Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Челябинской области

Архив (обновление)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2005 О ЧАСТИЧНОЙ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 9 СЕНТЯБРЯ 2005 ГОДА. НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО N 4Г05-2669

(по состоянию на 21 июля 2006 года)

<<< Назад

                                
                       ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   
   от 21 декабря 2005 г. Надзорное производство N 4г05-2669
                             (Извлечение)
                                                                      
                                            I инст. судья: Фотина О.Б.
              II инст. судьи: Колчеданцева А.Г. (председательствующий)
                                     Кучин М.И. (докладчик), Чаус И.А.
                                                                      
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   М.Ю.С.  на  определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   Челябинского областного суда от 9 сентября 2005 г.
       Заслушав  доклад судьи Кашириной Е.П., объяснения  М.Ю.С.,  его
   представителя С.В.С., Президиум
                                   
                              установил:
                                   
       М.Ю.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-
   исполнителя  Б.В.Б. В обоснование жалобы указал, что в производстве
   межрайонного  подразделения судебных приставов N  1  г.  Челябинска
   находится    исполнительное    производство,    возбужденное     по
   исполнительному  листу  о  взыскании  с  М.Ю.С.  в  пользу   З.И.В.
   алиментов  на  содержание  сына  в  размере  1/4  части  заработка.
   Постановлениями    судебного    пристава-исполнителя     определена
   задолженность М.Ю.С. по алиментам за 8 месяцев 2004  г.  в  размере
   411207  руб.  70  коп. из дохода в 1644806 руб. 83 коп.  и  наложен
   арест на принадлежащие должнику денежные средства и автомобиль  БМВ
   Х5.  Несогласие  с  указанным размером задолженности  по  алиментам
   М.Ю.С.  мотивировал  тем,  что при его  расчете  судебный  пристав-
   исполнитель руководствовался данными налоговой декларации,  которая
   отражает  все  полученные доходы без вычета расходов,  связанных  с
   предпринимательской  деятельностью должника. Фактически  дохода  от
   предпринимательской  деятельности в  2004  г.  у  М.Ю.С.  не  было.
   Поэтому определение задолженности по алиментам в указанной сумме  и
   наложение  ареста  на  денежные средства и  иные  ценности  полагал
   неправомерными.  Кроме того, за период с 8 июля  2004  года  по  26
   апреля  2005  года им в счет алиментов перечислены на счет  сына  в
   банке   120000   рублей  и,  по  его  утверждению,   эти   средства
   используются.
       Судебный  пристав-исполнитель Б.В.Б. с доводами жалобы  был  не
   согласен,  указав, что задолженность М.Ю.С. по алиментам определена
   правильно   на   основании   налоговой  декларации   должника   как
   индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
       Заинтересованное   лицо  З.И.В.  и  ее   представитель   Г.А.В.
   возражали  против удовлетворения жалобы, пояснив, что задолженность
   М.Ю.С.  определена судебным приставом-исполнителем верно, поскольку
   удержание алиментов производится со всех доходов должника.
       Решением Советского районного суда г. Челябинска от 6 июля 2005
   г. жалоба М.Ю.С. удовлетворена.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Челябинского  областного  суда  от  9  сентября  2005  г.   решение
   Советского  районного суда г. Челябинска отменено и  принято  новое
   решение об отказе в удовлетворении жалобы М.Ю.С.
       В  надзорной  жалобе  ставится  вопрос  об  отмене  определения
   судебной  коллегии по гражданским делам и оставлении без  изменения
   решение  суда первой инстанции со ссылкой на существенное нарушение
   норм материального и процессуального права судебной коллегией.
       Определением  судьи  Челябинского областного  суда  Загвоздиной
   Л.Ю.   от  27  октября  2005  г.  гражданское  дело  передано   для
   рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
       Обсудив  доводы  надзорной жалобы и определения  о  возбуждении
   надзорного   производства,  проверив  материалы   дела,   Президиум
   считает,  что  определение  судебной  коллегии  в  части  вынесения
   нового решения подлежит отмене.
       Как следует из материалов дела, с 13 июля 2004 г. на исполнении
   у   судебного   пристава-исполнителя   Межрайонного   подразделения
   судебных  приставов  находился  исполнительный  лист,  выданный  на
   основании   решения   мирового  судьи   судебного   участка   N   1
   Центрального района г. Челябинска от 1 июля 2004 г., о взыскании  с
   М.Ю.С.  в пользу З.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего
   ребенка   в  размере  1/4  части  всех  видов  заработка   должника
   ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем в порядке  ст.  113  СК
   РФ произведен расчет задолженности за 2004 г.
       Согласно   имеющимся   в  материалах  дела   свидетельствам   о
   регистрации   М.Ю.С.   является  индивидуальным   предпринимателем,
   осуществляющим  деятельность  без  образования  юридического   лица
   (л.д.  21  -  22),  и  при расчете его задолженности  по  алиментам
   судебный     пристав-исполнитель     руководствовался     налоговой
   декларацией  о  доходах  М.Ю.С. за  2004  г.  По  данным  налоговой
   декларации   расходы   должника,  связанные  в  предпринимательской
   деятельностью,  превысили в отчетном периоде  величину  доходов,  а
   соответственно,   сумма   полученных  за   этот   период   доходов,
   причитающихся  к выплате, равна нулю. При указанных обстоятельствах
   суд  первой  инстанции пришел к выводу о необходимости  определения
   задолженности М.Ю.С. по алиментам по аналогии с ч. 4 ст. 113 СК  РФ
   из  размера  средней  заработной платы в  Российской  Федерации  на
   момент  взыскания задолженности как в случае, если лицо,  обязанное
   уплачивать   алименты,  не  работало  или  если   не   могут   быть
   представлены документы, подтверждающие его заработок.
       Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение
   об   отказе   в  удовлетворении  жалобы  М.Ю.С.,  суд  кассационной
   инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что  указанный  в  налоговой
   декларации  должника  доход за 2004 г. в размере  2260040  руб.  за
   вычетом  налога 22600 руб. отражает размер дохода М.Ю.С. и из  него
   с  суммы дохода за 8 месяцев 2004 г. в 1644806 руб. 83 коп.  должна
   быть определена задолженность по алиментам.
       Однако с таким выводом согласиться нельзя.
       В   соответствии  со  ст.  70  Федерального   закона   РФ   "Об
   исполнительном   производстве"  порядок   взыскания   алиментов   и
   задолженности  по  алиментным обязательствам определяется  Семейным
   кодексом РФ.
       Согласно  ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам,
   уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со  ст.  81
   этого  Кодекса,  определяется исходя из заработка  и  иного  дохода
   лица,   обязанного  уплачивать  алименты,  за  период,  в   течение
   которого  взыскание  алиментов  не производилось.  В  случаях  если
   лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало  или
   если  не будут представлены документы, подтверждающие его заработок
   и  (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя
   из  размера  средней  заработной платы в  Российской  Федерации  на
   момент    взыскания    задолженности.   Если   такое    определение
   задолженности нарушает интересы одной из сторон, сторона,  интересы
   которой   нарушены,   вправе  обратиться  в  суд,   который   может
   определить  задолженность  в  твердой  денежной  сумме  исходя   из
   материального  и семейного положения сторон и других  заслуживающих
   внимания обстоятельств.
       В  силу ст. 82 Семейного кодекса РФ определение видов заработка
   и  (или)  иных доходов, из которых производится удержание алиментов
   на  несовершеннолетних  детей в долевом отношении,  устанавливается
   Правительством РФ.
       Постановлением  Правительства  РФ  от  18.07.1996  N   841   (с
   дальнейшими изменениями) утвержден Перечень видов заработной  платы
   и  иного  дохода,  из которых производится удержание  алиментов  на
   несовершеннолетних детей. Согласно п.п. "з" п. 2 Перечня  удержание
   алиментов  производится  с  доходов от занятий  предпринимательской
   деятельностью без образования юридического лица. При этом  в  п.  4
   Перечня  установлено, что взыскание алиментов производится  с  сумм
   заработной  платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему
   алименты,  после  удержания (уплаты) из  этой  заработной  платы  и
   иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
       Поэтому  юридическое значение для правильного  разрешения  дела
   имеет выяснение вопроса о том, имел ли и в каком размере доходы  от
   занятия  предпринимательской деятельностью  М.Ю.С.  именно  за  тот
   период,  в  котором у него образовалась задолженность.  Однако  это
   обстоятельство суд первой инстанции в нарушение ст. 56  ГПК  РФ  не
   поставил на обсуждение сторон.
       Поскольку ст. 346.16 Налогового кодекса РФ предусматривает, что
   при  определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает
   доходы  на  перечисленные  в  этой  статье  расходы,  связанные   с
   осуществлением  им предпринимательской деятельности,  например,  на
   выплату  заработной платы своим работникам, ремонт основных средств
   и   т.д.,   нельзя  считать,  что  эти  расходы  являются  доходом,
   причитающимся этому лицу, и он с них должен уплачивать алименты.
       Кроме   выяснения   того   обстоятельства,   соответствуют   ли
   понесенные  расходы перечню, предусмотренному ст. 346.16 Налогового
   кодекса   РФ,  подлежал  выяснению  и  вопрос  о  скрытых  доходах,
   удержании  с них алиментов, поскольку согласно налоговой декларации
   расходы  М.Ю.С. значительно превысили его доходы за тот же  период.
   Однако   указанные  обстоятельства  также  не  выяснены   судебными
   инстанциями.
       Нельзя  согласиться и с выводом судебной коллегии, что денежные
   суммы,  перечисленные М.Ю.С. на счет сына в банке  (120000  рублей)
   за  период с 8 июля 2004 года по 26 апреля 2005 года, не могут быть
   зачтены  в  счет уплаты алиментов, так как вывод судебной коллегии,
   что   З.И.В.  лишена  возможности  использовать  эти  средства   на
   содержание  сына,  в  нарушение ст.  67,  198  ГПК  РФ  основан  на
   предположении.
       При  указанных  обстоятельствах решение суда  первой  инстанции
   отменено  правильно,  однако  в  части  вынесения  нового   решения
   определение  судебной  коллегии по гражданским  делам  Челябинского
   областного  суда  подлежит  отмене с  направлением  дела  на  новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,
   Президиум,
                                   
                              постановил:
                                   
       Отменить  определение  судебной коллегии по  гражданским  делам
   Челябинского  областного  суда  от  9  сентября  2005  г.  в  части
   вынесения  нового решения об отказе М.Ю.С. в удовлетворении  жалобы
   на действия судебного пристава-исполнителя.
       Дело  направить на новое рассмотрение в Советский районный  суд
   г. Челябинска.
                                                                      
                                                  Председательствующий
                                                            Ф.М.ВЯТКИН
                                                                      
                                                                      

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz