ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Надзорное производство N 4г05-1455
(Извлечение)
Судья: Дубовик Л.Д.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
З.Я.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от
18 июня 2004 года по иску З.Д.Е. к З.Я.В. об определении места
жительства ребенка.
Заслушав доклад члена Президиума Балакиной Н.В., выслушав
представителя З.Я.И. А.Л.А., Президиум
установил:
З.Д.Е. обратился в суд с иском к З.Я.В. об определении места
жительства ребенка - сына Л., 2 апреля 2002 года рождения, указав
в обоснование иска, что при расторжении брака в 2004 году
соглашение о месте жительства ребенка достигнуто не было. Ввиду
того что ответчица учится в Берлинском университете и не имеет
постоянных и достаточных источников дохода, он считает, что
ребенок должен жить с ним. Он имеет соответствующие материальные и
бытовые условия, чтобы обеспечить нормальное проживание ребенка.
Ответчица в судебном заседании не участвовала.
Суд постановил решение об удовлетворении иска и определил место
жительства ребенка с отцом.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе З.Я.В. просит решение суда отменить,
указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В.
от 24 июня 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в
Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в
Президиум, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную
жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела
происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,
участвующих в деле.
Согласно требованиям ст. 167 п. 2 ГПК РФ в случае неявки в
судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в
отношении которых отсутствуют сведения об их извещении,
разбирательство дела откладывается.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика З.Я.В., тогда как
данных о ее извещении не имелось.
В материалах дела вообще нет сведений о вручении ответчице
копии искового заявления и направлении извещений о вызове на
беседу на 3 июня 2004 года в порядке подготовки дела к слушанию и
о времени и месте слушания дела 18 июня 2004 года.
Разрешая спор о месте жительства ребенка З. в отсутствии
ответчицы, суд сослался на заявление З.Я.В. о рассмотрении дела в
ее отсутствие, направленное в суд до начала судебного заседания, а
по существу удовлетворяя заявленные требования, суд принял
признание ответчиком иска.
В надзорной жалобе З.Я.В. указывает, что не извещена была судом
о времени и месте слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в
ее отсутствие и тем более о признании иска в суд не направляла.
Также она указывает, что в связи с обучением с 2000 года в
Берлинском техническом университете проживает в ФРГ, там же в 2002
году родился сын и все время проживает с нею. В г. Озерске бывает
периодически.
В материалах дела (л.д. 13) имеется заявление от имени З.Я.В.
от 30 мая 2004 года указанного содержания.
Однако подпись заявителя не удостоверена, доказательств того,
что заявление было принято судом лично от заявителя, в материалах
дела также нет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном
нарушении норм гражданского процессуального законодательства,
которое является основанием для отмены судебного постановления в
порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Отменить решение Оэерского городского суда Челябинской области
от 18 июня 2004 года.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
|