Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Челябинской области

Архив (обновление)

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.07.2005 N А76-17217/05-45-615 ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ЕСН ПРИЗНАЮТСЯ ВЫПЛАТЫ И ИНЫЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, НАЧИСЛЯЕМЫЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКОВ ПО ТРУДОВЫМ, ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМ ДОГОВОРАМ, ПРЕДМЕТОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, НО НЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЛОЖЕНИЮ ЕСН

(по состоянию на 21 июля 2006 года)

<<< Назад

                                
                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 5 июля 2005 г. Дело N А76-17217/05-45-615
                             (Извлечение)
   
                       Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2005
                            Полный текст решения изготовлен 05.07.2005
   
       Судья Т.И. Пашина;
       при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Пашиной;
       рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
       ОАО  "Магнитогорский калибровочный завод",  г.  Магнитогорск  к
   Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам  N  2
   по  Челябинской  области о признании недействительным  решения  "Об
   отказе  в  привлечении  к ответственности за совершение  налогового
   правонарушения" от 23.03.2005 N 14
       при участии в заседании:
       от  заявителя:  П.Ю.В. - юрисконсульт (по пост. доверенности  N
   3юр  от  01.02.05,  паспорт); Ж.Л.Н. - начальник бюро  налогов  (по
   пост. доверенности N 152 юр от 28.06.05, паспорт).
       от   ответчика:  Н.Р.Р.  -  гл.  госналогинспектор  (по   пост.
   доверенности N 04/34 от 27.04.2005, паспорт)
   
                              установил:
                                   
       Открытое  акционерное  общество  "Магнитогорский  калибровочный
   завод"  (далее  -  ОАО  "МКЗ")  обратилось  в  арбитражный  суд   с
   заявлением   (в   редакции  от  29.06.05)  о   признании   частично
   недействительным  решения  N 14 от 23.03.05  Межрайонной  инспекции
   ФНС  РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области
   (далее  -  налоговый  орган), в т.ч. в части  доначисления  единого
   социального налога в сумме 44433 руб. 89 коп. (п. 2 п/п 2.1 "а")  и
   соответствующей суммы пеней (п. 2 п/п 2.1 "б").
       Заявитель  полагает,  что  данный  ненормативный  правовой  акт
   налогового   органа  в  оспариваемой  его  части  не  соответствует
   требованиям  Налогового  кодекса  РФ  (ст.ст.  211,  237,  238)   и
   нарушает права общества.
       Ответчиком в письменном отзыве от 23.06.05 требования отклонены
   по   мотивам,  изложенным  в  нем,  в  т.ч.  в  связи  с  тем,  что
   компенсационные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу  за
   ребенком до достижения им трехлетнего возраста, установлены  Указом
   Президента  РФ, который к понятию "законодательство" не  относится;
   командировочные  расходы по оплате проживания в гостинице  и  услуг
   автостоянки   не   подтверждены  документами  строгой   отчетности;
   расходы  на  обучение  связанное с  получением  высшего  и  средне-
   специального   образования   подлежат   налогообложению    ЕСН    в
   общеустановленном порядке.
       Материалами дела установлено.
       В  декабре  2004  года  налоговым  органом  проведена  выездная
   налоговая  проверка ОАО "МКЗ" по вопросам правильности  исчисления,
   полноты  в  перечислении ЕСН за период с 01.01 по 31.12.01.  По  ее
   результатам  составлен  акт  N  6  от  24.02.05  (л.д.  16  -  30),
   подписанный  налогоплательщиком с  возражениями  (л.д.  31  -  35),
   рассмотренными и отклоненными налоговым органом 18.03.05  (л.д.  36
   - 38).
       23 марта 2005 г. налоговым органом принято оспариваемое решение
   N  14  (л.д. 9 - 14), которым за истечением срока давности по п.  4
   ст.  109  НК РФ о привлечении ОАО "МКЗ" к налоговой ответственности
   отказано,  предложено уплатить неполностью уплаченный ЕСН  в  сумме
   49513  руб. 20 коп., а также пени за просрочку его уплаты  в  сумме
   23091 руб. 07 коп.
       По мнению налогового органа, изложенном в вышеуказанных акте  и
   решении,  и  согласно  пояснениям, данных в судебном  заседании,  в
   проверенном  периоде компенсационные выплаты матерям и материальная
   выгода  в  виде  платы за обучение, связанное с получением  высшего
   средне-специального   образования,  подлежали   обложению   ЕСН   в
   общеустановленном порядке; при возмещении расходов на  командировки
   общество  принимало документы, не имеющие 6-значного  типографского
   номера.
       Заслушав   пояснения   сторон   и   исследовав   представленные
   документы,    арбитражный   суд   считает   заявленные   требования
   законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим
   основаниям.
       В  соответствии со статьей 236 Налогового кодекса (в  редакции,
   действующей  в  проверяемый  период) объектом  налогообложения  для
   исчисления   ЕСН   признаются  выплаты   и   иные   вознаграждения,
   начисляемые  работодателями в пользу работников по всем основаниям.
   Вместе  с  тем,  подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи  238  Налогового
   кодекса  установлено, что не подлежат обложению ЕСН государственные
   пособия   и  все  виды  компенсационных  выплат,  выплачиваемые   в
   соответствии  с  законодательством Российской Федерации,  решениями
   представительных органов местного самоуправления.
       Ежемесячные   компенсационные  выплаты  матерям,  состоящим   в
   трудовых  отношениях на условиях найма с предприятием и находящимся
   в  дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по  уходу
   за  ребенком до достижения им 3-летнего возраста, произведенные ОАО
   "МКЗ",  установлены  Указом Президента РФ от  30.05.94  N  1110  "О
   размере  компенсационных  выплат отдельным  категориям  граждан"  и
   Постановлением Правительства РФ от 03.11.94 N 1206 "Об  утверждении
   Порядка  назначения  и  выплаты ежемесячных компенсационных  выплат
   отдельным категориям граждан".
       Компенсационная    выплата,    установленная     вышеназванными
   нормативными  актами, по своей правовой природе близка  к  понятиям
   "пособие"  и  "компенсация" применительно  к  положениям  пункта  1
   статьи  238  Налогового  кодекса. К понятию  "законодательство  РФ"
   относятся  Конституция  РФ,  федеральные  конституционные   законы,
   федеральные    законы,   указы   Президента    РФ,    Постановления
   Правительства   РФ,  и  соответственно  к  выплатам,  установленным
   данными нормативными актами, применяются положения п.п. 1 и 2 п.  1
   ст. 238 НК РФ.
       Таким  образом, компенсационная выплата матерям, находящимся  в
   отпуске   по   уходу  за  ребенком  до  достижения  им  трехлетнего
   возраста,  установленная Указом Президента РФ от 30.05.94  N  1110,
   не  должна  была  в  2001 г. облагаться ЕСН. В  связи  с  чем,  его
   доначисление  ответчиком, произведенное им по результатам  выездной
   налоговой проверки, является неправомерным.
       Согласно  п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению
   все   виды  установленных  законодательством  РФ,  законодательными
   актами  субъектов  РФ, решениями представительных органов  местного
   самоуправления    компенсационных   выплат   (в   пределах    норм,
   установленных в соответствии с законодательством РФ),  связанных  с
   выполнением  физическим лицом трудовых обязанностей  (в  частности,
   переезд  на  работу в другую местность и возмещение командировочных
   расходов).
       Обществом  правомерно в 2001 году не исчислен ЕСН с  фактически
   произведенных  и документально подтвержденных целевых  расходов  по
   найму  жилого помещения и услуг автостоянки при оплате организацией
   командировочных расходов работникам. При этом суд исходит из  того,
   что  расходы  фактически понесены и документально  подтверждены,  а
   налоговое законодательство не регламентирует наименование, форму  и
   реквизиты   документов,   которые  могут   служить   подтверждением
   понесенных   расходов.   Представленные  в   обоснование   расходов
   квитанции    содержат   все   необходимые   реквизиты,    в    т.ч.
   индивидуальный номер документа и его проставление не  типографским,
   а рукописным способом не влечет его недействительности.
       Согласно  ст.  237 НК РФ для целей исчисления  ЕСН  к  доходам,
   полученным  в  натуральной  форме,  относится  оплата  обучения   в
   интересах налогоплательщика, а в соответствии с п/п 2 п. 1 ст.  238
   Кодекса  не подлежат налогообложению ЕСН суммы возмещения расходов,
   связанных с повышением профессионального уровня работников.
       Из представленных обществом письменных доказательств (л.д. 55 -
   69  т.  1) явствует, что подготовка специалистов в высших и средних
   специальных  учебных заведениях осуществлялась согласно  договорам,
   заключенным  между  обществом  и  учебными  заведениями,   обучение
   производилось   по   инициативе  предприятия  с   целью   получения
   работниками   специальных  знаний,  связанных  с   производственной
   деятельностью.   Сам   по   себе   факт   повышения    квалификации
   сотрудников, в том числе в ходе получения ими высшего или  среднего
   специального   образования   за  счет   своего   работодателя,   не
   свидетельствует об обучении в интересах работников  в  том  смысле,
   который следует из содержания ст.ст. 211 и 237 НК РФ.
       При  таких обстоятельствах, оплата обществом стоимости обучения
   его  сотрудников в учебном заведении не может быть признана доходом
   для исчисления ЕСН.
       Именем  РФ, руководствуясь ст.ст. 104, 167 - 168, 201  АПК  РФ,
   арбитражный суд
                                   
                                решил:
                                   
       1.   Требования  удовлетворить.  Признать  решение  Межрайонной
   инспекции ФНС России по РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2  по
   Челябинской области N 14 от 23.03.05 по п. 2 п/п. 2.1 "а"  в  сумме
   44433  руб. 89 коп. и в соответствующей сумме пени по п. 2 п/п  2.1
   "б", как несоответствующее требованиям НК РФ.
       2.  Возвратить  ОАО  "Магнитогорский  калибровочный  завод"  из
   федерального  бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную  N
   378 от 21.04.05.
       Решение подлежит немедленному исполнению.
                                                                      
                                                                 Судья
                                                            Т.И.ПАШИНА
                                                                      
                                                                      

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz