АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        апелляционной инстанции
   
   от 23 декабря 2004 г. Дело N А76-13284/04-51-600
                             (Извлечение)
   
       Арбитражный суд Челябинской области в составе
       председательствующего судьи: Дмитриевой Н.Н.
       судей: Гусева О.Г., Митичева О.П.
       при  ведении  протокола судебного заседания  судьей  Дмитриевой
   Н.Н.
       при участии в судебном заседании:
       от истца: У.Г.С. - дов.
       от  ответчика: УМНС РФ по Челябинской области -  Г.М.И.  -  гл.
   спец., дов.; ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска - Е.Т.А.  -
   вед. спец., дов.
       от 3-го лица: не явился, извещен
       рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
       УМНС РФ по Челябинской области, ИМНС РФ по Советскому району
       на  решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области
   от  18  октября 2004 г. по делу N А76-13284/04-51-600 (судья:  И.С.
   Любченко)
   
       УМНС  РФ по Челябинской области и ИМНС РФ по Советскому  району
   г.   Челябинска  обратились  с  апелляционной  жалобой  на  решение
   арбитражного  суда  Челябинской  области  от  18.10.2004,   которым
   удовлетворены  исковые  требования  ЗАО  "БФК  Налоги"  -  признано
   недействительным  уведомление  ИМНС  РФ  по  Советскому  району  г.
   Челябинска от 11.05.2004 N 111 о невозможности применения истцом  с
   22.04.2004   упрощенной   системы   налогообложения,   и   признано
   незаконным решение УМНС РФ по Челябинской области от 06.07.2004  г.
   N  07-07/001393  об отказе в удовлетворении жалобы считают  решение
   суда   подлежит   отмене,   как  вынесенное   с   нарушением   норм
   материального права.
       В  судебном заседании заявители апелляционных жалоб свои доводы
   поддержали  (УМНС  по Челябинской области и ИМНС РФ  по  Советскому
   району г. Челябинска).
       - Истец в судебном заседании высказал свои возражения, согласно
   отзыва.
       -  3-е лицо: ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска
   в судебное заседание не явились, извещены.
       Выслушав  объяснения участников процесса, исследовав  материалы
   дела,  суд  приходит  к  выводу об отсутствии  оснований  к  отмене
   решения суда I инстанции.
       В  соответствии  со  ст. 346.13 п. 2 НК РФ  -  вновь  созданные
   организации,  изъявившие  желание  перейти  на  упрощенную  систему
   налогообложения, вправе подать заявление о переходе  на  упрощенную
   систему   налогообложения  одновременно  с  подачей   заявления   о
   постановке на учет в налоговых органах.
       В  этом  случае организации вправе применять упрощенную систему
   налогообложения в текущем календарном году с момента создания.
       С  01.01.2004 постановка на учет организаций в налоговом органе
   по   месту   нахождения   осуществляется  на  основании   сведений,
   содержащихся  в  едином  государственном  реестре  юридических  лиц
   (Изм. в ст. 83 п. 3 НК РФ).
       Как  явствует  из  материалов дела, - в  ЕГРЮЛ  внесена  запись
   15.04.2004   о   истце   за   N  1047424004803   в   ИМНС   РФ   по
   Тракторозаводскому району вследствие его выделения.
       На  налоговый учет в ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска
   поставлен истец 22.04.2004, свидетельство о постановке им  получено
   29.04.2004  и  подано  заявление о переходе на  упрощенную  систему
   налогообложения с 15.04.2004 - момента создания юридического лица.
       Уведомлением  N 111 от 11.05.2004 ИМНС РФ по Советскому  району
   г.  Челябинска  отказано  истцу  в  применении  упрощенной  системы
   налогообложения  из-за  неодновременности  подачи  с  заявлением  о
   постановке на учет, решением УМНС РФ по Челябинской области  N  07-
   07/001393 от 06.07.2004 жалоба истца оставлена без удовлетворения.
       Судом I инстанции исковые требования удовлетворены правомерно -
   в  силу  ст. 346.13 НК РФ заявление о применении упрощенной системы
   налогообложения  может  быть  подано созданным  юридическим  лицом,
   которое   считается   созданным  с  момента   его   государственной
   регистрации.
       В  силу ст. 3 п. 7 НК РФ противоречия между нормами ст. 83 п. 3
   и  346.13  п.  2  НК  РФ  в части обязанности  подачи  заявления  о
   постановке на учет толкуются в пользу налогоплательщика.
       Решение  суда  законно, обоснованно и подлежит  оставлению  без
   изменения, апелляционная жалоба отклонению.
       На  основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268  -
   271 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              постановил:
   
       Решение  арбитражного суда Челябинской области  от  18  октября
   2004   г.   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу   без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         Н.Н.ДМИТРИЕВА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           О.П.МИТИЧЕВ
                                                             О.Г.ГУСЕВ
   
   
   -------------------------------------------------------------------