ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2004 года
Надзорное производство N 4г-04-2342
II инст. Председательствующий: Колчеданцева А.Г.
Чаус И.А.,
Докладчик: Кучин М.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
М.В.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела,
объяснения М.В.М., К.Ю.Н., Президиум
УСТАНОВИЛ:
К.Ю.Н. обратился с иском о вселении в квартиру в г. Челябинске,
ссылаясь на то, что является собственником 1/5 доли квартиры,
зарегистрирован там. Ответчики препятствуют ему в пользовании
квартирой, другого жилья он не имеет. Действиями ответчиков ему
причинен моральный вред, размер компенсации которого истец
определил в 10000 руб.
М.В.М. и М.Ю.А. иск не признали, сославшись на невозможность
совместного проживания с К. Истец был осужден за жестокое
обращение с детьми, лишен родительских прав в отношении дочери
К.К.Ю., проживает у женщины, обеспеченной жильем.
М.В.М., М.Ю.А. и У.Е.В. предъявили встречный иск об обращении
взыскания на 1/5 долю в праве собственности на квартиру,
сославшись на то, что К.Ю.Н. имеет задолженность по уплате
алиментов 15397 руб. 20 коп., от добровольного погашения которой
отказывается.
К.Ю.Н. не признал встречный иск, указав, что частично погасил
задолженность, другого жилья не имеет.
У.Е.В. и представитель РУО Ленинского района г. Челябинска иск
К.Ю.Н. не признали, встречный иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЮУРП.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 марта
2004 года К.Ю.Н. вселен в спорное жилое помещение, в остальной
части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска М.В.М. и
Ю.А. отказано. Дополнительным решением от 26.04.2004 суд отказал
У.Е.В. в иске об обращении взыскания на долю К.Ю.Н. в общей
собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года решение и
дополнительное решение суда оставлены без изменения.
В надзорной жалобе М.В.М. настаивает на отмене определения
судебной коллегии по гражданским делам, сославшись на существенное
нарушение норм процессуального права, которое выразилось в
неизвещении ее, М.Ю.А. и У. о месте и времени рассмотрения дела
судом кассационной инстанции. Извещения получены 28 и 29 мая, хотя
судебное заседание состоялось 27 мая 2004.
На основании определения судьи Челябинского областного суда от
9 июля 2004 года гражданское дело истребовано в Челябинский
областной суд.
Определением судьи Челябинского областного суда от 29 декабря
2003 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в
Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы
гражданского дела, Президиум находит, что определение судебной
коллегии по гражданским делам подлежит отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
Из материалов гражданского дела следует, что М.В.М., не
согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с
кассационной жалобой в порядке и сроки, установленные ст.ст. 337,
338 ГПК РФ. Кассационная жалоба принята судом, дело с кассационной
жалобой направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения
на 27 мая 2004 года.
В нарушение требований ст. 343 ГПК РФ стороны не были извещены
о времени и месте рассмотрения жалобы судом кассационной
инстанции.
Принцип равенства и состязательности сторон может быть соблюден
лишь при условии надлежащего их извещения о месте и времени
судебного разбирательства.
Из материалов гражданского дела следует, что извещение о
времени судебного заседания составлено 14 мая 2004 года, однако,
фактически сторонам направлены лишь 26 мая 2004 года - накануне
судебного заседания в Челябинском областном суде, что
подтверждается реестром направления заказных писем. Как видно из
отметки почтового отделения М.В.М. и У.Е.В. извещения получены
лишь 28 мая 2004 года, М.Ю.А. - 29 мая 2004 года.
В нарушение требований ст. 113 п. 3 ГПК РФ извещения сторонам
вручены после судебного заседания.
Указанные нарушения норм процессуального права, в силу ст. 364
п. 2 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного
постановления.
Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 27 мая 2004 года.
Гражданское дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
