ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 11 августа 2004 года
   
                                   Надзорное производство N 4г-04-2331
   
                                                    Судья: Жукова Н.С.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М,  членов  Президиума   Кунышева
   А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
       рассмотрел  в  заседании гражданское дело по  надзорной  жалобе
   Я.А.Н.,  Ф.А.Ю. на определение Металлургического районного суда  г.
   Челябинска от 17 октября 2003 года.
       Заслушав  доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах  дела,
   объяснения Я.М.А. и его представителя С.С.М., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Я.М.А.  обратился  с  иском к Я.А.Н.  о  вселении  в  квартиру,
   ссылаясь на то, что являлся собственником 1/2 части данного  жилого
   дома.  Решением  суда  от  4  марта  2003  года  произведен  раздел
   спорного  дома в натуре и за ним закреплена квартира, состоящая  из
   комнаты 10 кв. м, кухни 14 кв. м, коридоров 6,4 кв. м и 2,4 кв.  м,
   туалета и ванной. Ответчица препятствует его вселению в дом.
       Определением Металлургического районного суда г. Челябинска  от
   17  октября  2003  года  по  гражданскому делу  утверждено  мировое
   соглашение:  принят  отказ  Я.М.А. от  иска,  на  Я.А.Н.  возложена
   обязанность передать в собственность Я.М.А. двухкомнатную  квартиру
   г.  Челябинске  в  обмен на долю Я.М.А. в  1/2  жилого  дома  в  г.
   Челябинске,  закрепленной за ним по решению суда от  04.03.2003;  в
   связи  с  тем,  что  с  заключением  мирового  соглашения  отпадает
   необходимость  в  переоборудовании дома, Я.А.Н. обязуется  получить
   деньги,  выплаченные Я.М.А. по решению суда от 04.03.2003  в  сумме
   15798  руб.  и  передать их Я.М.А. В связи с утверждением  мирового
   соглашения, производство по делу прекращено.
       В кассационном порядке гражданское дело не рассматривалось.
       В  надзорной  жалобе Я.А.Н., Ф.А.Ю. просят отменить определение
   суда,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального права,
   выразившееся  в  том,  что Я.А.Н. не могла распорядиться  квартирой
   Ф.А.Ю.  в  своих  интересах; обмен жилого дома носит  неравноценный
   характер.
       Определением судьи Челябинского областного суда от 1 июля  2004
   года дело истребовано в Челябинский областной суд.
       На  основании определения судьи Челябинского областного суда от
   29  июля  2004  года гражданское дело передано для рассмотрения  по
   существу в Президиум Челябинского областного суда.
       Изучив материалы гражданского дела, проверив определение суда в
   интересах  законности  в  полном объеме, обсудив  доводы  надзорной
   жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       Статьей   39  п.  1  ГПК  РФ  сторонам  по  гражданскому   делу
   предоставлено  право  окончить дело мировым соглашением.  При  этом
   суд  в  силу  ст.  39  п.  2  ГПК РФ обязан проверить  соответствие
   условий  мирового соглашения закону и установить, не нарушаются  ли
   при этом права и законные интересы других лиц.
       Утверждая   мировое   соглашение,  суд   указанное   требование
   гражданского процессуального законодательства не выполнил.
       Одним из условий мирового соглашения указано: передача Я.А.Н. в
   собственность Я.М.А. двухкомнатной квартиры г. Челябинске.
       Однако  из  материалов гражданского дела следует, что  квартира
   принадлежит  на  праве собственности Ф.А.Ю.,  который  не  является
   участником спорных правоотношений (л.д. 57). А исходя из  положений
   ст.  182  ГК  РФ  сделка,  совершаемая Я.А.Н.  с  квартирой  должна
   создавать, изменять или прекращать права Ф.А.Ю.
       Из  содержания доверенности, выданной Ф.А.Ю. Я.А.Н., видно, что
   последняя наделена полномочиями по обмену и продаже квартиры,  иные
   полномочия,  связанные с распоряжение квартирой,  доверенностью  не
   предоставлены (л.д. 58).
       В  условиях соглашения не оговорен порядок передачи квартиры  в
   собственность,  по  какому договору, кому и  на  каких  условиях  в
   результате оспариваемого соглашения переходит доля Я.М.А.  в  доме,
   расположенном  по адресу: г. Челябинск, в результате  чего  мировое
   соглашение  не исполнимо, а вывод суда о том, что права и  законные
   интересы  других  лиц в результате утверждения мирового  соглашения
   не  нарушаются,  вопреки  ст.ст. 67, 225  ГПК  РФ,  не  основан  на
   доказательствах.
       Исполнение  мирового соглашения поставлено судом в  зависимость
   от действий и воли Я.А.Н.
       Указанные  обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ  судом  на
   обсуждение  не  выносились,  что является  существенным  нарушением
   норм  процессуального права, поскольку могло повлиять на результаты
   утверждения мирового соглашения.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388,  390  ГПК
   РФ, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить  определение  Металлургического  районного   суда   г.
   Челябинска от 17 октября 2003 года.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН