ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2004 года
Надзорное производство N 44у-2004-256
Судья: Гальцев Г.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего - Вяткина Ф.М. и членов Президиума -
Кунышева А.Г., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.,
рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Челябинской
области Золотавина А.И. на постановление Центрального районного
суда г. Челябинска от 23 апреля 2004 г. о возвращении прокурору
уголовного дела в отношении
З.Р.С., родившегося 24 ноября 1969 г. в с. Кунашак Челябинской
области, и
Б.Г.В., родившегося 6 августа 1940 г. в с. Масли Мишкинского
района Курганской области,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б"
ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова
В.П., мнение прокурора Челябинской области Брагина А.И.,
поддержавшего надзорное представление, изучив материалы уголовного
дела, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Возвращая уголовное дело со стадии предварительного слушания,
суд обязал органы предварительного следствия признать Главное
финансовое управление (ГФУ) Челябинской области потерпевшим по
делу и разъяснить его представителю процессуальные права
потерпевшего, а также ознакомить представителя ГФУ с материалами
дела.
В надзорном представлении прокурор просит отменить
постановление как незаконное.
Настоящее представление является обоснованным и подлежит
удовлетворению по следующим мотивам.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ в случае причинения преступлением
юридическому лицу имущественного вреда или вреда деловой
репутации, данное лицо признается потерпевшим по делу. Решение о
признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя,
следователя, прокурора или суда.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемых и
обвинительному заключению З. и Б. совершили хищение имущества,
принадлежащего Главному управлению сельского хозяйства и
продовольствия Челябинской области (ГУСХ).
В ходе предварительного следствия ГУСХ признано потерпевшим по
настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 42
УПК РФ.
Таким образом, требования закона следователем были выполнены.
Кроме того, инициируя возвращение уголовного дела и не получив
на это согласие участников уголовного судопроизводства со стороны
обвинения, суд в нарушение принципа состязательности (ст. 15 УПК
РФ) выполнил несвойственную ему функцию, так как признание ГФУ
потерпевшим должно повлечь за собой изменение обвинения,
предъявленного З. и Б.
Также суду следовало иметь в виду, что уголовное дело в
отношении З. и Б. является делом публичного обвинения, по которому
уголовное преследование от имени государства осуществляют
прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 5 ст. 20, ч. 1 ст.
21 УПК РФ). Разрешение же гражданского иска, вытекающего из
уголовного дела, возможно не только приговором, но и в порядке
гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене по
основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК
РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорное представление удовлетворить.
2. Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от
23 апреля 2004 г. о возвращении уголовного дела в отношении З.Р.С.
и Б.Г.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменить и направить дело в тот же суд
на новое предварительное слушание.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
