ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 14 апреля 2004 года
   
                                 Надзорное производство N 44у-2004-160
   
                                                    Судья Андреев С.И.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г.,  Морозова  Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной  Н.В.,
   Савик Л.Н.
       рассмотрел  надзорную  жалобу  осужденного  Секачева   В.А.   о
   пересмотре приговора Озерского городского суда Челябинской  области
   от 31 марта 2003 года, которым
       Секачев  Валерий Андреевич, 9 мая 1983 года рождения,  уроженец
   г.  Челябинска, судимый тем же судом 18 апреля 2001 года по ст. 161
   ч.  2  п. "а", "б", "г", "д", ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК  РФ  к  3
   годам  6  месяцам  лишения  свободы, освободившийся  16.01.2002  по
   амнистии, тем же судом 17 июля 2002 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к  1
   году исправительных работ,
       осужден  по  ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения  свободы,  на
   основании  ст.  70  ч.  1  УК РФ частично присоединено  не  отбытое
   наказание  по  приговору  от 17.07.2002 и  окончательно  к  отбытию
   назначено  4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы в исправительной
   колонии  общего  режима. Срок наказания исчислен с 12  ноября  2002
   года.
       Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области
   Золотавина   А.И.,   полагавшего  жалобу   осужденного   подлежащей
   частичному удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Секачев  признан  виновным  в  совершении  по  предварительному
   сговору  с  осужденным  этим  же приговором  суда  Вагановым  кражи
   чужого  имущества  на  сумму 2770 руб. из  квартиры  Путовых  в  г.
   Озерске, куда незаконно проникли 11 ноября 2002 года.
       Судом   постановлен   указанный  выше   приговор,   который   в
   кассационном порядке обжалован не был.
       В   жалобе  в  порядке  надзора  осужденный  просит  об  отмене
   приговора  суда,  ссылаясь на свою непричастность  к  преступлению,
   указывает,  что кражу совершил один Ваганов, он только  увез  вещи,
   не   зная  о  совершенном  хищении.  Также  Секачев  указывает   на
   нарушение  требований ст. 70 УК РФ при назначении ему  наказания  с
   учетом  приговора Озерского городского суда от 17 июня  2002  года,
   по   которому  наказание  он  отбыл  в  результате  зачета  времени
   содержания под стражей в порядке меры пресечения.
       Проверив  материалы  уголовного  дела,  обсудив  доводы  жалобы
   осужденного,  Президиум  находит жалобу обоснованной  и  подлежащей
   частичному удовлетворению.
       Судом    первой   инстанции   достаточно   полно    исследованы
   обстоятельства совершения кражи из квартиры Путовых и  причастность
   к   данному   преступлению   Секачева  установлена   исследованными
   доказательствами,  показаниями  потерпевшего  о  задержании  им   в
   квартире  Ваганова, который смог передать похищенные  вещи  второму
   соучастнику   кражи   и   тот   скрылся,   показаниями    свидетеля
   Белокопытова, подтвердившего, что похищенный у Путовых  музыкальный
   центр  привез  именно Секачев, а Ваганова задержал хозяин  квартиры
   непосредственно после совершенной кражи.
       Действия  Секачева  квалифицированы  верно  как  кража   чужого
   имущества,  совершенная по предварительному сговору группой  лиц  с
   незаконным проникновением в жилище.
       Квалифицирующий   признак  неоднократности   хищений   подлежит
   исключению  из  приговора на основании ст.  10  УК  РФ  в  связи  с
   изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ N 162  от  8
   декабря 2003 года.
       Вместе с тем, при назначении наказания Секачеву по совокупности
   приговоров судом нарушено положение ст. 71 УК РФ.
       Из   копии  приговора  Озерского  городского  суда  Челябинской
   области  от 17 июля 2002 года, справки-требования ИЦ УВД - л.д.  88
   том  1  следует, что Секачев находился под стражей в  порядке  меры
   пресечения  в  период  с  22 марта по 17 июля  2002  года,  т.е.  в
   течение  3  месяцев  25  дней.  Судом  он  был  осужден  к  1  году
   исправительных  работ с зачетом указанного времени  содержания  под
   стражей в счет отбытия наказания по правилам ст. 71 ч. 1 п. "в"  УК
   РФ, что соответствовало 11 месяцам 15 дням исправительных работ.
       Таким  образом  срок не отбытого осужденным  наказания  в  виде
   исправительных работ составлял на день постановления  приговора  17
   июля  2002 года 15 дней. Реального отбытия наказания у Секачева  не
   было  после постановки его на учет в УИН УВД г. Озерска, что  видно
   из справки на л.д. 156 том 1.
       При  назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ  суд  первой
   инстанции  не  учел  указанные  выше обстоятельства,  необоснованно
   присоединив   к  вновь  назначенному  наказанию  1  месяц   лишения
   свободы,  в то время как указанный срок не мог быть более  5  дней.
   Допущенное нарушение подлежит исправлению путем снижения  наказания
   Секачеву, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
       Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Надзорную   жалобу  осужденного  Секачева  В.А.   удовлетворить
   частично.
       Приговор  Озерского городского суда Челябинской области  от  31
   марта  2003 года в отношении Секачева Валерия Андреевича  изменить,
   исключить   квалифицирующий   признак   неоднократности    хищений,
   наказание  по  правилам  ст. 71 и ст.  70  УК  РФ  по  совокупности
   приговоров назначить в 4 (четыре) года 3 дня лишения свободы.
   
                                      Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН