ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 7 апреля 2004 года
   
                                    Надзорное производство N 4г-04-605
   
                                             Мировой судья: Гордя В.С.
                                 Судья апелляц. инстан.: Ошуркова В.А.
   
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Кунышева  А.Г.,  членов  Президиума  Фединой
   Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
       рассмотрел  в  заседании  дело по  надзорной  жалобе  Маляровой
   Галины  Федоровны  на  заочное  решение  мирового  судьи  судебного
   участка   N  1  Агаповского  района  от  15  августа  2003   г.   и
   апелляционное определение Агаповского районного суда от 10  октября
   2003 г.
       Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., представителя  ИМНС  по
   Агаповскому району Курляеву О.В., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Руководитель ИМНС РФ по Агаповскому району обратился к мировому
   судье  с  иском  о взыскании с Маляровой Г.Ф. налоговой  санкции  в
   сумме   1000   руб.   за   совершение  налогового   правонарушения,
   предусмотренного  ст. 129-1 НК РФ и возврате  госпошлины  50  руб.,
   указав,   что   ответчицей   по   требованию   налогового    органа
   несвоевременно была подана специальная декларация об  источниках  и
   размерах  средств, израсходованных на приобретение автомашины  ГАЗ-
   2705.
       Заочным   решением  мирового  судьи  судебного  участка   N   1
   Агаповского   района  от  15  августа  2003  г.,  оставленным   без
   изменения апелляционным определением Агаповского районного суда  от
   10  октября  2003  г.,  с Маляровой Г.Ф. в доход  бюджета  взыскана
   налоговая санкция в сумме 1000 руб. и госпошлина 50 руб.
       В  надзорной  жалобе  Малярова Г.Ф.  просит  отменить  судебные
   постановления  по делу, ссылаясь на существенное нарушение  мировым
   судьей  и  судом  апелляционной  инстанции  норм  материального   и
   процессуального права.
       Определением  судьи  Челябинского областного  суда  Загвоздиной
   Л.Ю.   от   16   марта  2004  г.  гражданское  дело  передано   для
   рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
       Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в
   суд   надзорной  инстанции,  проверив  материалы  дела,   Президиум
   считает  заочное решение мирового судьи и апелляционное определение
   районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов дела Малярова  Г.Ф.  на  основании
   решения  руководителя  ИМНС РФ по Агаповскому  району  от  25.02.03
   была  привлечена  к  ответственности по п. 1 ст.  129-1  НК  РФ  за
   несвоевременное      представление     специальной      декларации,
   предусмотренной  ст. 86.3 НК РФ. Основанием для  привлечения  ее  к
   ответственности послужило то, что, получив от ИМНС РФ требование  о
   предоставлении  в  течение  60  дней  специальной   декларации   об
   источниках  и  размерах  средств, израсходованных  на  приобретение
   автомашины,   ответчица  в  предусмотренный  срок   требование   не
   выполнила.  Поскольку доказательства уважительной причины  пропуска
   указанного срока Малярова Г.Ф. не представила, мировой судья и  суд
   апелляционной  инстанции полагали доказанным совершение  ответчицей
   налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129-1  НК  РФ,
   взыскав  с нее в доход местного бюджета налоговую санкцию в размере
   1000 руб.
       Между    тем,   привлечение   Маляровой   Г.Ф.   к    налоговой
   ответственности  по п. 1 ст. 129-1 НК РФ произведено  неправомерно,
   поскольку  ответственность за совершенное ответчицей правонарушение
   предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.
       Так,  п.  1  ст.  126 НК РФ предусматривает ответственность  за
   непредоставление    в    установленный   срок    налогоплательщиком
   (налоговым  агентом)  в налоговые органы документов  и  (или)  иных
   сведений,   предусмотренных  названным  Кодексом  и  иными   актами
   законодательства  о  налогах  и  сборах.  Статьей   129-1   НК   РФ
   ответственность    установлена   за    неправомерное    несообщение
   (несвоевременное  сообщение) лицом сведений налоговому  органу,  не
   подпадающее     под     признаки     налогового     правонарушения,
   предусмотренного ст. 126 НК РФ.
       Из  содержания  ст.  86-3 НК РФ, утратившей  силу  с  10.08.03,
   следовало,  что  специальная декларация являлась  документом  и  ее
   представление налоговому органу было установлено названной  статьей
   и  связано  с  проверкой соответствия расходов физического  лица  -
   налогоплательщика  полученным  в соответствующий  налоговый  период
   доходам,  то  есть правильностью исчисления и уплаты им подоходного
   налога.   Поэтому   нарушение  сроков  предоставления   специальной
   декларации  соответствовало  признакам  налогового  правонарушения,
   предусмотренного  п. 1 ст. 126 НК РФ, и не могло  квалифицироваться
   по ст. 129-1 НК РФ, предусматривающей другую налоговую санкцию.
       Поскольку  субъектом налоговой ответственности  в  данном  деле
   являлась налогоплательщица Малярова Г.Ф., решения мирового судьи  и
   суда  апелляционной инстанции о привлечении последней  к  налоговой
   ответственности  по  ст.  129-1 НК РФ в  виде  взыскания  налоговой
   санкции в размере 1000 руб. являются неправомерными.
       Ссылка   Маляровой  Г.Ф.  в  надзорной  жалобе  на   отсутствие
   оснований для применения к ней налоговой ответственности в связи  с
   признанием   утратившими  силу  на  день  разрешения  судом   спора
   положений  ст.  86-1, 86-2, 86-3 НК РФ не может  рассматриваться  в
   качестве   основания  к  отмене  постановленных  по  делу  судебных
   решений.  Действительно, в соответствии с  Федеральным  законом  от
   07.07.03   N   104-ФЗ  "О  признании  утратившими  силу   положений
   законодательных  актов  Российской  Федерации  в  части  налогового
   контроля за расходами физических лиц" положения вышеуказанных  норм
   НК   РФ  признаны  утратившими  силу  с  10.08.03.  Вместе  с  тем,
   исключение  статей о контроле за расходами физического лица  из  НК
   РФ  означает  только отмену специальной формы налогового  контроля,
   но  не  влечет  отмену обязанности налоговых органов  по  выявлению
   случаев  неуплаты  или  неполной уплаты налога  налогоплательщиком,
   содержащейся   в  том  числе  в  ст.  31  НК  РФ,  и   освобождение
   налогоплательщика от налоговой ответственности за  непредоставление
   в  налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных  НК
   РФ  и  иными  актами законодательства о налогах и сборах.  На  день
   проведения  камеральной  проверки  налоговой  инспекцией  Маляровой
   Г.Ф.  23.01.03 и вынесения налоговым органом решения о  привлечении
   последней    к    налоговой   ответственности   от   25.02.03    за
   несвоевременное предоставление специальной декларации ст.  86-3  НК
   РФ не была отменена.
       Поскольку  судебными инстанциями допущена ошибка  в  применении
   норм  материального права, решение мирового судьи  и  апелляционное
   определение  Агаповского  районного суда  следует  отменить  и,  не
   передавая  дело  на новое рассмотрение, принять  новое  решение  об
   отказе в удовлетворении иска.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,
   Президиум
       ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка  N  1
   Агаповского   района  от  15  августа  2003  г.   и   апелляционное
   определение  Агаповского районного суда от 10  октября  2003  г.  и
   принять новое решение.
       Отказать  в  иске  Инспекции Министерства по налогам  и  сборам
   Российской  Федерации (ИМНС РФ) по Агаповскому району  к  Маляровой
   Галине Федоровне о взыскании налоговой санкции.
   
                                     Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ