ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2004 года
Надзорное производство N 44у-2004-116
Судья: Лузина М.С.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Президиума Кунышева
А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Исаева В.Л. о пересмотре приговора Саткинского городского суда
Челябинской области от 26 сентября 2003 г., которым
Исаев Виктор Леонидович, 13 апреля 1979 года рождения, уроженец
п. Сулея Саткинского района Челябинской области, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.
"а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по
совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК
РФ, - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Исаева - 26 сентября 2003 г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова
В.П., мнение прокурора Челябинской области Брагина А.И.,
полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению,
изучив материалы уголовного дела, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Исаев признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего
Исламова, 8 июля 1988 года рождения, в совершение кражи имущества
из частного дома Ожегова и в совершении в ночь с 9 на 10 июня 2003
г. по предварительному сговору с Исламовым (осужденным этим же
приговором) указанного выше преступления, переросшего в грабеж.
В надзорной жалобе Исаев просит изменить приговор, ссылаясь на
то, что инициатором совершения преступления являлся Исламов, а он
лишь способствовал Исламову в этом.
Настоящая надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Как видно из приговора, в основу обвинения Исаева в вовлечении
несовершеннолетнего в свершение тяжкого преступления (кражи,
сопряженной с проникновением в жилище) взяты показания Исламова,
согласно которым предложение о совершении хищения из дома Ожегова
исходило от Исаева, обещавшего Исламову поделить поровну деньги,
вырученные от продажи похищенного.
Кроме того, суд использовал в качестве доказательств обвинения
показания самого Исаева, данные им в ходе предварительного
следствия в отсутствие защитника.
Однако в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого,
обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие
защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные
подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми
доказательствами, т.е. не имеющими юридической силы, и поэтому они
не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться
для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73
УПК РФ.
Из этого положения закона также следует, что с целью устранения
противоречий в показаниях Исаева суд не вправе был допрашивать в
судебном заседании следователя Акинтьеву О.В., производившую
допрос Исаева в качестве подозреваемого и обвиняемого в отсутствие
защитника.
Что касается показаний Исламова относительно его вовлечения в
совершение преступления, то при их оценке суд не учел
обстоятельства, которые могли существенно повлиять па его вывод о
достоверности этих показаний. В силу же ст. 17 УПК РФ каждое
доказательство по уголовному делу должно оцениваться судом в
совокупности с другими доказательствами.
Так, суд не придал значения тому обстоятельству, что Исаев
ранее судим не был, тогда как Исламов 18 апреля 2003 г. был
осужден условно за совершение аналогичных преступлений: в разные
дни декабря 2002 г. он один, а затем вместе со Староверовым, 1978
года рождения, совершил две кражи из частного дома Коростелевой;
причем, вторая кража была совершена Исламовым и Староверовым по
предложению Исламова. При таких сведениях показания Исламова по
настоящему делу о том, что он не смог бы один совершить
преступление, являются несостоятельными.
Кроме того, суд не учел активную роль Исламова в совершении
последнего преступления и в сбыте похищенного Фаткуллину, которому
он один продал похищенное имущество за 350 рублей.
Согласно материалам дела Исламов проживает с матерью в
многодетной (5 детей), малообеспеченной семье. Мать Исламова
злоупотребляет спиртными нанитками. Как показал в суде Исаев,
Исламов передал ему на хранение все деньги, полученные от
Фаткуллина, с тем, чтобы их не "пропила" мать Исламова.
Таким образом, по настоящему делу имеются обстоятельства,
указывающие на то, что Исламов испытывал серьезные материальные
затруднения и, находясь под условным осуждением, мог оговорить
Исаева с целью смягчения своей участи.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-
процессуального закона в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380,
п. 9 ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ являются основаниями для
изменения приговора.
Что касается осуждения Исаева за грабеж, то данный вывод суда
основан на совокупности доказательств, указывающих на то, что
Исаев и Исламов действовали согласованно и с распределением ролей.
В связи с чем квалификация действий Исаева как соисполнительство
является правильной.
Вместе с тем, и в этой части приговор подлежит изменению на
основании ст. 10 УК РФ в связи с изданием закона, имеющего
обратную силу: Федеральным Законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003
г. минимальный размер лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен
с 3-х до 2-х лет. Однако, учитывая обстоятельства совершения
преступления, наказание, назначенное Исаеву по ч. 2 ст. 161 УК РФ,
подлежит определению в прежнем размере.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК
РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 26
сентября 2003 г. в отношении Исаева Виктора Леонидовича изменить:
осуждение по ч. 4 ст. 150 УК РФ отменить и в отмененной части
производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
РФ в связи с непричастностью Исаева к совершению преступления;
исключить указание о назначении Исаеву наказания по совокупности
преступлений со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ; переквалифицировать
действия Исаева с п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона
от 24 мая 1996 г. на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции
Закона от 8 декабря 2003 г., по которой назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
