ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2003 года
Надзорное производство N 4г-03-3017
Судья: Вистунова Н.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова
Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Воробьевой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска
от 17 октября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения Воробьевой
Г.В., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Г.В. обратилась в суд с иском к ИМНС по Ленинскому
району г. Челябинска о признании права собственности, признании
недействительными свидетельств о праве на наследство.
В обоснование иска указала, что ее родители Биденко 2 сентября
1998 г. приватизировали квартиру 75 в доме 132 "а" по ул.
Новороссийская в г. Челябинске, договор не был зарегистрирован в
Южноуральской регистрационной палате. Свидетельства о праве на
наследство, полученные ею после смерти родителей, регистрационная
палата не принимает из-за отсутствия регистрации права
собственности родителей. Поэтому она просила признать за
родителями право собственности на квартиру, включить квартиру в
наследственную массу, признать недействительными выданные ей
свидетельства о праве на наследство и признать ее собственником
этой квартиры (л.д. 3 - 4, 26).
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 октября
2003 г. признано право собственности в равных долях на квартиру 75
дома 132 по ул. Новороссийской г. Челябинска за Биденко В.М. и
Биденко Н.В., возникшее у них при жизни. В остальной части иска
отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Воробьева Г.В. просит отменить решение суда
в части отказа в иске, ссылаясь на то, что решение суда
препятствует ей в осуществлении права собственности на квартиру.
Определением судьи Челябинского областного суда Кузнецовой М.М.
от 4 декабря 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по
существу в Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы гражданского дела,
Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части признания права собственности Биденко
В.М. и Биденко Н.В. на квартиру N 65 в доме 132 "А" по ул.
Новороссийской в г. Челябинске, возникшего при их жизни, суд
правильно исходил из того, что по договору N 81683 от 2 сентября
1998 г. о приватизации квартира передана в собственность супругам
Биденко Василию Михайловичу и Биденко Надежде Васильевне, договор
зарегистрирован 22 сентября 1998 г. в МПТИ г. Челябинска.
Отказывая Воробьевой Г.В. в иске о признании недействительными
свидетельств и праве на наследство, полученных ею после смерти
родителей, суд указал, что для признания недействительными
свидетельств о праве на наследство нельзя применять положения ст.
168 ГК РФ, а для обжалования действий государственного нотариуса
Воробьева Г.В. пропустила, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ,
десятидневный срок. Спора о праве на спорную квартиру не возникло,
поэтому нет оснований для признания за Воробьевой Г.В. права
собственности на квартиру.
Вместе с тем, такой вывод суда является незаконным. Воробьева
Г.В. обратилась в суд за разрешением спора о праве собственности
родителей при их жизни на спорную квартиру, а после их смерти о
своем праве на эту квартиру. Спор о праве основан на совершенных
нотариальных действиях, выданных истице свидетельств о праве на
наследство после смерти родителей на недвижимость, не прошедшую
государственную регистрацию в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 Основ
законодательства РФ о нотариате возникший спор о праве, основанный
на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в
порядке искового производства. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок
исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено, установлен в три года. Применение срока исковой
давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, возможно только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок
применяется при рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных
действиях или об отказе в их совершении в порядке главы 37 ГК РФ
только при отсутствии спора о праве.
Постановленное судом решение препятствует оформлению
наследственных прав Воробьевой Г.В. Суд отказал ей в признании
права собственности на квартиру, а государственный нотариус не
может выдать Воробьевой Г.В. новые свидетельства о праве на
наследство после смерти родителей, т.к. ранее выданные
свидетельства не отменены.
Поэтому следует отменить решение суда в части отказа Воробьевой
Г.В. в иске о признании недействительными свидетельств о праве на
наследство, о признании ее права собственности с направлением дела
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 390 ГПК
РФ, Президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17
октября 2003 г. в части отказа в удовлетворении иска Воробьевой
Г.В. о признании недействительными свидетельств о праве на
наследство, о признании ее права собственности, дело направить на
новое рассмотрение в отмененной части в тот же суд.
Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА
|
