ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 25 декабря 2002 года
   
                                Надзорное производство N 44г-2002-438
   
                                          Мировой судья: Михалин В.П.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., с участием прокурора
   области Брагина А.И.
       рассмотрел в заседании дело по протесту прокурора  Челябинской
   области  на  определение  мирового  судьи  судебного  участка  N 1
   г. Копейска Челябинской области от 15 октября 2001 года.
       Заслушав доклад судьи Столповских В.А.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест    подлежащим    удовлетворению,    объяснения
   Шевелина В.И., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Шевелин В.И.,  1924 года рождения, инвалид 2 группы, обратился
   в   суд  с  иском  к  своей  дочери  Карасевой  Л.В.  о  признании
   недействительным договора дарения своего жилого дома и  земельного
   участка, указав, что в 2000 году подарил ответчице свой дом N 2 по
   ул. Коркинская в п.  Старокамышинск города Копейска, но сделку эту
   заключил  вследствие  тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных
   для себя условиях, чем ответчица воспользовалась.
       Определением суда  от  15  октября  2001  года производство по
   данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом  истца
   от иска.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене  определения суда от
   15 октября 2001  года  в  связи  с  существенным  нарушением  норм
   процессуального права.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает,    что   протест   является   обоснованным   и   подлежит
   удовлетворению.
       Прекращая производство по делу по основаниям п.  4 ст. 219 ГПК
   РСФСР,  суд указал,  что истец отказался от заявленных требований,
   выразил желание прекратить производство по делу.
       Однако, ссылка  суда  на  то,  что  истец  отказался  от  иска
   является необоснованными,  поскольку ни в письменном заявлении  от
   13.10.2001,  ни в судебном заседании 15.10.2001 истец Шевелин В.И.
   не указывал на то,  что он отказывается от  заявленных  требований
   (л.д.   22,  23).  В  этих  документах  имеются  просьбы  истца  о
   прекращении гражданского дела по его иску,  но просьбы  эти  истец
   обосновывал  не  отказом  от  иска,  а ссылками на "договоренность
   обеих сторон" и "разрешение сторонами спора".
       При таком положении суду в силу  ст.ст.  165,  219  ГПК  РСФСР
   надлежало  выяснить  что  именно заявлено в качестве основания для
   прекращения производства по делу: отказ истца  от  иска  в порядке
   п. 4  ст.  219  ГПК  РСФСР  или же намерение сторон закончить спор
   путем заключения мирового соглашения в порядке п.  4 ст.  219  ГПК
   РСФСР, однако, этого судом сделано не было.
       При таких недостатках определение суда не может быть  признано
   законным  и обоснованным,  оно подлежит отмене ввиду существенного
   нарушения судом требований ст. 165, 219 ГПК РСФСР.
       При новом    рассмотрении    дела    суду    надлежит   учесть
   вышеизложенное,  разрешить  вопрос  в   соответствии   с   нормами
   процессуального законодательства.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение мирового  судьи судебного участка N 1 г.  Копейска
   от 15  октября  2001  года  отменить,  передать  вопрос  на  новое
   рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН