ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 25 декабря 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2620
   
                                                  Судья: Уренева О.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., с участием прокурора
   области Брагина А.И.
       рассмотрел в заседании  дело  по  протесту  и.о.  председателя
   Челябинского  областного суда на решение Советского районного суда
   г. Челябинска от 22 апреля 1997 года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Тарабаева Е.М.  обратилась  в  суд  с  иском о признании права
   собственности на самовольную постройку:  дом N 20 по ул. Опытной в
   г.  Челябинске,  ссылаясь  на  то,  что купила этот дом по частной
   расписке в 1962  году,  затем  перестроила.  Администрация  района
   отказывает  ей оформить право собственности на дом в установленном
   законом порядке.
       С такими   же   исками  о  признании  права  собственности  на
   указанный дом обратились сыновья Тарабаевой Е.М.,  Лебедихин В.Н.,
   Тарабаев  В.Н.,  жена последнего Белоцерковец Л.В.,  которая также
   просила признать право собственности на дом и за ее детьми Антоном
   и   Денисом.   Исковые  требования  указанные  истцы  обосновывали
   длительным проживанием в доме.
       Судом постановлено    решение,    которым    признано    право
   собственности на  дом   по   1/5   доли   за   Лебедихиным   В.Н.,
   Тарабаевым В.Н.,   Белоцерковец   Л.В.,   и   ее   двумя   детьми,
   Рожновским А. и Тарабаевым Д.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи  с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Разрешая спор, суд признал установленным факт, что спорный дом
   является  самовольной  постройкой.  Вынося  решение,  суд  исходил
   только из того обстоятельства,  что все пятеро  лиц,  за  которыми
   признано право собственности,  живут или проживали ранее в спорном
   доме.
       Однако суд  не установил характер спорных правовых отношений и
   в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР не указал норму материального права,
   которой руководствовался при вынесении решения.
       Между тем,  правоотношения,  связанные с  установлением  права
   собственности на   самовольную  постройку,  регулируются  ст.  222
   Гражданского кодекса  РФ,  предусматривающей  различные  основания
   отнесения строений к самовольным постройкам,  и условия реализации
   права на них.  Поскольку суд не применил данную правовую норму при
   разрешении   спора,   то   упустил  из  виду  юридически  значимые
   обстоятельства  по   делу,   на   обсуждение   их   не   поставил,
   доказательства по ним не представлялись и не исследовались.
       В нарушение ст.  197 ГПК РСФСР по требованию  Тарабаевой  Е.М.
   решение не вынесено.
       Рожновский А.,  16.09.1982 года рождения,  к участию в деле  в
   нарушение ст. 32 ГПК РСФСР не привлечен.
       При новом    рассмотрении    дела    суду    следует    учесть
   вышеизложенное,   правильно   определить    юридически    значимые
   обстоятельства,  в  том  числе выделялся ли земельный участок,  на
   котором находится  дом,  кому  -  либо  в  установленном   законом
   порядке,  если не выделялся,  то может ли быть выделен, разъяснить
   сторонам их обязанность представлять доказательства в  обоснование
   своих  требований и возражений,  рассмотреть дело в соответствии с
   законом, представленными доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение Советского районного суда г.  Челябинска от 22  апреля
   1997 года отменить,  дело направить на новое рассмотрение в тот же
   суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН