ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 11 декабря 2002 года
   
                                  Надзорное производство 4у-2002-3353
   
                                                 Судья: Воронкин С.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего    Кунышева   А.Г.,  членов   Фединой  Г.А.,
   Сыскова В.Л.,  Балакиной Н.В.,  с участием и.о.  прокурора области
   Чеурина П.В.
       рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту председателя
   областного  суда  на приговор Троицкого районного суда Челябинской
   области от 6 апреля 2002 года в отношении
       Саливончика Виктора  Анатольевича,  родившегося 6 августа 1959
   года  в  с.  Берлык,  Рузаевского  района,  Кокчетавской  области,
   Казахской ССР, гражданина республики Казахстан, ранее не судимого,
       осужденного по ч.  1 ст.  188 УК РФ к 3 годам лишения  свободы
   условно с испытательным сроком 2 года.
       Вещественные доказательства  по  делу  -  1517000   рублей   -
   постановлено выделить в отдельное производство.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Заслушав доклад судьи Жилова А.Н.,  заключение и.о.  прокурора
   Чеурина П.В.,  полагавшего,  что протест подлежит  удовлетворению,
   Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Саливончик В.А. признан виновным в том, что 24 марта 2002 года
   на автомобильном пункте пропуска "Бугристое" Троицкого таможенного
   поста не задекларировал ни в устной,  ни в письменной форме  перед
   началом таможенного досмотра о перемещении из Российской Федерации
   в Республику Казахстан 1517000 рублей.
       Приговор подлежит   отмене   в   части   решения   вопроса   о
   вещественных доказательствах и передаче  дела  на  новое  судебное
   рассмотрение в виду нарушения уголовно - процессуального закона.
       Из мотивировочной части приговора следует,  что  поскольку  по
   делу    в    отношении    вещественных    доказательств   заявлены
   самостоятельные  требования  законных   владельцев,   то   суд   в
   соответствие со ст. 86 п. 4 УПК РСФСР считает необходимым выделить
   вопрос   о   судьбе   вещественных   доказательств   в   отдельное
   производство,  так как данный вопрос подлежит разрешению в порядке
   гражданского судопроизводства.
       Между тем   предметы   контрабанды,  признанные  вещественными
   доказательствами,   подлежали   конфискации    согласно    п.    7
   Постановления  Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года
   N 2  "О  судебной  практике  по  делам  о  контрабанде",  предметы
   контрабанды, как вещественные доказательства, подлежат конфискации
   в доход государства.
       Кроме того,  в  данном  случае  суд  не  учел,  что  возможная
   принадлежность предметов  преступления,  в  частности,  денег,  не
   осужденному,  а  другим лицам не служит основанием для возвращения
   их последним,  поскольку при совершении преступления эти  предметы
   находились  в  правомерном  владении осужденного,  который пытался
   незаконным путем переместить их через таможенную границу.
       По смыслу п. 1 ст. 86 УПК РСФСР, а также положений, изложенных
   в ст. 83 УПК РСФСР, которыми был должен руководствоваться суд, а в
   настоящее время   ст.  81  ч.  1 УПК   РФ,  орудиями  преступления
   признаются вес предметы,  которые использовались преступником  для
   достижения  общественно  опасной  цели,  независимо  от  основного
   назначения предмета,  то есть понятия орудия преступления включает
   в себя предмет преступления.
       При таких обстоятельствах приговор в части определения  судьбы
   вещественных  доказательств  подлежит  отмене  с передачей дела на
   судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Приговор Троицкого районного суда  Челябинской  области  от  8
   апреля  2002  года  в отношении Саливончика Виктора Анатольевича в
   части решения, принятого по вещественным доказательствам - 1517000
   рублям, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
   тот же суд в порядке  требований,  предусмотренных  ст.  397,  399
   УПК РФ.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ