ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 27 ноября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2665
   
                                                 Судья: Метелева Г.Н.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора
   области Брагина А.И.
       рассмотрел в заседании  дело  по  протесту  и.о.  председателя
   Челябинского  областного  суда на определение Советского районного
   суда г. Челябинска от 20 сентября 2002 года.
       Заслушав доклад судьи Кашириной  Е.П.,  заключение  прокурора,
   полагавшего    протест   подлежащим   удовлетворению,   объяснения
   представителя Челябинской городской Думы Морозова В.В., Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       ЗАО "Промышленная группа "Метран" обратилось в суд с жалобой о
   признании  недействительным  решения Челябинской городской Думы от
   26 мая 1998 года N 24/3 "О налоге на рекламу в городе Челябинске",
   ссылаясь  на  то,  что  указанным нормативным актом нарушаются его
   права.
       Определением Советского  районного  суда  от  20 сентября 2002
   года  дело  направлено  для   рассмотрения   в   Арбитражный   суд
   Челябинской области.
       В кассационном порядке определение не обжаловалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об отмене определения в связи с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Изменяя подведомственность  дела,  суд  исходил  из того,  что
   данный  спор   является   экономическим,   заявлен   между   двумя
   юридическими    лицами    об    оспаривании    нормативного   акта
   представительного  органа  местного   самоуправления,   а   потому
   подлежит   рассмотрению   в   арбитражном   суде.   При  этом  суд
   руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ.
       Однако в  соответствии с указанной правовой нормой арбитражные
   суды рассматривают дела,  связанные с осуществлением организациями
   и    гражданами    предпринимательской    и   иной   экономической
   деятельности,  в том числе  об  оспаривании  нормативных  правовых
   актов,  затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере
   предпринимательской и иной экономической деятельности, только если
   федеральным   законом   их  рассмотрение  отнесено  к  компетенции
   арбитражного суда.
       Такое же положение предусмотрено и п. 3 ст. 191 АПК РФ.
       В соответствии со ст.  138 АПК РФ в арбитражный суд обжалуются
   организациями и индивидуальными предпринимателями нормативные акты
   налоговых   органов,   однако   к   ним   представительный   орган
   муниципального  образования   не   относится.   Не   предусмотрено
   рассмотрение  такого спора в арбитражном суде и иными федеральными
   законами.
       Таким образом,  у  суда  не  имелось  законных  оснований  для
   изменения подведомственности дела.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение Советского   районного   суда   г.  Челябинска  от
   20 сентября  2002  года  отменить,   дело   направить   на   новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН