ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 27 ноября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2813
   
                                                 Судья: Лобанова И.Н.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием прокурора
   области Брагина А.И.
       рассмотрел в заседании  дело  по  протесту  и.о.  председателя
   Челябинского  областного  суда на определение Троицкого городского
   суда от 19 сентября 2002 г.
       Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя
   истца Бубочкиной А.В.,  заключение прокурора,  полагавшего протест
   обоснованным, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Акционерный Челябинский инвестиционный банк  "Челябинвестбанк"
   обратился   в   суд   с   иском   к  Исмагилову  З.Р.  и  частному
   предпринимателю Садвалтину С.С.  о взыскании долга  по  кредитному
   договору   и  обращении  взыскания  на  заложеннное  имущество.  В
   обоснование иска указано,  что 27 июля 2001 г.  с предпринимателем
   Садвалтиным  С.С.  заключен кредитный договор на сумму 200000 руб.
   на срок до 24 июля 2002 г.  В обеспечение кредита заключен договор
   залога с Исмагиловым З.Р.  на печь кондитерскую и ультрафиолетовый
   облучатель.
       Определением Троицкого  городского суда от 19 сентября 2002 г.
   дело передано по подведомственности в Арбитражный суд  Челябинской
   области.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Определение суда   подлежит  отмене  в  связи  с  существенным
   нарушением норм процессуального права.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает протест подлежащим удовлетворению.
       Передавая дело в арбитражный суд,  суд исходил из того,  что в
   соответствии со ст.  33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении
   предпринимательской    и    иной    экономической    деятельности,
   рассматриваются арбитражными судами.
       Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 28 АПК РФ
   арбитражные суды рассматривают  в  порядке  искового  производства
   возникающие  из  гражданских  правоотношений экономические споры и
   другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
   экономической  деятельности  юридическими лицами и индивидуальными
   предпринимателями,  а  в  случаях,  предусмотренных  АПК  и  иными
   федеральными законами, другими организациями и гражданами.
       Ни АПК РФ,  ни  иные  федеральные  законы  не  предусматривают
   рассмотрение   иска   юридического   лица  о  взыскании  долга  по
   кредитному  договору  с  частного  предпринимателя  с   обращением
   взыскания  на  имущество  физического  лица  арбитражным судом.  В
   соответствии с п.  1 ст.  25 ГПК РСФСР дела по спорам, возникающим
   из  гражданских  правоотношений,  если  хотя  бы одной из сторон в
   споре является гражданин, подведомственны суду общей юрисдикции.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить определение Троицкого городского суда от 19  сентября
   2002 г., дело направить на рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН