ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 6 ноября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2002-2661
   
                                                Судья: Воронцова Н.В.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего Вяткина     Ф.М.,     членов      президиума
   Кунышева А.Г.,   Фединой   Г.А.,   Балакиной   Н.В.,  Савик  Л.Н.,
   Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел
   в  заседании дело по протесту председателя Челябинского областного
   суда на определение Ленинского районного суда г.  Магнитогорска от
   21 августа 2002 года.
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест обоснованным, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       ОАО "Инкомбанк"  в  лице филиала "Магнитогорский" обратилось в
   суд  с  иском  к  Сивцовой  Л.Б.  о  взыскании  задолженности   по
   кредитному договору в размере 138376,02 доллара США.
       В связи с тем,  что ОАО "Инкомбанк" на основании  договора  от
   15 января  2002  года  уступило  право  требования  по  указанному
   кредитному договору ООО "Продторг",  последнее вступило в  процесс
   как правопреемник ОАО "Инкомбанк".
       Определением мирового судьи от 12.09.2002 дело направлено  для
   рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.
       В кассационном порядке дело определение не обжаловалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об отмене определения в связи с
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Изменяя подведомственность дела, суд указал, что спор вытекает
   из  предпринимательской  деятельности  ООО  "Продторг",  а  потому
   подведомствен арбитражному суду, независимо от субъектного состава
   спора.  При этом суд руководствовался ст.  33 АПК РФ, определяющей
   специальную подведомственность дел арбитражным судам.
       Однако суд не учел,  что в  соответствии  со  ст.  28  АПК  РФ
   арбитражные  суды  рассматривают  в  порядке искового производства
   возникающие из гражданских правоотношений  экономические  споры  и
   другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
   экономической деятельности юридическими лицами  и  индивидуальными
   предпринимателями,  и  лишь  в  случаях,  предусмотренных АПК РФ и
   иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
       В материалах  дела  отсутствуют  сведения,  что  Сивцова  Л.Б.
   является   предпринимателем.   Исходя   из    характера    спорных
   правоотношений   ст.   33   АПК   РФ,   определяющая   специальную
   подведомственность дел арбитражным судам,  иной федеральный  закон
   не   предусматривают  возможности  рассмотрения  данного  спора  с
   участием   гражданина,   не   являющегося   предпринимателем,    в
   арбитражном суде.
       В силу ст.  25  ГПК  РСФСР  дела  по  спорам,  возникающим  из
   гражданских  правоотношений,  если хотя бы одной из сторон в споре
   является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких
   споров  отнесено  законом  к  ведению  административных  или  иных
   органов,  подведомственны судам общей юрисдикции. Поскольку данный
   спор  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде,  у суда не
   имелось законных оснований для изменения подведомственности дела.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение Ленинского  районного  суда  г.  Магнитогорска  от
   21 августа  2002  года   отменить,   дело   направить   на   новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН