ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 16 октября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 44г-2002-367
   
                                                  Судья: Щипанов И.Н.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Морозова  Б.В.,  Фединой  Г.А.,  Балакиной   Н.В.,
   Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в
   заседании дело по протесту прокурора области на решение Ленинского
   районного суда г. Челябинска от 30 мая 2002 г.
       Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М.,  заключение  прокурора,
   поддержавшего протест, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Богданов О.Т.  обратился в суд с заявлением о признании за ним
   права собственности на автомобиль ВАЗ-2112 и признании незаконными
   действий должностных лиц МРЭО ГИБДД  УВД  Челябинской  области.  В
   обоснование указал,  что 10 февраля 2002 г. на автомобильном рынке
   приобрел у Ивашкина Д.А.  автомобиль,  оформили справку - счет.  В
   постановке   автомобиля   на   учет  ему  отказано,  т.к.  паспорт
   технического средства  имеет  признаки  подделки.  Такие  действия
   считает  незаконными,  т.к.  в  его  действиях  отсутствует состав
   преступления,  отказом в регистрации автомобиля нарушено его право
   собственности.
       Решением Ленинского районного суда г.  Челябинска  от  30  мая
   2002  г.  за  Богдановым  О.Г.  признано  право  собственности  на
   автомобиль, управление ГИБДД Челябинской области обязано поставить
   автомобиль  Богданова  О.Г.  на  постоянный регистрационный учет с
   выдачей дубликата паспорта транспортного средства.
       В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
       В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в  связи  с
   существенным нарушением норм процессуального права.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает протест подлежащим удовлетворению.
       Удовлетворяя требования Богданова О.Г.,  суд исходил из  того,
   что право собственности Богданова О.Г. на приобретенный автомобиль
   не оспаривается,  паспорт технического средства и номера кузова  и
   двигателя   имеют   признаки   фальсификации,   но  в  возбуждении
   уголовного дела в отношении Богданова О.Г. отказано.
       Вместе с тем,  суд не учел, что в соответствии с п. 1.9 Правил
   регистрации  автомототранспортных  средств  и  прицепов  к  ним  в
   Государственной автомобильной инспекции, утвержденных Приказом МВД
   РФ N 624 от 26 ноября 1996 г., регистрация транспортных средств за
   физическими  лицами  производится  на  основании справок - счетов,
   выдаваемых   торговыми   организациями,    удостоверяющих    право
   собственности на транспортные средства.  Представленная заявителем
   справка  -  счет  выдана   на   основании   поддельного   паспорта
   транспортного средства.
       Суд, ссылаясь  на  такую  справку  -  счет  как  на  основание
   приобретения   права   собственности   Богдановым   О.Г.,  не  дал
   надлежащей  оценки  этому  обстоятельству,  не  исследовал   также
   обстоятельства подделки номеров кузова и двигателя.
       Тот факт,  что в действиях Богданова О.Г.  отсутствует  состав
   преступления,   не  имеет  юридического  значения,  поскольку  это
   обстоятельство не освобождает его от  обязанности  представить  на
   регистрацию оформленные в соответствии с законом документы.
       Паспорт транспортного  средства  с  признаками   фальсификации
   нельзя  признать  оформленным в соответствии с законом документом.
   Выводы ГИБДД о поддельности документа судом не опровергнуты
       Суд признал   за   Богдановым   О.Г.  право  собственности  на
   автомобиль,  сославшись на  то,  что  он  является  добросовестным
   приобретателем,  а  бывший  собственник  претензий не предъявляет.
   Однако,  данный вывод суда сделан преждевременно,  не  подтвержден
   никакими доказательствами.
       Суд не  установил  по  данным  учета  МРЭО  ГИБДД,   кто   был
   зарегистрирован  собственником  автомобиля  до Богданова О.Г.,  не
   запросил федеральную и областную базы данных о том, не значится ли
   автомобиль в розыске.
       При новом  рассмотрении   дела   суду   необходимо   устранить
   отмеченные  нарушения,  полно  и  правильно  определить юридически
   значимые   обстоятельства,   дать   оценку   всем   представленным
   доказательствам и разрешить заявленные требования в соответствии с
   требованиями закона.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение Ленинского районного суда  г.  Челябинска  от  30  мая
   2002 г.  отменить,  дело  направить на новое рассмотрение в тот же
   суд.
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН