ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 года
Надзорное производство N 4г-02-310
Судья: Стецишин М.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в
заседании дело по протесту прокурора Челябинской области на
решение Центрального районного суда Челябинской области от
19 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения
представителя Главного управления социальной защиты населения
Челябинской области Мансуровой О.Н., представителей Управления
социальной защиты населения Центрального района г. Челябинска
Куликовой В.Е. и Васенкиной Т.В., Репкина А.С., заключение
прокурора, полагавшего необходимым протест удовлетворить,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Репкин А.С. обратился в суд с жалобой на действия
Министерства труда и социального развития РФ, Министерства
финансов РФ, Главного управления социальной защиты населения
Челябинской области, Управления социальной защиты населения
Центрального района г. Челябинска. В обоснование жалобы указал,
что решением Центрального районного суда г. Челябинска от
27.11.2000 в его пользу взысканы суммы возмещения вреда здоровью
как инвалиду, пострадавшему от радиации вследствие ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Вынесенные решения не
исполняются в связи с отказом финансировать взысканные судом
выплаты. В судебном заседании уточнил требования и просил признать
незаконными действия Минтруда РФ и обязать Минтруда РФ обеспечить
финансирование выплат.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от
19.03.2002 жалоба Репкина А.С. была удовлетворена, и суд обязал
Минтруда РФ обеспечить финансирование исполнения решения суда от
27.11.2000 в части выплат в возмещение вреда с 28.11.2000 по
01.01.2001 ежемесячно по 2543 руб. 42 коп., с 01.01.2001 по
01.07.2001 по 3853 руб. 28 коп., с 01.07.2001 до изменения
минимального размера оплаты труда ежемесячно по 5779 руб. 92 коп.
и обязал Минтруда РФ производить финансирование согласно
ежемесячным заявкам Главного управления социальной защиты
населения Челябинской области.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения в связи с
неправильным применением норм материального и существенным
нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум
находит протест подлежащим удовлетворению.
Рассматривая жалобу и обязывая Министерство труда и
социального развития РФ обеспечить финансирование исполнения
решения суда от 27.11.2000 в части выплат в возмещение вреда с
28.11.2000 по 01.01.2001 ежемесячно по 2543 руб. 42 коп., с
01.01.2001 по 01.07.2001 по 3853 руб. 28 коп., с 01.07.2001 до
изменения минимального размера оплаты труда ежемесячно по
5779 руб. 92 коп. и производить финансирование согласно
ежемесячным заявкам Главного управления социальной защиты
населения Челябинской области, суд сослался на то, что в
соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный
гражданину в результате незаконных действий государственных
органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, которая, в силу
ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, несет ответственность через главных
распорядителей кредитов федерального бюджета в лице федеральных
Министерств и ведомств, каковым является Минтруда РФ.
Однако такой вывод противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от
14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав,
гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", надлежащим ответчиком по делам о возмещении
гражданам, из числа указанных в п. 1 и 2 ст. 13 Закона от 18 июня
1992 года N 3061-1, являются государственные органы,
осуществляющие пенсионное обеспечение, которые в соответствии с
ч. 2 ст. 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по
обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в
результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
И в соответствии с этими требованиями действующего
законодательства, решением Центрального районного суда от
27.11.2000 в пользу Репкина А.С. взысканы суммы возмещения вреда,
причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием
вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в
том числе и ежемесячные платежи с управления пенсионного
обеспечения администрации Центрального района г. Челябинска.
Определением того же суда от 21.06.2001 решение было разъяснено и
указан порядок перерасчета сумм возмещения вреда при изменении
минимального размера, и обязанность этот перерасчет была возложена
на Управление пенсионного обеспечения администрации Центрального
района, и в исполнение этого решения и определения выданы
исполнительные листы.
Согласно ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2001 год" взыскание средств по денежным обязательствам получателей
бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств
федерального бюджета, производится органами федерального
казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов
судебных органов.
В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах
главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении
находится должник, несет субсидиарную ответственность за
исполнение судебных решений, в порядке, установленном
Правительством РФ. Аналогичная норма содержится в ст. 127
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Правительство Российской Федерации, в пределах своих
полномочий, 22 февраля 2001 года издало Постановление N 143,
которым утверждены Правила взыскания на основании исполнительных
листов судебных органов средств по денежным обязательствам
получателя средств из федерального бюджета. Настоящие Правила
устанавливают порядок добровольного исполнения актов судебных
органов о взыскании на основании исполнительных листов судебных
органов средств по денежным обязательствам получателей средств
федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в органах
федерального казначейства для учета бюджетных средств, а также
средств от предпринимательской и иной приносящей доход
деятельности.
В соответствии с п. 2 этих Правил исполнительный лист
судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется
взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия
лицевого счета должника, при отсутствии или недостаточности
средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявляемых
к должнику, выплата по исполнительному листу производится в
порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделяемых
главному распорядителю средств федерального бюджета по
ведомственной принадлежности должника. Исполнительный лист и
необходимые документы в этом случае направляются в Министерство
финансов РФ для взыскания средств с главного распорядителя средств
федерального бюджета.
Исходя из этих требований закона суду следовало выяснить,
предъявлялся ли исполнительный лист по исполнению решения о
взыскании в пользу Репкина А.С. средств самим взыскателем в
казначейства по месту открытия лицевого счета должника, было ли
достаточно средств для удовлетворения требований. Имелось ли
уведомление федерального казначейства об отсутствии или
недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований
предъявляемых к должнику. Направлялся ли исполнительный лист и
необходимые документы в этом случае в Министерство финансов РФ для
взыскания средств с главного распорядителя средств федерального
бюджета. Если исполнительный лист направлялся, то какие меры
приняты Министерством финансов для исполнения указанного решения
суда.
Суду при этом следовало учесть, что Правила взыскания на
основании исполнительных листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателя средств из федерального бюджета
порядок принудительного исполнения судебных актов не регулирует.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
судов общей юрисдикции, в том числе и принудительное исполнение
решений, обязывающих должника совершить определенные действия,
регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные выше нормативные акты не ограничивают взыскателя в
свободе выбора способа исполнения исполнительного документа.
Поэтому суду также следовало уточнить, какие действия
должностных лиц и организаций Репкин А.С. просил признать
незаконными: действия по добровольному либо принудительному
исполнению решения.
При указанных недостатках решение суда не может быть признано
законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению
на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Центрального районного суда Челябинской области от
19 марта 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
