ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 16 октября 2002 года
   
                                   Надзорное производство N 4г02-2050
   
                                        Мировой судья: Меркулова Л.Е.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Морозова  Б.В.,  Фединой  Г.А.,  Балакиной   Н.В.,
   Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в
   заседании дело по протесту  председателя  Челябинского  областного
   суда   на   определение  мирового  судьи  судебного  участка  N  6
   Тракторозаводского районного суда г.  Челябинска от  1  июля  2002
   года.
       Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А.,  заключение прокурора,
   полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Южно - Уральский кредитный союз потребителей обратился в суд с
   жалобой    на    действия   судебного   пристава   -   исполнителя
   Тракторозаводского    подразделения    судебных    приставов     -
   исполнителей. В обоснование жалобы указано, что 11 марта 2002 года
   судебный пристав Мынова Л.В.  вынесла постановление  об  окончании
   исполнительного  производства  по исполнению решения,  вынесенного
   мировым судьей судебного участка  N  7  Тракторозаводского  района
   г. Челябинска,    о  взыскании с Лычагина П.М.  4676 руб.  25 коп.
   Действия судебных приставов - исполнителей по вынесению указанного
   постановления считает незаконными.
       Определением федерального  судьи   Тракторозаводского   района
   г. Челябинска  от  17  июня  2002  года  в  принятии  жалобы  было
   отказано со  ссылкой  на  то,  что  рассмотрение  жалобы  подсудно
   мировому судье.
       Определением мирового    судьи    судебного    участка   N   6
   Тракторозаводского района г.  Челябинска  от  1  июля  2002  г.  в
   принятии жалобы вновь было отказано.
       В апелляционном  порядке   определение   мирового   судьи   не
   обжаловалось.
       В протесте поставлен вопрос  об  отмене  определения  мирового
   судьи  от  1 июля 2002 года в связи с существенным нарушением норм
   процессуального права.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы протеста,  Президиум
   находит протест подлежащим удовлетворению.
       Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того,
   что  в соответствии со ст.  428 ч.  1 ГПК РСФСР жалоба на действия
   судебного пристава - исполнителя  по  исполнению  решения  или  на
   отказ  в совершении таких действий взыскателем или должником может
   быть  подана  в  суд,  при  котором  состоит  судебный  пристав  -
   исполнитель, или судье, вынесшему решение.
       При этом судьей  нарушены  положения  ст.  125  ГПК  РСФСР,  в
   соответствии с которой споры о подсудности не допускаются.
       Кроме того,  суд не учел,  что в соответствии ФЗ РФ от 4  июня
   1997  г.  "Об  исполнительном  производстве"  судебные  приставы -
   исполнители  не  состоят  больше  при  суде  общей  юрисдикции,  а
   представляют самостоятельную, государственную службу.
       Согласно ст.  10 ч.  4 ГПК РСФСР, в  случае  отсутствия  нормы
   права,  регулирующей  спорные правоотношения,  суд применяет норму
   права, регулирующую  сходные  правоотношения.  В  соответствии  со
   ст. 428   ч.   1  ГПК  РСФСР  на  действия  судебного  пристава  -
   исполнителя по исполнению решения или на отказ в совершении  таких
   действий  взыскателем  или  должником  может  быть  подана  судье,
   вынесшему решение.  Таким образом,  жалоба на  действия  судебного
   пристава   -  исполнителя  по  исполнению  решений  мировых  судей
   подсудна мировым судьям.
       В силу ст.  90 ФЗ "Об исполнительном производстве",  жалоба на
   совершение    исполнительных   действий   судебным   приставом   -
   исполнителем или отказ в совершении таких действий подается  также
   в суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
       Из материалов  дела  видно,  что  служба  судебных приставов -
   исполнителей расположена по адресу г.  Челябинск,  ул.  Танкистов,
   179, в пределах границы судебного участка N 6.
       Южно - Уральский кредитный союз потребителей обратился в суд с
   жалобой    на    действия   судебного   пристава   -   исполнителя
   Тракторозаводского подразделения судебных приставов - исполнителей
   на основании указанного выше ФЗ к мировому судье судебного участка
   N 6 по месту нахождения службы судебных приставов -  исполнителей.
   Оснований,  предусмотренных ст.  129,  113 ГПК РСФСР, для отказа в
   принятии жалобы не имелось.
       Поэтому определение суда следует отменить, а жалобу возвратить
   на   рассмотрение   мировому   судье   судебного   участка   N   6
   Тракторозаводского района.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить определение  мирового  судьи  судебного  участка  N 6
   Тракторозаводского района г.  Челябинска 1 июля  2002  г.,  жалобу
   направить для рассмотрения тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН