ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2002 года
Надзорное производство N 4г-02-21998
Мировой судья: Лебедева Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Фединой Г.А., Морозова Б.В., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора
области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту
и.о. председателя Челябинского областного суда на определение
мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска от 17 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение и.о.
прокурора области об удовлетворении протеста, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к Савинову А.Н. о
разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленного
требования указала, что в период брака с ответчиком с 1997 г. по
2002 г. приобрели автомашину ВАЗ-2101 стоимостью 20000 руб.,
автомобиль ВАЗ-2105 - 4395,94 руб., а также садовые строения,
стоимостью 39320 руб. Истица просила выделить ей автомобиль
ВАЗ-2105, передав остальное имущество Савинову А.Н. со взысканием
с последнего в ее денежной компенсации в остальной доли имущества.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска
от 17 июня 2002 г. производство по делу прекращено в связи с
отказом Савиновой Н.В. от иска.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене судебного определения в
связи с существенным нарушением норм процессуального права,
повлекшее вынесение незаконного определения.
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум
считает протест подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 34 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска.
Принятие отказа от иска и прекращение производство по делу
производится судом в соответствии с требованиями ст. 165 ГПК
РСФСР, согласно которым заявление истца об отказе от иска
заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. А
в случае, когда отказ истца от иска выражен в адресованном суду
письменном заявлении, последнее приобщается к материалам дела, о
чем указывается в протоколе судебного заседания. До принятия
отказа от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего
процессуального действия.
Мировым судьей при принятии отказа Савиновой Н.В. от иска
данные требования закона не выполнены.
Как следует из материалов дела, свой отказ от иска
Савинова Н.В. выразила в адресованном мировому судье заявлении
(л.д. 32). Однако о приобщении указанного заявления к делу в
протоколе судебного заседания не отражено.
В протоколе указано, что судьей разъяснены последствия отказа
от иска, однако понятны ли данные разъяснения истице
Савиновой Н.В. также не отражено. Подпись истицы в протоколе
судебного заседания отсутствует.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания
(л.д. 30), Савинова Н.В. отказалась от иска к ответчику о разделе
имущества в случае выписки Савинова А.Н. из квартиры и возврате
истице уплаченной при обращении в суд госпошлины, с чем ответчик
согласился. Таким образом, отказ Савиновой Н.В. от иска был сделан
при условии совершения определенных действий со стороны ответчика.
Вопрос о заключении между сторонами по делу мирового соглашения в
суде не обсуждался.
При указанных обстоятельствах нельзя признать принятие мировым
судьей отказа Савиновой Н.В. от иска правомерным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть
вышеизложенное, разрешить спор в соответствии с обстоятельствами
дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка N 3
г. Озерска от 17 июня 2002 г., дело направить на новое
рассмотрение тому же мировому судье.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
