ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2002 года
Надзорное производство N 4г-02-1440
Судья: Перевертунова В.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием
и.о. прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело
по протесту председателя Челябинского областного суда на решение
Троицкого районного суда Челябинской области от 19 ноября 2001
года.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., заключение прокурора,
полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Шестаков Н.П. обратился с иском к Шестаковой Н.И. о признании
недействительным договора N 222 от 16 декабря 1993 года о
безвозмездной передаче в собственность ответчицы квартиры N 2 в
доме N 6 по ул. Школьная в с. Песчаное, Троицкого района,
Челябинской области, о вселении в квартиру N 1 в доме N 6 по
ул. Школьная и определении порядка пользования указанной
квартирой. Шестакова Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия
работников Песчановской сельской администрации, которые без ее
согласия собственника зарегистрировали в квартире, принадлежащей
ей на праве собственности, Шестакова Н.П.
В обоснование иска Шестаков Н.П. ссылался на то, что ответчица
приватизировала квартиру 2 в доме N 6 по ул. Школьная в
с. Песчаное, о чем был заключен договор N 222 от 16 декабря 1993
года. В указанный договор приватизации он включен не был, хотя на
момент его заключения проживал в квартире, являлся членом семьи
Шестаковой Н.И., имел право участвовать в приватизации квартиры. О
том, что квартира приватизирована, узнал только в 2001 году. В
настоящее время ответчица препятствует ему реализовать свое право
проживания в спорной квартире, и намерена ее продать. Поэтому
просил признать недействительным договор приватизации, вселить его
в квартиры N 1 в доме N 6 по ул. Школьная, и закрепить за ним
право пользования комнатой жилой площадью 5,9 кв. м.
Решением Троицкого районного суда Челябинской области от
19 ноября 2001 года требования истца удовлетворены полностью:
договор N 222 от 16 декабря 1993 года на передачу квартиры N 2 в
доме N 6 по ул. Школьная в с Песчаное Троицкого района в
собственность Шестаковой Н.И. признан недействительным с момента
заключения, Шестаков Н.П. вселен в квартиру N 1 в доме N 6 по
ул. Школьная и за ним закреплено право пользования жилой комнатой
площадью 5,9 кв. м.
В удовлетворении жалобы Шестакова Н.И. на действия работников
Песчановской сельской администрации отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения в части
закрепления права пользования жилой комнатой площадью 5,9 кв. м в
квартире N 1 в дома N 6 по ул. Школьная за Шестаковым Н.П. в связи
с нарушением норм материального права.
При разрешении спора в этой части, суд первой инстанции,
допустив ошибку в применении норм материального права, упустил из
вида юридически значимые обстоятельства по делу, на обсуждение их
не ставил, доказательства по ним не представлялись и не
исследовались, это влечет отмену решения суда по основаниям,
предусмотренным п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР.
Как видно из содержания искового заявления, Шестаков Н.П.
ставил вопрос об определении порядка пользования квартирой и
закреплении за ним права пользования жилой комнатой площадью
5,9 кв. м, исходя из своих предполагаемых прав собственника. При
таких обстоятельствах, суду при подготовке дела к слушанию
следовало уточнить требования истца, поскольку обязанность суда в
силу ст. 141 ГПК РСФСР, определить правоотношения сторон и закон,
которым следует при этом руководствоваться.
Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не учел,
что правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из
договора жилищного найма, не предусматривают определения порядка
пользования жилым помещением, а предусматривают изменение договора
жилищного найма.
Однако, придя к выводу об отсутствии правоотношений между
сторонами, вытекающих из права собственности на спорное жилое
помещение, и установив, что имеют место правоотношения, вытекающие
из договора жилищного найма, суд тем не менее определил порядок
пользования жилым помещением, закрепив за Шестаковым Н.П. комнату
размером 5,9 кв. м.
Разрешая спор в части определения порядка пользования
квартирой N 1 в дома N 6 по ул. Школьная и закрепляя за
Шестаковым Н.П. право пользования жилой комнатой площадью
5,9 кв. м, суд руководствовался ст. 88 ЖК РСФСР, которая
предусматривает изменение договора жилищного найма жилого
помещения вследствие признания нанимателем другого члена семьи.
Данная норма закона не может быть применена к спорным
правоотношениям, поскольку истец перестал быть членом семьи
Шестаковой Н.И.
Тогда как суду следовало иметь в виду, что с учетом правил,
содержащихся в ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, суд вправе был
удовлетворить требование о разделе жилого помещения, если истцу в
соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с
учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым
помещением может быть выделено изолированное помещение, состоящее
из одной или нескольких комнат (ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР).
Однако судом эти обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения спора не выяснялись.
Из пояснений, данных истцом в судебном заседании
усматривается, что квартира состоит из двух смежных комнат, однако
этим обстоятельствам суд оценки не дал. При рассмотрении дела суду
следует учесть, что суд может отказать в разделе жилых помещений в
одной квартире, если, учитывая санитарные и технические
требования, он придет к выводу о невозможности заключения
нескольких договоров найма.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное,
правильно определить юридически значимые обстоятельства,
рассмотреть дело в соответствии с законом, представленными
доказательствами.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Троицкого районного суда Челябинской области
от 19 ноября 2001 года в части закрепления права пользования жилой
комнатой площадью 5,9 кв. м в квартире N 1 дома N 6 по
ул. Школьная за Шестаковым Н.П., дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
