ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 4 сентября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 44г-2002-275
   
                                         Мировой судья: Ваганова В.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Морозова Б.В.,  Сыскова  В.Л.,  Балакиной  Н.В.,  Савик  Л.Н.,   с
   участием прокурора  области  Брагина  А.И.  рассмотрел в заседании
   дело по протесту  прокурора  области  на  решение  мирового  судьи
   судебного  участка  N  5 Курчатовского района г.  Челябинска от 28
   марта 2002 г.
       Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения представителя
   Челябинской таможни,  заключение прокурора, поддержавшего протест,
   Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Шаяхметов Р.В. обратился в суд с иском к Челябинской таможне о
   признании   добросовестным   приобретателем,   возврате  незаконно
   изъятого автомобиля  "Форд  -  Сиерра"  стоимостью  50000  руб.  с
   документами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины
   в сумме 1610 руб.  В обоснование иска указал,  что в июле 2000  г.
   приобрел автомобиль   у  Марина  И.И.  через  магазин  "Валера"  в
   г. Озерске,  зарегистрировал его в  ГИБДД  г.  Озерска.  1  ноября
   2000 г. автомобиль был у него изъят работниками таможни, составлен
   протокол о нарушении таможенных правил гражданином  Козачук  Р.А.,
   который  ввез  автомобиль  в  РФ  в  1997  г.  Такими  незаконными
   действиями  нарушено  его  право   собственности   добросовестного
   приобретателя,   он  не  декларант,  автомобиль  через  таможенную
   границу не перемещал и не должен нести ответственность за действия
   других лиц.
       В судебном заседании  Шаяхметов  Р.В.  просил  возвратить  ему
   автомобиль как вещь и возместить расходы по госпошлине.
       Решением мирового судьи судебного участка  N  5  Курчатовского
   района  г.  Челябинска  от  28  марта 2002 г.  Челябинская таможня
   обязана   возвратить   автомобиль   Шаяхметову    Р.В.,    паспорт
   транспортного  средства,  свидетельство о регистрации автомобиля и
   номерные знаки передать в ГИБДД г. Озерска, в остальной части иска
   отказано.
       В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи с
   существенным нарушением норм процессуального права.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает протест подлежащим удовлетворению.
       Разрешая спор  и  возлагая на ответчика обязанность возвратить
   автомобиль, суд исходил из того, что истец является добросовестным
   приобретателем и это обстоятельство не оспаривает ответчик.
       Вместе с тем,  из материалов дела следует,  что  автомобиль  у
   истца изъят в связи с нарушением таможенных правил Козачук Р.А., о
   чем составлен протокол от 1 ноября 2000 г.  (л.д. 11 - 12). Истец,
   требуя возвратить ему автомобиль,  ссылался в исковом заявлении на
   незаконность  действий  таможенного  органа,  изъявшего   у   него
   автомашину (л.д. 6 - 7, 10).
       Однако суд  эти  обстоятельства   оставил   без   внимания   и
   надлежащей правовой оценки, не уточнил требования Шаяхметова Р.В.,
   поскольку его обращение в суд  с  исковым  заявлением  о  возврате
   принадлежащего  ему  на  праве  личной  собственности  автомобиля,
   изъятого  таможенным  органом,  фактически  является  жалобой   на
   неправомерные  действия  государственного  органа или должностного
   лица, нарушившего его права.
       Указанные нарушения  привели  к тому,  что принятым решением о
   возврате автомашины не разрешен вопрос о правомерности  протокола,
   на основании которого у Шаяхметова изъят автомобиль.
       Эти обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения
   дела,  т.к.  жалобы  на  действия  органа  или  должностного лица,
   нарушающие права и  свободы  граждан,  рассматриваются  в  порядке
   главы 24-1 ГПК РСФСР и подсудны районному суду.
       Кроме того,  уточнение требований Шаяхметова необходимо и  для
   определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при
   подаче заявления,  и последующем распределении судебных расходов в
   порядке ст. 90 ГПК РСФСР при разрешении заявления по существу.
       При новом  рассмотрении   дела   суду   необходимо   устранить
   отмеченные  нарушения,  уточнить требования Шаяхметова и разрешить
   заявленные требования в соответствии с требованиями закона.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить решение  мирового  судьи  судебного   участка   N   5
   Курчатовского  района  г.  Челябинска  от  28 марта 2002 г.,  дело
   направить на новое рассмотрение тому же судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН