ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 4 сентября 2002 года
   
                                Надзорное производство N 4у-2002-2242
   
                                                  Судья: Поляков Ю.А.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина    Ф.М.,   членов   Морозова   Б.В.,
   Сыскова В.Л.,  Балакиной Н.В.,  Савик Л.Н.,  с участием  прокурора
   области  Брагина  А.И.  рассмотрел  в  заседании уголовное дело по
   протесту председателя  областного  суда  на  определение  мирового
   судьи  судебного  участка  N  1 Нязепетровского района Челябинской
   области от 27 мая 2002 года по уголовному делу в отношении
       Поляковой Надежды  Владимировны,  родившейся  15  ноября  1961
   года, ранее не судимой,  привлеченной к уголовной  ответственности
   по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
       Заслушав доклад  судьи  Хлызовой  Г.А.,  заключение  прокурора
   области  Брагина   А.И.,   полагавшего,   что   протест   подлежит
   удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Федорова Т.Н.  обратилась  к  мировому  судье Полякову Ю.А.  с
   жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении  Поляковой  Н.В.
   по  ч.  1 ст.  129 УК РФ,  указывая,  что в кассационной жалобе на
   решение Нязепетровского районного суда  от  28  января  2002  года
   Полякова  указала  в  письменной  форме сведения порочащие честь и
   достоинство  Федоровой.  Мировым  судьей  жалоба  была  принята  к
   производству и назначено судебное заседание.
       В ходе судебного заседания Федоровой было заявлено ходатайство
   о  допросе  в  качестве свидетелей:  секретаря судебного заседания
   Нязепетровского районного суда Горшенину  и  судью  того  же  суда
   Темникову, которые имели доступ к кассационной жалобе.
       27 мая 2002 года определением удовлетворен самоотвод  мирового
   судьи  Полякова  Ю.А.,  в  связи с наличием обстоятельств,  дающих
   основание полагать,  что судья прямо или косвенно заинтересован  в
   деле.  Принято  также решение об изменении подсудности и уголовное
   дело направлено для рассмотрения мировому судье участка N 1 города
   Верхний Уфалей.
       В протесте  в  порядке  надзора  поставлен  вопрос  об  отмене
   определения в связи с нарушением требований ст. 61 УПК РФ.
       Проверив материалы  уголовного дела,  обсудив доводы протеста,
   Президиум находит их подлежащими удовлетворению.
       Удовлетворив заявленное     ходатайство,     мировой     судья
   удовлетворил,  заявленный им самоотвод,  указав в определении, что
   допрос   вышеуказанных   лиц   "может   породить  сомнения  в  его
   объективности при рассмотрении данного уголовного дела,  поскольку
   районный  суд  является  апелляционной инстанцией и вышестоящим по
   отношению к мировому судье судом".
       Мотивы, приведенные  в  определении  в  обоснование  принятого
   решения  об  отводе  судьи  и изменения подсудности,  противоречат
   требованиям ст.ст.  61 - 63 УПК РФ и не могут свидетельствовать  о
   заинтересованности  судьи  прямо  или косвенно в исходе уголовного
   дела.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение мирового   судьи    судебного    участка    N    1
   Нязепетровского района Челябинской области от 27 мая 2002 года  по
   уголовному   делу   в  отношении  Поляковой  Надежды  Владимировны
   отменить.
       Уголовное дело  направить  для  рассмотрения  тому же мировому
   судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН