ПРОКУРАТУРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                                ПРОТЕСТ
                    от 22 августа 2002 г. N 8/74-02
   
                ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
               НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА
                  ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ОТ 09.04.2002 ГОДА
   
       Кочеткова А.М.  обратилась  в  суд  с  жалобой   о   признании
   неправомерным    заключения    комиссии    Челябинской   областной
   клинической психо - неврологической больницы (ЧОКПНБ) N 1  о  том,
   что  Беспалов  В.Д.  не  мог  понимать  значение  своих действий и
   руководить ими при оформлении завещания.
       Представитель ЧОКПНБ N 1 пояснил,  что оспариваемое заключение
   экспертов  составлено   на   основании   определения   Кыштымского
   городского  суда  от 10.04.2001,  подлежит оценке наряду с другими
   доказательствами по делу по иску Лезина Ю.И.  к Кочетковой А.М.  о
   признании завещания недействительным.
       Определением Центрального   районного   суда   г.   Челябинска
   от 09.04.2002   гражданское   дело  передано  по  подсудности  для
   рассмотрения в Кыштымский городской суд.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Определение суда  подлежит  отмене  в  связи  с   существенным
   нарушением норм процессуального права.
       Центральным районным судом дело направлено  в  другой  суд  по
   мотиву того,  что жалоба Кочетковой является по существу встречным
   исковым заявлением,  а  встречное  заявление,  независимо  от  его
   подсудности,   предъявляется   в   суде   по   месту  рассмотрения
   первоначального иска (ч. 2 ст. 121 ГПК РСФСР).
       Однако жалоба,  поданная  Кочетковой,  не  является  встречным
   заявлением по делу  по  иску  Лезина  Ю.И.  к  Кочетковой  А.М.  о
   признании завещания недействительным (ст. 131 ГПК РСФСР).
       Передавая дело по подсудности,  суд исходил из того,  что дело
   принято к производству с нарушением правил подсудности (п.  4 ч. 2
   ст. 122 ГПК РСФСР).
       Вместе с тем,  в соответствии со ст.  239-4 ГПК РСФСР,  жалоба
   подается по усмотрению гражданина в суд по  месту  его  жительства
   либо   в   суд   по   месту  нахождения  государственного  органа,
   общественной организации, должностного лица.
       Из материалов дела следует,  что Кочеткова обжаловала действия
   врачей ЧОКПНБ N 1, находящейся в Центральном районе г. Челябинска,
   при проведении судебно - психиатрической экспертизы.
       Таким образом,  жалоба Кочетковой А.М.  принята к производству
   Центральным  районным  судом  с  соблюдением  правил  подсудности,
   поэтому в силу ч.  1 ст. 122 ГПК РСФСР должна быть разрешена им по
   существу.
       При таких обстоятельствах определение  Центрального  районного
   суда  о  передаче  дела  по подсудности нельзя признать законным и
   обоснованным.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.  320, 324 ГПК
   РСФСР,
       ПРОШУ:
   
       Определение Центрального   районного  суда  г.  Челябинска  от
   09.04.2002 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
   
       Приложение: гр.  дело N 2-247/02,  жалоба, копия доверенности,
   копии протеста.
   
                                                             Прокурор
                                                Челябинской области -
                                                      государственный
                                                     советник юстиции
                                                             2 класса
                                                           А.И.БРАГИН