ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 21 августа 2002 года
   
                                   Надзорное производство N 4г-02-260
   
                                                Судья: Фортыгина И.И.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Кунышева     А.Г.,     членов     Президиума
   Морозова Б.В.,  Балакиной  Н.В.,  Сыскова  В.Л.,  Савик  Л.Н.,   с
   участием   прокурора  области  Брагина  А.И.   рассмотрел  протест
   председателя   Челябинского   областного   суда   на   определение
   Центрального  районного  суда города Челябинска от  9 августа 2001
   года.
       Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н.  об обстоятельствах дела,
   заключение  прокурора,  полагавшего,  что  протест   обоснован   и
   подлежит удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Богданов Н.А.  обратился в суд с иском о расторжении  договора
   купли  -  продажи  доли  в  уставном капитале ООО "Овен - Инвест",
   заключенного  с  Мелентьевым  В.Г.,   ссылаясь   на   неисполнение
   ответчиком условий по оплате суммы договора.
       Определением Центрального   районного   суда   г.   Челябинска
   производство  по  гражданскому  делу  прекращено в связи с отказом
   истца от иска.
       В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
       В протесте поставлен вопрос об отмене определения суда в связи
   с существенным нарушением норм процессуального права.
       Изучив доводы протеста,  проверив  материалы  дела,  Президиум
   находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
       Прекращая производство по делу в  связи  с  отказом  истца  от
   иска,  по основаниям,  установленным ст.  219 п.  4 ГПК РСФСР, суд
   указал на такое право истца, предоставленное ему ст. 34 ГПК РСФСР.
       Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
   Из заявления Богданова Н.А.  следует,  что  он  просил  прекратить
   производство по делу в связи с ликвидацией фирмы.
       В нарушение требований ст.  157  ГПК  РСФСР  дело  рассмотрено
   судом в отсутствие истца, сведения о надлежащем извещении которого
   в материалах гражданского  дела  отсутствуют.  Рассмотрев  дело  в
   отсутствие истца, суд не разъяснил ему последствия отказа от иска,
   предусмотренные  ст.  220  ГПК  РСФСР.  Указанное   обстоятельство
   является безусловным основанием к отмене определения суда.
       При таких  недостатках  определение   суда   нельзя   признать
   законным и обоснованным,  оно подлежит отмене,  а дело направлению
   на новое рассмотрение в тот же суд.
       При новом  рассмотрении  суду  следует учесть изложенное выше,
   выяснить мнение истца по заявленным им исковым  требованиям,  дать
   оценку  всем  доводам  сторон.  Разрешить  дело  в  соответствии с
   требованиями закона.
       Руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить определение Центрального районного суда г. Челябинска
   от 9 августа 2001 года.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ