ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2002 года
Надзорное производство N 4у-2002-1836
Судья: Сергеева Т.А.
Председательствующий: Чупыркина Н.А.
Судья: Рзаева Е.В.
Докладчик: Штанько А.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Морозова Б.В.,
Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием прокурора области
Брагина А.И. рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту
председателя областного суда на приговор Ашинского городского суда
Челябинской области от 27 марта 2001 года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от
19 ноября 2001 года в отношении
Салахутдинова Александра Рауфовича, родившегося 18 декабря
1978 года, в г. Уфа, ранее не судимого,
осужденного по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам
лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 1999 года.
Еникеева Руслана Анваровича, родившегося 27 июля 1980 года в
городе Уфа, ранее не судимого,
осужденного по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам
лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 1999 года.
Пономарева Андрея Валерьевича, родившегося 5 марта 1980 года в
городе Уфа, ранее не судимого,
осужденного по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам
лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания,
назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 1999 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского
областного суда от 19 ноября 2001 года приговор изменен: действия
Салахутдинова А.Р. с п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ
переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п.п., "б, в" ч. 2
ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хлызовой Г.А., заключение прокурора,
полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Пономарев признан виновным и осужден за открытое хищение
пейджера "Вессо - Линк" стоимостью 6500 рублей, принадлежащего
потерпевшему Никитюк, совершенное с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением
значительного ущерба потерпевшему. События имели место 29 апреля
1999 года в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Салахутдинов, Еникеев и Пономарев признаны виновными и
осуждены за разбойное нападение на потерпевшего Тимирьянова,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения
имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, совершенное 2 июня 1999 года на 1554 км автодороги
"Москва - Челябинск" при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Ввиду неправильного применения уголовного закона в протесте в
порядке надзора поставлен вопрос об изменении судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста,
Президиум находит его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела и из описательной
части обвинительного приговора, между участниками преступления
имелся предварительный сговор на нападение на потерпевшего
Тимирьянова, при этом были распределены роли: Салахутдинов, следуя
на автомашине с потерпевшим, предварительно, перед выездом должен
был проколоть колесо, по пути следования должен остановиться для
замены колеса. Еникеев и Пономарев, подъехав на своей машине к
Салахутдинову и Тимирьянову, должны были напасть на последнего,
угрожая ему бейсбольной битой. Нанесение потерпевшему ударов, а
тем более причинение ему тяжкого вреда здоровью, предварительным
сговором не охватывалось. Еникеев и Пономарев, нанося удары
потерпевшему Тимирьянову, повлекшие причинение тяжкого вреда
здоровью, вышли за пределы предварительной договоренности. Как
установлено судом, Салахутдинов не применял к потерпевшему
насилие, причинение тяжкого вреда здоровью не охватывалось его
умыслом, следовательно, Салахутдинов не должен нести уголовную
ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью Тимирьянова.
Таким образом, из обвинения Салахутдинова подлежит исключению
квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 162 УК
РФ, т.е. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, из обвинения осужденных Еникеева, Салахутдинова и
Пономарева подлежит исключению квалифицирующий признак,
предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, т.е. цель завладения
имуществом в крупном размере. Вывод суда о наличии данного
квалифицирующего признака основан на противоречивых
доказательствах. Так, из протокола явки с повинной от 21 сентября
1999 года Салахутдинова (т. 1 л.д. 42) следует, что Салахутдинов
предполагал о наличии у потерпевшего Тимирьянова денежных средств
в размере около 50 тыс. рублей. Будучи допрошенным в качестве
подозреваемого (т. 1 л.д. 62 - 63) Салахутдинов говорил о сумме от
30 до 100 тыс. рублей. Показания осужденного Пономарева в этой
части также являются непоследовательными: Пономарев в ходе допроса
в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 75) указывал
размер денежных средств, которые они намеревались похитить - от
10 тыс. рублей. Фактически осужденными причинен материальный ущерб
в размере 3195 рублей.
Таким образом, действия осужденного Салахутдинова надлежало
квалифицировать ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, как
пособничество в совершении разбойного нападения, совершенному по
предварительному сговору группой лиц и с применением предметов,
используемых в качестве оружия. Применение менее строго закона
дает основание для снижения наказания Салахутдинову до 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Действия Еникеева и Пономарева (по данному эпизоду) подлежат
квалификации по п "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего.
С учетом обстоятельств совершенного преступления Президиум не
находит оснований для снижения наказания, назначенного осужденным
Еникееву и Пономареву.
Из приговора подлежит исключению также указание на отсутствие
признания вины осужденными и раскаяние в содеянном, что учтено
судом при назначении наказания, поскольку данное суждение
противоречит требованиям ст. 63 УК РФ.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от
27 марта 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным
делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2001 года в
отношении Салахутдинова Александра Рауфовича, Еникеева Руслана
Анваровича и Пономарева Андрея Валерьевича изменить: действия
Салахутдинова А.Р. с ч. 5 ст. 33, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ
переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ
и назначить наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией
имущества; из обвинения Еникеева Р.А. и Пономарева А.В. исключить
п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; исключить указание на "отсутствие
признания вины и раскаяния в содеянном" при назначении наказания.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
|
