ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 19 июня 2002 года
   
                                    Надзорное производство 4г-02-1254
   
                                                 Судья: Дружкина И.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием
   прокурора  области  Брагина  А.И.  рассмотрел  в заседании дело по
   протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на заочное
   решение  мирового  судьи судебного участка N 1 г.  Аши и Ашинского
   района от 28 мая 2001 года
       Заслушав доклад  судьи  Кашириной Е.П.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Михайлова Л.Г.   обратилась   с   иском   к   Соловей    Е.А.,
   Шуклиной Л.Г. о взыскании с них солидарно 40054 рублей.
       В обоснование  иска  истица  ссылалась  на  то,  что ответчицы
   получили от нее по двум договорам займа 1400 долларов США,  в  том
   числе  1 сентября 1999 года - 500 долларов и 1 октября 1999 года -
   900 долларов.  Долг обязались вернуть по  первому  ее  требованию,
   однако деньги не возвращают.
       Заочным решением    мирового    судьи    требования     истицы
   удовлетворены в полном объеме солидарно за счет обеих ответчиц.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене  решения  в  связи с
   нарушением норм материального права.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       В нарушение  ст.  197  ГПК РСФСР решение не содержит ссылки на
   норму  материального  права,   которой   судья   руководствовался,
   возлагая  на  ответчиц  солидарную  ответственность  по возмещению
   долга.
       Между тем  в  соответствии со ст.  321 Гражданского кодекса РФ
   если в обязательстве участвуют несколько должников,  то каждый  из
   них  обязан  исполнить  обязательство  в  равной  мере  с  другими
   постольку,  поскольку из закона,  иных правовых актов или  условий
   обязательства не вытекает иное.
       В соответствии  с  п.  1  ст.  322  Гражданского  кодекса   РФ
   солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором
   или установлена законом.
       Правовые нормы,  регулирующие  правоотношения,  вытекающие  из
   договора  займа,  не  предусматривают  солидарной  ответственности
   должников.  Из имеющихся в деле расписок  также  не  следует,  что
   ответчицы  брали  на  себя  солидарную ответственность по возврату
   долга.
       При новом рассмотрении дела следует  учесть  выше  изложенное,
   правильно    определить    юридически   значимые   обстоятельства,
   рассмотреть  дело  в  соответствии  с   законом,   представленными
   доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г.  Аши и
   Ашинского района от 28 мая 2001 года отменить,  дело направить  на
   новое рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН