ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 19 июня 2002 года
   
                                  Надзорное производство N 4г-02-1386
   
                                                Судья: Винникова Н.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием
   прокурора  области  Брагина  А.И.  рассмотрел  в заседании дело по
   протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на решение
   Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2002 г.
       Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю.,  заключение прокурора,
   полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Збицкая Е.Д.  обратилась  в  суд  с  иском   к   администрации
   Центрального района г.  Челябинска о признании права собственности
   на овощную яму,  расположенную во дворе дома 55 по ул.  Пушкина  в
   г. Челябинске, указывая, что более 15 лет владеет овощной ямой. За
   этот  период  данное  строение  истицей   обновлено,   произведены
   значительные денежные вложения.
       Портнягин В.И.  обратился в суд с заявлением о признании права
   собственности  на  это  же строение за ним,  указав,  что построил
   овощную  яму  в  1972  г.  и  пользовался  последней   открыто   и
   добросовестно до 1996 г.
       Сырников П.П.,  привлеченный  к  участию  в  деле  в  качестве
   соистца,  предъявил  иск о признании за ним права собственности на
   вышеуказанную овощную яму,  ссылаясь на то, что пользуется таковой
   с   1998   г.   Овощная  яма  была  построена  в  70-х  годах  его
   родственниками Федбрягиными,  которые перестали ею пользоваться  в
   связи  с переездом на другое место жительства.  В период с 1983 г.
   по 1998 г.  овощной ямой никто  не  пользовался,  в  том  числе  и
   Збицкая Е.Д., и Портнягин В.И.
       Мировой судья в удовлетворении заявленных  истцами  требований
   отказал.
       При рассмотрении   районным   судом    апелляционной    жалобы
   Портнягина В.И., последний на иске настаивал.
       Представитель Збицкой Е.Д, заявил отказ от исковых требований.
       Сырников П.П. заявленный им иск не поддержал.
       Апелляционным решением     Центрального     районного     суда
   г. Челябинска  решение  мирового  судьи  отменено и вынесено новое
   решение  о  признании  права  собственности  Портнягина  В.И.   на
   строение - овощную яму, расположенную во дворе дома по ул. Пушкина
   дом 55 в г. Челябинске.
       В протесте  поставлен  вопрос об отмене апелляционного решение
   как  вынесенного  с  нарушением  норм   материального   права,   и
   оставлении без изменения решения мирового судьи.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест следует удовлетворить.
       Разрешая апелляционную жалобу  и  принимая  новое  решение  об
   удовлетворении  заявленного  Портнягиным В.И.  требования,  суд со
   ссылкой  на  ст.  234  ГК  РФ  указал,  что  истец  более  15  лет
   добросовестно,  открыто и непрерывно владеет как своим собственным
   имуществом овощной ямой,  что является основанием признания за ним
   права собственности на указанное имущество.
       Между тем районному суду следовало иметь в  виду  что  овощная
   яма,   расположенная   во   дворе   дома   55  по  ул.  Пушкина  в
   г. Челябинске, является в силу  п. 1  ст. 222  ГК  РФ  самовольной
   постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих
   целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми  актами,
   что   подтверждается  справкой  ГУП  "Челябинское  городское  бюро
   технической  инвентаризации"  от   21.03.01   (л.д.   16).   Лицо,
   осуществившее  самовольную постройку,  не приобретает на нее право
   собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
       В соответствии   с   п.  З  вышеуказанной  нормы  гражданского
   законодательства  право  собственности  на  самовольную  постройку
   может  быть  признано  за  лицом,  осуществившим  постройку  на не
   принадлежащем  ему  земельном  участке  при  условии,  что  данный
   участок  будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под
   возведенную постройку.
       "Овощная яма"   входит   в  перечень  объектов,  под  которые,
   согласно  Постановлению   главы   г.   Челябинска   "О   временном
   пользовании землей в границах г. Челябинска" N 1023-п от 01.08.01,
   "Порядка  предоставления  и  оформления  документов  на  временное
   пользование землями в границах г.  Челябинска",  земельный участок
   по договору о временном пользовании землей предоставляется на срок
   не  более  3  лет для возведения только временных (не капитальных)
   строений и  сооружений  облегченного  типа,  которые  должны  быть
   убраны  по  истечении  срока  действия  договора  с администрацией
   города (района).  Как видно из  писем  администрации  Центрального
   района г. Челябинска, земельный участок под овощную яму может быть
   представлен только во временное пользование сроком до 3 лет.
       Поскольку, как  следует из материалов дела спорная овощная яма
   представляет собой неразрывно  связанное  с  землей  сооружение  и
   земельный  участок  под  данной  постройкой  администрацией района
   может быть передан истцу только во временное пользование,  у  суда
   не   было  оснований  для  признания  за  Портнягиным  В.И.  права
   собственности на указанное временное строение.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить апелляционное  решение  Центрального  районного  суда
   г. Челябинска от 18 февраля 2002 г., оставив без изменения решение
   мирового  судьи  судебного  участка  N   3   Центрального   района
   г. Челябинска от 20 июня 2001 г.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН