ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 27 марта 2002 года
   
                                    Надзорное производство N 4г02-384
   
                                                Судья: Бочкарева И.Н.
                                                      II инст. Судьи:
                             Колчеданцева А.Г. (председательствующий)
                                            Докладчик: Савельева Л.А.
                                                        Уфимцева Т.Д.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего   Вяткина  Ф.М.,      членов      Президиума
   Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора
   области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании  дело  по  протесту
   и.о. председателя  Челябинского  областного   суда    на   решение
   Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2001
   года   и   определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   областного суда от 21 мая 2001 года.
       Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя
   МП "Тракторозаводское" Позднякова М.И.,  Юдиной  Р.Б.,  заключение
   прокурора,    полагавшего   необходимым   протест   удовлетворить,
   Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Прокурор Тракторозаводского  района г.  Челябинска в интересах
   муниципального предприятия "Тракторозаводское" обратился в  суд  с
   иском  к  Юдину  Ф.И.,  Юдиной  А.А.,  Юдину А.Ф.,  Юдиной Р.Б.  о
   взыскании  задолженности  по   оплате   за   жилое   помещение   и
   коммунальные  услуги.  В  обоснование иска указано,  что ответчики
   занимают жилое помещение в доме  муниципального  жилого  фонда  на
   условиях  найма.  За  период  с  марта  1999  г.  по  июль 2000 г.
   образовалась задолженность в сумме 5268,34 руб.
       В судебном     заседании      представитель      истца      МП
   "Тракторозаводское"  отказался  от иска к Юдину Ф.И.,  Юдиной А.А.
   Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20
   февраля  2001 г.  отказ принят,  производство по делу в этой части
   прекращено.
       Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20
   февраля  2001  г.  взыскано с Юдиной Р.Б. и Юдина А.Ф. в пользу МП
   "Тракторозаводское" солидарно 5268,34 руб.  и в доход  государства
   госпошлина 220,73 руб.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам областного
   суда от 21 мая 2001 г. решение суда оставлено без изменения.
       В протесте  поставлен  вопрос  об отмене состоявшихся судебных
   постановлений   в   связи   с   существенным    нарушением    норм
   процессуального права.
       Обсудив доводы протеста,  проверив материалы  дела,  Президиум
   считает, что протест следует удовлетворить.
       Удовлетворяя исковые  требования  МП "Тракторозаводское",  суд
   исходил из того,  что ответчики не производили оплату за  жилье  и
   коммунальные услуги с марта 1999 г.  по июль 2000 г., в результате
   чего образовалась задолженность 5268,34 руб. При этом суд сослался
   на справку о сумме задолженности и выписку из лицевого счета.
       Вместе с тем,  в материалах  дела  отсутствуют  доказательства
   суммы долга 5268,34 руб. за период с марта 1999 г. по июль 2001 г.
   Из  справки  МП  "Тракторозаводское"   (л.д.   27а)   видно,   что
   задолженность с  марта  1999  г.  по  31   декабря   1999   г.   -
   1657,49 руб.,  с января 2000 г. по 31 июля 2000 г. - 1324,62 руб.,
   всего 2982,11 руб.
       Из этой  же справки следует,  что имевшаяся задолженность на 1
   марта 1999  г.  в  сумме  2286,23  руб.  включена  в  сумму  долга
   5268,34 руб.
       Суд это  обстоятельство  оставил  без  внимания  и в нарушение
   ст. 14 ГПК РСФСР не уточнил у истца заявленные исковые требования,
   в  частности,  период,  за  который  поставлен  вопрос о взыскании
   задолженности в сумме 5268,34 руб.
       Кроме того,  суд в нарушение ст.ст.  56,  197 ГПК РСФСР не дал
   никакой  оценки  возражениям  ответчицы Юдиной Р.Б.,  пояснившей в
   судебном заседании,  что она в квартире не  проживает  с  сентября
   1995 г.
       Судебная коллегия  по  гражданским   делам,   согласившись   с
   решением  суда,  оставила  без внимания допущенные судом нарушения
   норм процессуального права.
       Поэтому судебные  постановления подлежат отмене с направлением
   дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       При новом  рассмотрении   дела   суду   необходимо   устранить
   отмеченные   нарушения,   уточнить   исковые   требования,  период
   образования долга,  размер задолженности,  установить помесячно  -
   сумму, подлежащую уплате, сумму, уплаченную и сумму долга, за весь
   период образования  задолженности,  дать  оценку  всем  доводам  и
   возражениям  сторон,  представленным  доказательствам  и разрешить
   спор в соответствии с требованиями закона.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить решение     Тракторозаводского     районного     суда
   г. Челябинска  от  20  февраля  2001  г.  и  определение  судебной
   коллегии по гражданским делам областного суда от 21 мая  2001  г.,
   дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН