ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2002 года
Надзорное производство N 4г-2002-266
Судья: Тугаева О.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора
области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту
председателя Челябинского областного суда на решение Карталинского
городского суда от 11 октября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., заключение прокурора,
полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Лазарева В.А. обратилась в суд с жалобой на действия
Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ, Карталинское
отделение N 1686 которого отказалось выдать ей справку о ее
заработной плате за период с 1 октября 1971 года по 18 августа
1986 года.
В обоснование жалобы Лазарева В.А. ссылалась на то, что в
указанный период она работала по совместительству контролером в
сберкассе N 1699/04, являвшейся структурным подразделением
Варненского отделения N 1699 Сбербанка, реорганизованного в 1999
году в Карталинское отделение N 1696. В связи с назначением пенсии
по старости ей требуется справка о ее среднемесячном заработке за
этот период, однако в выдаче справки ей отказано по мотиву
отсутствия лицевых счетов и ведомостей на ее имя. С отказом она не
согласна, так как Варненское отделение передало Карталинскому
отделению Сбербанка все архивы и последнее не оспаривает факт ее
работы в этот период.
Решением городского суда жалоба Лазаревой В.А. удовлетворена.
На управляющего Карталинским отделением N 1696 возложена
обязанность выдать Лазаревой В.А. справку о ее заработной плате за
требуемый ею период помесячно с указанием точных сумм, указанных в
решении.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения в связи с
нарушением норм материального права, существенным нарушением
процессуальных норм.
Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум
считает, что протест следует удовлетворить.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что Лазарева,
действительно, работала по совместительству контролером в
Варненской сберкассе N 1699 в указанный ею период, что
подтверждается документально, и при передаче архивных документов
от Варненского ОСБ N 1699 Карталинскому ОСБ N 1696 сведения о ее
заработной плате не сохранились. При таких обстоятельствах суд
указал в качестве заработной платы Лазаревой средний заработок по
стране за тот же период, сославшись при этом на то, что законом не
урегулирован вопрос об определении среднего заработка, если
сведения о заработке работника не сохранились.
Однако в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР суд не указал норму
материального права, которой он при этом руководствовался и не
учел положения ч. 4 ст. 10 ГПК РСФСР, определяющей как суд
разрешает дело в случае отсутствия нормы права, регулирующей
спорные правоотношения.
Между тем в силу ч. З ст. 102 действовавшего на момент
рассмотрения дела Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г.
N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
среднемесячный заработок при назначении пенсии за периоды до
регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" устанавливается на основании документов, выдаваемых в
установленном порядке соответствующими государственными и
муниципальными органами, организациями, а за периоды после
регистрации в качестве застрахованного лица устанавливается на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета
(ч. 4 ст. 102 Закона).
В соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в
деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других
учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения
от 15 августа 1988 года в редакции решения Госналогслужбы РФ,
Росархива от 27 июня 1996 года срок хранения лицевых счетов
работников составляет 75 лет, а в случае отсутствия лицевых счетов
в течение 75 лет хранятся расчетно - платежные ведомости на
заработную плату.
Таким образом, по смыслу пенсионного законодательства, право
гражданина на пенсию по возрасту реализуется путем исчисления
пенсии из заработной платы, полученной за осуществление им
трудовой деятельности и пенсия не может быть исчислена из
заработной платы, которую гражданин не получал.
При таких обстоятельствах, если при рассмотрении дела судом
установлено, что в нарушение закона первичные документы о
заработной плате Лазаревой за требуемый ею период не сохранились и
не могут быть выданы, суд не вправе был возложить на работодателя
обязанность выдать справку о среднемесячной заработной плате с
нарушением установленного законом порядка.
Суду следовало уточнить требования Лазаревой, выяснить,
обращалась ли Лазарева за назначением пенсии, какое решение
принято органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, имеются ли
у нее документы, косвенно подтверждающие ее фактический заработок
в Банке и были ли они приняты во внимание органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение. Если Лазарева считает, что на основании
утраченных документов ей могла быть назначена или пересчитана
пенсия из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и
эта возможность утрачена, в связи с чем ей причинен ущерб,
следовательно возникает спор о праве и суду следовало в силу
ст. 14 ГПК РСФСР разъяснить Лазаревой ее право предъявить иск о
возмещении вреда к виновному в причинении ущерба лицу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть
вышеизложенное, правильно определить юридически значимые
обстоятельства, рассмотреть дело в соответствии с законом,
представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Карталинского городского суда от 11 октября 2001 года
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
|
