ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 20 марта 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 44у-2002-72
   
                                                 Судья: Полякова Н.А.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Кунышева    А.Г.    и    членов   Президиума
   Морозова Б.В.,  Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием
   и.о. прокурора   области   Золотавина   А.И.   рассмотрел  протест
   прокурора области на постановление  судьи  Центрального  районного
   суда  г.  Челябинска  от  31  июля 2001 г.,  которым постановление
   следователя СО УВД  г.  Челябинска  от  9  сентября  1994  года  о
   прекращении   уголовного   дела   в   отношении   Агапова  Евгения
   Викторовича отменено в части изъятия  и  передачи  на  хранение  в
   Комдрагмет  камня  александрит  массой 347,9 грамма,  постановлено
   обязать Роскомдрагмет возвратить указанный камень Агапову Е.В.
       Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н.,  заключение прокурора,
   поддержавшего протест, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Постановлением следователя от 9 сентября 1994 года  прекращено
   уголовное  преследование  в  отношении  Агапова  по фактам хищения
   минерала александрит и незаконной разработки недр за отсутствием в
   его действиях состава преступлений.  Изъятый у Агапова александрит
   передан на хранение в Комдрагмет.
       Судья, удовлетворяя  жалобу  Агапова  на действия следственных
   органов,  постановлением от 31 июля 2001  года  отменил  указанное
   постановление  органа  расследования  в  части  изъятия и передачи
   камня, обязав Комдрагмет возвратить камень Агапову.
       Постановление судьи  в кассационном порядке не обжаловано и не
   опротестовано.
       В протесте  в  порядке  надзора прокурор области,  указывая на
   неполноту  исследования  судом  существенных  обстоятельств  дела,
   просит   состоявшееся   судебное   постановление   отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы протеста,  Президиум
   считает, что протест подлежит удовлетворению.
       Решение об  отмене постановления следователя в части изъятия у
   Агапова камня  александрит  и  передачи  его  в   Комдрагмет   суд
   обосновал тем, что при производстве данных действий грубо нарушены
   требования уголовно - процессуального закона.  В частности,  судом
   указано  на то,  что изъятие произведено до возбуждения уголовного
   дела,  на отсутствие в представленных материалах протокола осмотра
   изъятого  камня  и  постановления  о  приобщении  камня  к  делу в
   качестве вещественного доказательства. Кроме того, суд сослался на
   то  обстоятельство,  что  следствием  не  установлен  в  действиях
   Агапова состав преступления.
       Между тем,   постановление   о   прекращении  уголовного  дела
   содержит выводы органа расследования о том,  что, хотя в действиях
   Агапова и  отсутствует состав какого-либо преступления,  поскольку
   он получил камень александрит  в  дар,  однако  указанный  камень,
   относящийся к драгоценным камням и являющийся уникальным образцом,
   изначально был добыт  из  недр  неустановленными  частными  лицами
   незаконно   и   потому   является  собственностью  государства  и,
   следовательно, во владении Агапова находится неправомерно.
       С учетом  положений нормативных актов,  устанавливающих особый
   порядок гражданского оборота природных  драгоценных  камней,  норм
   Закона о милиции,  предоставляющих органам милиции право изымать у
   граждан предметы,  изъятые из гражданского оборота и находящиеся у
   граждан  без  специального  разрешения,  суду  надлежало  выяснить
   вопросы  касающиеся  права  собственности   на   изъятый   камень,
   проверить  и  дать  оценку доводам Агапова о том,  что он является
   собственником камня александрит  и  на  момент  приобретения  этот
   камень  к  драгоценным  камням  не  относился  и  не  был изъят из
   свободного гражданского оборота.
       Поскольку значимые    для    правильного    разрешения    дела
   обстоятельства судом не выяснены,  состоявшееся  судебное  решение
   подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,  в ходе
   которого следует выяснить все  существенные  обстоятельства  дела,
   также проверить  и  дать  оценку доводам Госохраны (со ссылками на
   Инструкцию о порядке учета, оценки и реализации конфискованного) о
   том,  что  драгоценные  камни  в необработанном виде владельцам не
   возвращаются, доводам, изложенным в протесте прокурора.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Постановление судьи Центрального районного суда г.  Челябинска
   от 31  июля  2001  года  по  жалобе  Агапова  Евгения  Викторовича
   отменить,  дело  направить на новое судебное рассмотрение в тот же
   суд.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ