ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 13 марта 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 4у-2002-356
   
                                                  Судья: Закиров А.К.
                                УСК Председательствующий: Сысков В.Л.
                                                  Судьи: Штанько А.И.
                                              Докладчик: Князева И.Н.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего Кунышева     А.Г.,     членов     Президиума
   Морозова Б.В,  Фединой  Г.А,  Савик  Л.Н.,  с  участием  прокурора
   области Брагина А.И.  рассмотрел  в  заседании  дело  по  протесту
   председателя  Челябинского областного суда на определение судебной
   коллегии по уголовным делам Челябинского  областного  суда  от  17
   декабря 2001 года,  которым отменен приговор Сосновского районного
   суда Челябинской области от 8 октября 2001 года в отношении
       Кривчикова Сергея   Викторовича,   01.07.1971  года  рождения,
   уроженца г.  Рудный Кустанайской области Республики Казахстан,  не
   судимого,
       осужденного по ст.  158 ч.  2 п.  "а",  "в" УК РФ  к  2  годам
   лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       Думас Владимира Ильича,  20.04.1972  года  рождения,  уроженца
   г. Рудный Кустанайской области Республики Казахстан, не судимого,
       Мелкишева Владимира  Николаевича,  07.06.1979  года  рождения,
   уроженца с.   Андревка  Андреевского  района  Талды  -  Курганской
   области, не судимого,
       осужденных по ст.  158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам
   6  месяцам  лишения свободы каждому с содержанием в исправительной
   колонии общего режима.
       Заслушав доклад  судьи  Савик  Л.Н.,   заключение   прокурора,
   полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       По приговору суда указанные выше лица были признаны  виновными
   в  совершении  по предварительному сговору между собой краж чужого
   имущества - коровы стоимостью 13300 руб.  из летнего загона  фермы
   Ключевского  отделения Учхоза ЧГАУ Сосновского района в период с 6
   по 11 июля 2001 года.  При этом непосредственно изъятие  имущества
   совершили Думас и Мелкишев,  а Кривчиков дожидался их в автомашине
   в лесу, где ими был произведен забой коровы и разделка туши для ее
   реализации.
       Вину Кривчиков признавал,  не отрицая своего участия  в  забое
   похищенной   коровы  и  реализации  мяса.  В  кассационной  жалобе
   осужденный Кривчиков просил разобраться в деле,  заявляя о наличии
   противоречий  в  показаниях лиц относительно даты совершения кражи
   коровы.
       Думас и Мелкишев,  кроме того, признаны были судом виновными в
   совершении еще  двух  краж  скота  из  помещений  Баландинского  и
   Ключевского  отделения  Учхоза  ЧГАУ  в  июле  2001 года.  Думас и
   Мелкишев  приговор  суда  не  обжаловали,  дело  в  отношении  них
   коллегией рассмотрено в ревизионном порядке.
       Судебная коллегия отменила  приговор  суда  в  полном  объеме,
   указав  о  противоречивости  показаний  осужденных  и свидетелей -
   работников фермы Ключевского отделения по  первому  эпизоду  кражи
   относительно  даты  совершения  преступления,  а  также  нарушении
   положения ст.  314 УПК  РСФСР  при  описании  преступного  деяния,
   совершенного  Думас  и  Мелкишевым  по  хищению  коровы  по кличке
   "Бирюса" из фермы Ключевского отделения.
       В протесте  в  порядке  надзора  председателем областного суда
   поставлен вопрос  об    отмене  определения  судебной  коллегии  с
   направлением  дела на новое кассационное рассмотрение на основании
   ст. 344 УПК РСФСР,    поскольку    выводы,    содержащиеся   в  ее
   определении,    сделаны   без   всестороннего   учета   и  анализа
   доказательств, исследованных судом первой инстанции.
       Проверив материалы  уголовного дела,  обсудив доводы протеста,
   Президиум    находит    протест    обоснованным    и    подлежащим
   удовлетворению.
       Судебная коллегия,  усматривая   противоречия   в   показаниях
   осужденных  и  допрошенных по делу свидетелей относительно времени
   совершения первого эпизода хищения,  не учла,  что указанные  лица
   сообщали  суду о разных датах.  Так свидетели Хлебникова,  Фокина,
   Лисицина и Пеняйкина сообщали  суду  о  дате  обнаружения  пропажи
   коровы, а не времени незаконного проникновения в загон.
       Оставлены без внимания и оценки  судебной  коллегии  показания
   Кривчикова  о его конкретных действиях при совершении первой кражи
   коровы Думасом и  Мелкишевым,  в  частности  о  том,  что  сам  он
   непосредственно   в  загон,  где  содержался  скот,  не  проникал,
   дожидаясь друзей в лесу у автомашины,  в которой было после  забоя
   вывезено и  реализовано мясо похищенной коровы. За свое участие он
   получил деньги от реализации  мяса.  Указанные  обстоятельства  не
   учтены   судом   и   коллегией  при  юридической  оценке  действий
   Кривчикова.
       В описательной части приговора, в показаниях осужденных Думаса
   и Мелкишева содержится указание о датах совершения ими без участия
   Кривчикова  еще двух краж скота.  При таких обстоятельствах нельзя
   согласиться с доводами кассационной  инстанции  о  нарушении  прав
   лиц,  не обжаловавших приговор суда в установленные законом сроки,
   о нарушении положения ст.  314 УПК РСФСР по объему  предъявленного
   им обвинения.
       Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Определение судебной  коллегии по уголовным делам Челябинского
   областного суда от 17 декабря 2001  года  в  отношении  Кривчикова
   Сергея Викторовича,  Думаса Владимира Ильича,  Мелкишева Владимира
   Николаевича  отменить,  дело  направить  на   новое   кассационное
   рассмотрение в ином составе судей.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ