ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 6 марта 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 4г-2002-328
   
                                               Судья: Карнаухова Т.А.
                              II инст. Судьи: Томашев В.В. (председ.)
                                             Докладчик: Терехина Н.В.
                                                      Загвоздина Л.Ю.
   
       Президиум Челябинского     областного    суда    в    составе:
   председательствующего Вяткина     Ф.М.,     членов      Президиума
   Кунышева А.Г.,   Морозова   Б.В.,   Балакиной  Н.В.,  Савик  Л.Н.,
   Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел
   в  заседании дело по протесту председателя Челябинского областного
   суда на решение Курчатовского  районного  суда  г.  Челябинска  от
   19 октября 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским
   делам от 17 декабря 2001 года.
       Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., объяснения представителя
   Управления пенсионного фонда РФ Курчатовского района г. Челябинска
   Лученковой  И.А.,  заключение  прокурора,  полагавшего необходимым
   протест удовлетворить, Президиум
       УСТАНОВИЛ:
   
       Немцева К.И., 24 сентября 1984 года рождения, обратилась в суд
   с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении  отчима
   Сороки Ю.И.
       В обоснование своего требования заявительница ссылалась на то,
   что ее мать Хлыста А.Н. вступила в брак с Сорокой Ю.И. в 1993 году
   и с этого времени они проживали вместе до 4 июля 2001 года,  когда
   ее мать и отчим погибли в результате авиакатастрофы.  Сорока  Ю.И.
   воспитывал  и содержал ее,  она находилась у него на иждивении.  В
   судебном  заседании  представитель  заявительницы   пояснил,   что
   установление  требуемого факта ей необходимо для назначения пенсии
   по случаю потери кормильца.
       Решением районного    суда,    оставленным    без    изменения
   определением  судебной  коллегии,   в   удовлетворении   заявления
   отказано.
       В протесте поставлен вопрос об  отмене  состоявшихся  судебных
   постановлений  в  связи  с  нарушением  норм  материального права,
   существенным нарушением процессуальных норм.
       Обсудив доводы  протеста,  проверив материалы дела,  Президиум
   считает, что протест следует удовлетворить.
       Отказывая заявительнице  в  удовлетворении  ее заявления,  суд
   исходил из того положения,  что  члены  семьи  умершего  считаются
   состоявшими  на  его иждивении,  если они получали от него помощь,
   которая  была  постоянным  и   основным   источником   средств   к
   существованию.  При  этом  суд указал на отсутствие доказательств,
   подтверждающих,  что заявительница получала от Сороки  Ю.И.  такую
   помощь.
       Однако суд не учел,  что в соответствии с ч.  З ст.  53 Закона
   РСФСР "О государственных пенсиях в  Российской  Федерации"  от  20
   ноября  1990  года  с  последующими  изменениями,  действующего на
   момент рассмотрения  дела,  иждивенство  детей  умерших  родителей
   предполагается и не требует доказательств.
       В силу с ч.  2 ст.  52 названного Закона пасынок  и  падчерица
   имеют право на пенсию наравне с родными детьми.
       В соответствии со ст.  248 ГПК РСФСР суд устанавливает  факты,
   имеющие  юридическое  значение,  лишь  при невозможности получения
   заявителем в ином порядке  надлежащих  документов,  удостоверяющих
   эти факты.
       Постановлением Министерства труда   и   социального   развития
   Российской Федерации от  19  апреля  2001  года  N  34  утверждено
   разъяснение "О документах, представляемых при назначении пенсии по
   случаю потери кормильца пасынкам и падчерицам  в  соответствии  со
   статьей  52 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях
   в Российской Федерации",  которое зарегистрировано  в  Минюсте  РФ
   20 июня 2001 года N 2754.
       В соответствии  с данным разъяснением при назначении пенсии по
   случаю потери кормильца в соответствии с частью 2 ст. 52 Закона РФ
   "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в подтверждение
   того,  что  обратившийся  за  этой   пенсией   является   пасынком
   (падчерицей),  необходимо удостоверить их нахождение на воспитании
   умершего (умершей) отчима (мачехи) или  получение  от  него  (нее)
   содержания.  Указанные  обстоятельства  подтверждаются  фактом  их
   совместного проживания,  удостоверяемого наличием  соответствующей
   регистрации  по  одному  месту  жительства,  либо фактом получения
   пасынком (падчерицей) содержания от отчима (мачехи),  который  при
   необходимости может быть установлен в судебном порядке.
       Из материалов   дела   следует,   что    заявительница    была
   зарегистрирована и   проживала   по  одному  адресу  с  матерью  и
   Сорокой Ю.И.  до дня их гибели.  Сведения о том, что заявительница
   обращалась  за  назначением пенсии по случаю потери кормильца и ей
   отказано в  назначении  пенсии,  в  материалах  дела  отсутствуют.
   Поскольку  решение постановлено судом без учета названных правовых
   норм,  юридически  значимые  обстоятельства  должным  образом   не
   определены.
       Судебная коллегия,  оставляя решение суда  без  изменения,  не
   учла допущенные судом нарушения.
       При новом    рассмотрении    дела    суду    следует    учесть
   вышеизложенное,    правильно    определить   юридически   значимые
   обстоятельства,   разъяснить    заявительнице    ее    обязанность
   представлять доказательства невозможности разрешения ее требования
   во внесудебном порядке, рассмотреть дело в соответствии с законом,
   представленными доказательствами.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Курчатовского   районного   суда   г.   Челябинска  от
   19 октября 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским
   делам  от  17 декабря 2001 года отменить,  дело направить на новое
   рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН