ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 20 февраля 2002 года
   
                                 Надзорное производство N 44г-2002-42
   
                                             Судья: Сердобинцева Г.И.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда     в     составе
   председательствующего Вяткина      Ф.М.,     членов     Президиума
   Кунышева А.Г.,  Фединой   Г.А.,   Морозова   Б.В.,   Савик   Л.Н.,
   Сыскова   В.Л.,   с   участием   прокурора   Челябинской   области
   Брагина А.И.  рассмотрел в  заседании  20  февраля  2002  года  по
   докладу судьи Турковой Г.Л., протест прокурора Челябинской области
   на решение Правобережного районного суда  Челябинской  области  от
   31 октября 2001 года и
       УСТАНОВИЛ:
   
       Хмара С.И.  обратился в суд с заявлением об установлении факта
   принятия наследства, открывшегося после смерти 29.10.1997 года его
   отца Хмара  И.П.  в  виде  1/2  доли  квартиры  592  дома  164  по
   пр. К.  Маркса  в  городе  Магнитогорске,  указав  на  то,  что он
   фактически принял наследство,  т.к. проживал в указанной квартире,
   оплачивал коммунальные услуги и пользовался вещами отца.
       Привлеченная к участию  в  деле  Киселева  Г.И.  с  заявлением
   согласилась.
       Суд постановил  решение   об   установлении   факта   принятия
   заявителем  наследства  в виде 1/2 доли квартиры 592 в доме 164 по
   пр. К. Маркса в городе Магнитогорске.
       В протесте поставлен вопрос,  об отмене решения суда в связи с
   существенным нарушением норм процессуального права.
       В соответствии со ст.  532 ГК РСФСР при наследовании по закону
   наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг
   и родители умершего.
       Из материалов дела следует,  что на момент смерти  Хмара  И.П.
   была   жива   его   жена  Хмара  А.М.,  умершая  24.04.2001  года.
   Следовательно к наследованию по закону должны быть  привлечены  не
   только заявитель, его сестра, но и их мать - Хмара А.М. Однако суд
   не  проверил  принимала ли она наследство после смерти в 1997 году
   ее мужа.
       В соответствии со ст.  248 ГПК РСФСР суд устанавливает  факты,
   имеющие  юридическое  значение,  лишь  при невозможности получения
   заявителем в ином порядке  надлежащих  документов,  удостоверяющих
   эти    факты.    В    материалах   дела   отсутствуют   документы,
   свидетельствующие об обращении заявителя в нотариальную контору  и
   невозможности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство
   по   мотиву   отсутствия   или   недостаточности   соответствующих
   документов,  необходимых  для подтверждения в нотариальном порядке
   факта вступления во владение наследственным имуществом.
       В надзорной  жалобе  Хмара  И.С.  указывает,  что  он является
   наследником по завещанию после  смерти  Хмара  А.М.,  принятие  ею
   наследства,  открывшегося после смерти ее мужа Хмара И.П.,  однако
   суд его к участию в деле не привлек.
       При новом  рассмотрении  дела  суду 1 инстанции следует учесть
   изложенное,  истребовать  из  нотариальной  конторы   сведения   о
   возбуждении   наследственного   дела   после  смерти  Хмара  И.П.,
   правильно установить круг заинтересованных лиц и разрешить дело  в
   соответствии с законом.
       Руководствуясь ст. 229, 330 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить решение   Правобережного   районного   суда    города
   Магнитогорска  Челябинской  области  от  31  октября  2001  года и
   направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                     Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
   
                                                   Судья: Г.Л.ТУРКОВА