ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2002 года
Надзорное производство N 4г-2002-09
Мировой судья: Агеев Е.С.
Президиум Челябинского областного суда в составе
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума
Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
Сыскова В.Л., с участием и.о. прокурора Челябинской области
Ваганов А.Б. рассмотрел в заседании 13 февраля 2002 года по
докладу судьи Турковой Г.Л. протест и.о. председателя Челябинского
областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 2
Тракторозаводского района суда города Челябинска от 18 июля 2001
года и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция по налогам и сборам по Тракторозаводскому району
г. Челябинска обратилась в суд с иском к Двоеглазовой З.П. о
взыскании задолженности и пени по подоходному налогу за 1997 год,
начисленная по данным декларации, поданной Двоеглазовой З.П. за
1997 год. Обязанность по погашению задолженности в срок до
15.07.1998 года налогоплательщиком не была выполнена. Сумма
основного долга составила 2914,01 коп., пени - 3423,38 коп.
В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска
по основному долгу до 1954,81 руб., по пени - до 2292,96 руб.
Двоеглазова З.П. с иском не согласилась, утверждая что
задолженности по налогу не имеет, но доказательств его уплаты
представить не может.
Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В протесте поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи в
связи с неправильным применением норм материального права и
процессуального права (ст. 330 ГПК РСФСР).
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и заключение
прокурора области, Президиум находит протест подлежащим
удовлетворению.
Двоеглазова З.П. как предприниматель, осуществлявший в 1997
году свою деятельность без образования юридического лица на
основании свидетельства, выданного администрацией
Тракторозаводского района г. Челябинска N 1944 от 13.11.1995 года
в соответствии со ст. 6, 12 Закона РФ "О подоходном налоге с
физических лиц" является плательщиком подоходного налога, объектом
налогообложения которого является совокупный доход, полученный в
календарном году.
Налогообложение доходов физических лиц налоговыми органами
осуществляется на основании деклараций физических лиц о фактически
полученных ими в течение года доходах по ставкам, предусмотренным
статьей 6 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
24 марта 1998 года Двоеглазова З.П. подала декларацию о
доходах, полученных ею в 1997 году, согласно которого сумма
дохода, подлежащая налогообложению составила 19370095 рублей (без
учета деноминации), а сумма подоходного налога, подлежащего уплате
с совокупного дохода - 2914019 рублей. Согласно этого же расчета
сумма налога, подлежащего доплате в результате перерасчета
составила 1714019 рублей.
Удовлетворяя требования Инспекции министерства по налогам и
сборам в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме
1951 руб. 81 коп. (с учетом деноминации) мировой судья принял во
внимание копию лицевого счета с указанием суммы недоимки в этом
размере, сославшись на данные декларации о совокупном годовом
доходе ответчицы за 1997 год. Однако представленного истцом
расчета мировой судья не проверил, противоречия в расчетах,
выполненных ГНИ в декларации и лицевом счете не устранил.
Решение суда в части взыскания пени в связи с неуплатой
истицей подоходного налога в установленные законом сроки, мировой
судья также исходил из представленного истцом расчета и не
проверил его. Принимая расчет, выполненный Инспекцией Министерства
по налогам и сборам суд не учел, что в связи с введением с
1 января 1999 года в действие первой части Налогового Кодекса РФ
изменилась правовая природа пени. До введения в действие первой
части Налогового Кодекса РФ взыскание пени предусматривалось
ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", в виде
санкции за нарушение налогового законодательства. Взыскание пени с
налогоплательщика в случае задержки уплаты налога устанавливалось
в размере 0,3 процента неуплаченной суммы налога за каждый день
просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной
задержанной суммы налога, если законом не предусматривались иные
размеры пени. Федеральным законом от 26.03.1998 N 42-ФЗ
установлено, что за несвоевременную уплату налогов ежедневная
ставка пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на момент вступления в силу этого Федерального закона,
(в ред. Федерального закона от 23.07.98 N 120-ФЗ). Федеральный
закон от 26.03.1998 года N 42-ФЗ вступил в действие с 1.04.1998
года.
После введения в действие первой части Налогового Кодекса РФ
пени определяется ни как санкция, а как денежная сумма, уплата
которой обеспечивает исполнение налоговой обязанности и является
средством обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение -
стимулировать своевременное исполнение обязательства по уплате
налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога,
если срок уплаты налога нарушен.
В соответствии с ч. З ст. 10 ГПК РСФСР в случае отсутствия
закона, регулирующего сходные правоотношения, суд применяет закон,
регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд
исходит из общих начал и смысла действующего законодательства.
Указанные отношения по уплате пени являются сходными с
гражданско - правовыми, поэтому к отношениям по уплате пеней за
несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии
закона ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация является
социальным государством, политика которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,
обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей
и иные гарантии социальной защиты. Начисление пени и ее взыскание
не должны влечь непомерных расходов налогоплательщика по ее
уплате, лишения гражданина - налогоплательщика гарантий,
предусмотренных ст. 7 Конституции РФ и налоговое законодательство
не преследует таких целей.
Мировой судья оставил без внимания обстоятельства, на которые
ссылалась ответчица - что она прекратила индивидуальную трудовую
деятельность с июня 1998 года, является пенсионером и получает
государственную пенсию по возрасту, инвалид второй группы, ветеран
труда, и не проверил фактической способности ответчика к уплате
начисленной пени в полном размере.
Кроме того, в нарушении требований ст. 46 ГПК РСФСР суд принял
изменения суммы иска на основании заявления представителя
Инспекции министерства по налогам и сборам Меньшовой Н.А. и
устного заявления представителя истца Ивановой Е.В., участвовавшей
в судебном заседании и действовавшим на основании доверенности.
Меж тем сведений о том, обладали ли эти лица полномочиями
изменения иска мировой судья не проверил. Копии доверенности
Меньшовой Н.А. в материалах дела нет, в судебной заседании эта
доверенность не исследовалась. Представитель Иванова Е.В., как это
видно из копии доверенности N 08-6293 от 11.05.2000 года, такими
полномочиями не обладает. Кроме того доверенность имеет не
оговоренные в доверенности дополнения о сроках действия этой
доверенности.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо
устранить отмеченные недостатки, проверить правильность расчета
суммы недоимки по подоходному налогу и пени, с учетом введения в
действие с 1 января 1999 года Налогового Кодекса РФ, обсудить
соразмерность суммы пени к размеру основного долга, причины
неуплаты с учетом принципа справедливости судебного решения,
исходя из общих начал и смысла действующего законодательства
конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2
Тракторозаводского района суда города Челябинска от 18 июля 2001
года и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому
судье.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН
Судья: Г.Л.ТУРКОВА
|
