ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         от 5 декабря 2001 года
   
                                Надзорное производство N 4г-2001-2313
   
                                          Мировой судья: Барашев К.В.
   
       Президиум Челябинского    областного    суда    в     составе:
   председательствующего Кунышева    А.Г.,   членов   Фединой   Г.А.,
   Сыскова В.Л.,  Балакиной Н.В.,  Савик Л.Н.,  с участием  прокурора
   области Брагина А.И.,  рассмотрев в заседании 5 декабря 2001 г. по
   докладу  судьи  Кузнецовой  М.М.  гражданское  дело  по   протесту
   председателя  областного  суда на решение мирового судьи судебного
   участка N 9 г. Златоуста от 19 июля 2001 года,
       УСТАНОВИЛ:
   
       Прокурор г.  Златоуста  в интересах Баранова С.В.  обратился в
   суд с иском к  Златоустовскому  городскому  отделению  Челябинской
   областной   общественной   организации   Всероссийского   общества
   инвалидов    "Новозлатоустовское"    (далее    ЗГО    ЧООО     ВОИ
   "Новозлатоустовское")   о  взыскании  расчета  при  увольнении.  В
   обоснование иска указано,  что 13 февраля  2001  г.  Баранов  С.В.
   уволен  с  предприятия  по  собственному желанию,  при этом ему не
   выплачен расчет в сумме 2847,81 руб.
       ЗГО ЧООО  ВОИ  "Новозлатоустовское" обратилось в суд с иском к
   Баранову С.В.  о   возмещении   материального   ущерба   в   сумме
   1579,19 руб.  В обоснование иска указано, что 19 января 2001 г. по
   вине Баранова С.В., управлявшего автобусом, произошло столкновение
   с автомашиной ВАЗ-2106,  принадлежащей Спиридонову В.Л.  На ремонт
   автомашины  Спиридонова  В.Л.  предприятие  затратило  4435   руб.
   Поскольку   предприятию   причинен   материальный  ущерб  по  вине
   ответчика не при исполнении трудовых  обязанностей,  по  заявлению
   ответчика  о  добровольном возмещении ущерба,  из заработной платы
   Баранова было  удержано  2487,81  руб.  Оставшуюся  сумму  просили
   взыскать решением суда.
       Решением мирового судьи от 19 июля 2001 г. взыскано с ЗГО ЧООО
   ВОИ  "Новозлатоустовское"  в пользу Баранова С.В.  2847,81 руб.  В
   иске ЗГО ЧООО ВОИ "Новозлатоустовское" о  взыскании  1579,19  руб.
   отказано.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте  поставлен  вопрос  об  отмене решения суда в части
   отказа  в  иске  ЗГО  ЧООО  ВОИ  "Новозлатоустовское"  в  связи  с
   существенным  нарушением  норм  процессуального права и нарушением
   норм материального права.
       Проверив материалы  дела,  обсудив  доводы протеста,  выслушав
   заключение прокурора,  полагавшего протест обоснованным, Президиум
   находит протест подлежащим удовлетворению.
       Отказывая  ЗГО   ЧООО   ВОИ  "Новозлатоустовское"  в  иске   к
   Баранову С.В. о возмещении ущерба, суд исходил из того, что размер
   ущерба не подтвержден данными бухгалтерского учета, представленный
   наряд   -   заказ   не   подписан  представителями  бухгалтерии  и
   администрации предприятия, в нем не указаны стороны - ЗГО ЧООО ВОИ
   "Новозлатоустовкое" и Спиридонов.
       Между тем,  суд в нарушение ст.ст.  56,  197 ГПК РСФСР оставил
   без внимания и оценки то,  что поврежденная  по  вине  Баранова  -
   работника   ЗГО   ЧООО   ВОИ  "Новозлатоустовское",  в  результате
   столкновения с автобусом,  владельцем которого является также  ЗГО
   ВОИ "Новозлатоустовское", автомашина Спиридонова восстановлена ЗГО
   ЧООО ВОИ  "Новозлатоустовское".  Эти  обстоятельства  подтверждены
   наряд  -  заказом,  а  также  не оспаривались Барановым в судебном
   заседании (л.д.  68). В силу ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда путем
   исправления поврежденной вещи допускается.
       В соответствии с п.  1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,
   причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных,
   должностных  или  иных трудовых обязанностей,  лицом,  управляющим
   транспортным средством,  и т.п.), имеет право обратного требования
   (регресса)  к  этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если
   иной размер не установлен законом.
       При новом  рассмотрении  дела  в отмененной части суду следует
   устранить отмеченные нарушения, уточнить размер исковых требований
   ЗГО  ЧООО  ВОИ  "Новозлатоустовское",  установить размер расходов,
   произведенных истцом для  восстановления  автомашины  Спиридонова,
   дать оценку всем представленным доказательствам и разрешить спор в
   соответствии с требованиями закона.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
       ПОСТАНОВИЛ:
   
       Отменить решение  мирового  судьи  судебного   участка   N   9
   г. Златоуста от 19 июля 2001 г. в части отказа в иске ЗГО ЧООО ВОИ
   "Новозлатоустовское" к Баранову С.В.  о  возмещении  ущерба,  дело
   направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
   
                                    Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ
   
                                                 Судья: М.М.КУЗНЕЦОВА