ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2001 г. N 131
ОБ ОТЧЕТЕ О ВЫПОЛНЕНИИ
В 2000 ГОДУ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
"МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Законодательное собрание Челябинской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить прилагаемый отчет о выполнении в 2000 году
областной целевой программы "Мониторинг земель Челябинской
области".
2. Рекомендовать Губернатору области разработать механизм
использования результатов мониторинга земель и внести
соответствующие изменения в указанную Программу в течение 2001
года.
Председатель
Законодательного собрания
Челябинской области
В.Ф.ДАВЫДОВ
Приложение
к постановлению
Законодательного собрания
Челябинской области
от 31 мая 2001 г. N 131
ОТЧЕТ
О РЕАЛИЗАЦИИ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
"МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"
В 2000 ГОДУ
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области
от 30.11.2000 г. N 1018 утверждена областная целевая программа
"Мониторинг земель Челябинской области" на 2000 - 2004 гг. В
соответствии с программой в 2000 году из областного бюджета было
выделено 1162,0 тыс. рублей, оплачено 1154,0 тыс. рублей
(таблица N 1).
Таблица 1
О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО МОНИТОРИНГУ ЗЕМЕЛЬ
ЗА СЧЕТ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА В 200 ГОДУ
----T-------T---------------------T-------------T-------------------------------¬
¦NN ¦ NN ¦ Наименование работ ¦ Сумма, ¦ Физические объемы ¦
¦п/п¦таблиц ¦ по программе ¦ тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦в прог-¦ +------T------+--------------T----------------+
¦ ¦ рамме ¦ ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦
+---+-------+---------------------+------+------+--------------+----------------+
¦ 1.¦табл. 8¦Подготовка и издание ¦ 60,0¦ 60,0¦ 50 экз. ¦ 50 экз. ¦
¦ ¦п. 3 ¦Национального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦доклада о состоянии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦и использовании ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦земель Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------+---------------------+------+------+--------------+----------------+
¦ 2.¦табл. 8¦Изучение методов ¦ 369,6¦ 370,0¦3 полигона: ¦На трех ¦
¦ ¦п. 7 ¦реабилитации ¦ ¦ ¦в учхозе ЧГАУ ¦полигонах ¦
¦ ¦ ¦загрязненных ¦ ¦ ¦на зерновом ¦исследовались ¦
¦ ¦ ¦сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦севообороте и ¦мелиоранты ¦
¦ ¦ ¦земель с применением ¦ ¦ ¦в СХП ¦(глауконит, ¦
¦ ¦ ¦различных ¦ ¦ ¦"Каштакское" ¦известь, ¦
¦ ¦ ¦мелиорантов и систем ¦ ¦ ¦на зерновом и ¦органические ¦
¦ ¦ ¦обработки ¦ ¦ ¦овощном ¦удобрения, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦севооборотах. ¦фосфоритная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мука, гипс) и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦три способа их ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заделки. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Заложен ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелкоделяночный ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опыт в с/т ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ферросад". ¦
+---+-------+---------------------+------+------+--------------+----------------+
¦ 3.¦табл. 8¦Наблюдение за ¦ 150,4¦ 150,5¦1 стационар ¦1 стационар ¦
¦ ¦п. 12 ¦эрозией почв на ¦ ¦ ¦5 агрофонов ¦5 агрофонов ¦
¦ ¦ ¦стационарных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦площадках водно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦балансовым методом. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Чебаркульский район. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-------+---------------------+------+------+--------------+----------------+
¦ 4.¦табл. 3¦Исследование земель ¦ 582,0¦ 573,5¦20 площадок на¦20 площадок на ¦
¦ ¦ ¦сельскохозяйственного¦ ¦ ¦10-ти ¦10-ти ¦
¦ ¦ ¦назначения на ¦ ¦ ¦стационарах. ¦стационарах. ¦
¦ ¦ ¦стационарных ¦ ¦ ¦Анализ 400 ¦400 почвенных ¦
¦ ¦ ¦площадках мониторинга¦ ¦ ¦почвенных проб¦проб ¦
¦ ¦ ¦в 6-ти районах ¦ ¦ ¦по ¦проанализированы¦
¦ ¦ ¦области. ¦ ¦ ¦агрохимическим¦на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и ¦агрохимические ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦агрофизическим¦и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦свойствам. ¦агрофизические ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20 проб на ¦свойства. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦остаточные ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пестицидов. ¦ ¦
+---+-------+---------------------+------+------+--------------+----------------+
¦ Итого: ¦1162,0¦1154,0¦ ¦ ¦
L---------------------------------+------+------+--------------+-----------------
В отчетном году по мониторингу земель сельскохозяйственного
назначения велись работы по 2-му туру обследования на 10-ти
стационарных пунктах, заложенных в 1995 году, в Октябрьском,
Катав-Ивановском, Варненском, Карталинском, Агаповском и
Красноармейском районах.
С 1993 г. по 1997 г. в 20-ти административных районах было
заложено 37 стационарных пунктов с почвенными разрезами на пашне и
целине: мониторингом охвачены все основные подтипы почв области.
Программой и методикой работ установлена периодичность наблюдений
на стационарах (отбор проб и их анализ) - 5 лет. Цель
исследований - объективный анализ изменений во времени и
пространстве основных параметров плодородия почв: гумус,
питательные элементы, состав поглощенных оснований, состояние
структурных агрегатов, плотность, экологическое состояние земель
(содержание тяжелых металлов, остаточных количеств пестицидов и
радионуклидов). Кроме того, на площадках мониторинга исследуется
состояние естественных фитоценозов по геоботаническим показателям.
По результатам мониторинга сделана комплексная оценка
состояния сельскохозяйственных земель области, которая показала,
что пахотные земли, в том числе наиболее ценные в агрономическом
отношении выщелоченные и обыкновенные черноземы, заметно снизили
содержание органического вещества, постепенно закисляются и
обедняются элементами питания, ухудшается их структурно -
агрегатный состав. Например, запасы гумуса в слое 0-20 см на пашне
у черноземов выщелоченных составили 154,8 т/га, на целине -
171,0 т/га, у черноземов обыкновенных соответственно 131,6 т/га и
165,0 т/га, у черноземов южных карбонатных 99,7 и 115,2 т/га.
Таким образом, пахотные угодья потеряли гумуса за время их
сельскохозяйственного использования по отношению к целинным
угодьям в среднем 21,7 т/га, в том числе, у черноземов
выщелоченных 16,2 т/га, у черноземов обыкновенных 33,4 т/га, у
черноземов южных карбонатных 15,5 т/га. При этом среднегодовые
потери гумуса оказались наиболее значительными у южных карбонатных
черноземов Брединского района - 0,4 т/га, что сопряжено не только
с дисбалансом органического вещества, но и с ветровой эрозией.
Сравнительный анализ данных, полученных при 2-м туре
обследования 10 стационаров в 2000 году, подтвердил следующие
негативные процессы: снижение гумуса в пахотных землях,
подкисление, уплотнение и в целом истощение плодородного слоя
пахотных почв по сравнению с целинными.
Так, в горно - лесной зоне отмечен процесс активного
подкисления почв. При 1-м туре обследования на темно-серой
горно-лесной почве в пунктах мониторинга N 28 и N 29 в
Катав-Ивановском районе гидролитическая кислотность составляла
5,00 и 7,89 мг-экв/100 г, а при 2-м туре увеличилась до 12,9 и
9,50 мг-экв/100 г соответственно.
2-й тур обследования стационарных площадок выявил Процесс
уплотнения пахотного горизонта. При 1-м туре обследования в
1995 году объемная масса на пашне в слое 0-20 см составляла
1,14 г/куб. см, при 2-м туре в 2000 году - 1,16 г/куб. см. На
целине же объемная масса за этот период времени не изменилась.
Данный факт свидетельствует о снижении агротехнической культуры
земледелия, приводящей к ухудшению агрофизических свойств пахотных
земель.
Положительные тенденции отмечены при геоботаническом
обследовании луговой флоры целинных участков: на всех 10-ти
стационарах продуктивность целинных фитоценозов стала выше.
Максимальная продуктивность лугового фитоценоза зафиксирована в
горно-лесной агроклиматической зоне - 26,3 ц/га сухой массы,
наименьшая в степной зоне - 18,2 ц/га. Высокая продуктивность
естественных лугов и пастбищ объясняется как хорошей
влагообеспеченностью в 2000 году, так и снижением антропогенных
нагрузок.
Почвенный покров области подвержен как водной, так и ветровой
эрозии (дефляции). На территории области около 1,1 млн. га земель
с уклоном 1-3 град. и 500 тыс. га - свыше 3 град. Широкое
распространение эрозионных процессов обусловлено пересеченным
рельефом и большими перепадами высот, базисами эрозии от 800-900
до 40-50 м. В связи с этим в области ведется мониторинг за
состоянием склоновых земель. В 2000 году проводились наблюдения на
постоянно действующем эрозионно - гидрологическом стационарном
полевом опыте, заложенном на выщелоченном черноземе в 1997 году,
со стоковыми площадками на 5-ти агрофонах:
1. Без обработки (стерневой агрофон);
2. Зябь отвальная, поперек склона, на гл. 20-22 см (контроль);
3. Озимая рожь, посев 1999 г.;
4. Зябь безотвальная, глубокая, на гл. 25-27 см;
5. Многолетние травы (кострец безостый).
Стоковые площадки расположены на склоне С-В экспозиции
крутизной 2-3 град. Оборудование стоковых площадок проводилось по
методике П.А. Доспехова, где потери воды (сток) и почвы (смыв) в
период весеннего снеготаяния являются наиболее точными
показателями интенсивности эрозионных процессов на склоновых
землях.
За наблюдаемый гидрологический год (1999 - 2000) на стационаре
степень проявления эрозионных процессов (по классификации
М.Н. Заславского, 1979) характеризуется как незначительная (смыв
почвы 0,5-1,5 т/га). Поглощение талых вод происходило значительно
лучше на рыхлых агрофонах, чем на агрофонах с более плотным
сложением почвы. На склоне 2-3 град., отвальная зябь поперек
склона резко сокращает эрозию и потерю элементов питания. На
склоновом участке без обработки с сохранением стерни поверхностный
сток, смыв и вынос биогенов увеличивается в 3-4 раза по сравнению
с другими агрофонами (табл. 4, табл. 5). Поэтому осенняя
обработка почвы поперек склона должна стать обязательным элементом
на полях, идущих третьей, четвертой культурой после пара.
Таблица 4
ВЛИЯНИЕ АГРОФОНОВ НА СТОК ТАЛОЙ ВОДЫ
И СМЫВ ПОЧВЫ НА СТОКОВЫХ ПЛОЩАДКАХ, 2000 ГОД
----T----------------------T------T------T-------T--------T------¬
¦NN ¦ Агрофоны ¦Слой ¦Запасы¦Коэффи-¦Мутность¦Смыв ¦
¦п/п¦ ¦стока,¦воды в¦циент ¦стока, ¦почвы,¦
¦ ¦ ¦мм ¦снеге,¦стока ¦г/л ¦т/га ¦
¦ ¦ ¦ ¦мм ¦ ¦ ¦ ¦
+---+----------------------+------+------+-------+--------+------+
¦ 1.¦Без обработки (стерня)¦ 37,0 ¦ 88 ¦ 0,41 ¦ 0,13 ¦ 0,46 ¦
+---+----------------------+------+------+-------+--------+------+
¦ 2.¦Зябь отвальная ¦ 11,0 ¦ 79 ¦ 0,14 ¦ 0,15 ¦ 0,12 ¦
+---+----------------------+------+------+-------+--------+------+
¦ 3.¦Озимая рожь ¦ 27,5 ¦ 88 ¦ 0,31 ¦ 0,16 ¦ 0,42 ¦
+---+----------------------+------+------+-------+--------+------+
¦ 4.¦Зябь безотвальная ¦ 28,0 ¦ 80 ¦ 0,34 ¦ 0,22 ¦ 0,63 ¦
+---+----------------------+------+------+-------+--------+------+
¦ 5.¦Многолетние травы ¦ 37,5 ¦ 82 ¦ 0,45 ¦ 0,15 ¦ 0,56 ¦
L---+----------------------+------+------+-------+--------+-------
Таблица 5
ВЫНОС БИОГЕНОВ И ГУМУСА ЖИДКИМ СТОКОМ (КГ/ГА)
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АГРОФОНА, 2000 ГОД
----T------------T---------------------------------------T-----T-----¬
¦NN ¦ Агрофоны ¦ Показатели ¦Всего¦Гумус¦
¦п/п¦ +-----------T------T-----T-------T------+кг/га¦ ¦
¦ ¦ ¦ азот ¦фосфор¦калий¦кальций¦магний¦ ¦ ¦
¦ ¦ +-----T-----+------+-----+-------+------+ ¦ ¦
¦ ¦ ¦N NO ¦N NH ¦ P O ¦ K O ¦ Ca ¦ Mg ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 3¦ 4¦ 2 5 ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+-----+-----+------+-----+-------+------+-----+-----+
¦ 1.¦Без ¦ 2,2 ¦ 4,4 ¦ 4,8 ¦ 23,7¦ 22,2 ¦ 3,7 ¦ 60,0¦ 90,2¦
¦ ¦обработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стерня) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+-----+-----+------+-----+-------+------+-----+-----+
¦ 2.¦Зябь ¦ 2,0 ¦ 0,6 ¦ 0,9 ¦ 2,4¦ 8,9 ¦ 2,4 ¦ 17,2¦ 20,0¦
¦ ¦отвальная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+-----+-----+------+-----+-------+------+-----+-----+
¦ 3.¦Озимая рожь ¦ 2,1 ¦ 3,4 ¦ 2,3 ¦ 9,4¦ 13,0 ¦ 5,2 ¦ 35,4¦ 62,6¦
+---+------------+-----+-----+------+-----+-------+------+-----+-----+
¦ 4.¦Зябь ¦ 3,4 ¦ 1,7 ¦ 1,7 ¦ 8,0¦ 19,9 ¦ 5,7 ¦ 40,4¦ 80,0¦
¦ ¦безотвальная¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+-----+-----+------+-----+-------+------+-----+-----+
¦ 5.¦Многолетние ¦ 1,5 ¦ 3,8 ¦ 5,6 ¦ 25,5¦ 22,5 ¦ 7,5 ¦ 66,4¦ 53,1¦
¦ ¦травы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------+-----+-----+------+-----+-------+------+-----+------
Урожайность яровых зерновых культур, возделываемых на
склоновых землях, зависит от противоэрозионной устойчивости
агрофона. Прибавка урожая зерна на зяби отвальной поперек склона
составила 3,3 ц/га по сравнению с зябью безотвальной.
За счет средств федерального бюджета начата работа по
эрозионному районированию области, рассчитанная на три года. В
отчетном году было заложено 80 разрезов на ключевых и эталонных
участках, отобраны и проанализированы почвенные образцы.
В 2000 году продолжалась работа по созданию музея мониторинга
земель сельхозназначения. Отобраны и помещены в музей монолиты
основных подтипов почв области.
Одной из важнейших задач мониторинга почв является контроль за
уровнем и динамикой накопления токсичных веществ. Проведенные в
области исследования на содержание тяжелых металлов в почве
выявили значительные превышения их ПДК. Причина заключается как в
природных аномалиях, так и в техногенном загрязнении. В связи с
этим заложены стационарные полигоны на загрязненных и
деградированных землях зернового и овощного севооборотов учхоза
ЧГАУ и СХП "Каштакское" Сосновского района для разработки
рекомендаций по использованию и восстановлению таких земель и
получению экологически чистой растительной продукции. Поступление
ТМ в растения снижается за счет коренного улучшения агрохимических
и агрофизических свойств почвы путем внесения в почву сорбентов
(глауконита), органических удобрений, извести, гипса, фосфоритной
муки. На данных стационарах исследуются дозы вышеназванных
мелиорантов, а также три способа их заделки. В результате полевых
и лабораторных анализов, проведенных в 2000 году, выявлено, что на
деградированных по кислотности почвах более значительное снижение
накопления ТМ в растительной продукции обеспечивает известкование
в дозе, соответствующей гидролитической кислотности, при этом
накопление меди, цинка, никеля, кобальта, марганца, стабильного
стронция, хрома снижается в 1,04 - 4,3 раза по сравнению с
немелиорированным контрольным вариантом.
На поле с высокоплодородной почвой, имеющей близкую к
нейтральной реакцию почвенного раствора, более эффективен
глауконит с дозой 40 т/га. При этом накопление в моркови цинка,
меди, свинца, никеля, кобальта, железа, марганца, кадмия снижается
от 1,15 до 2,50 раз.
Аммиачный азот почвы и вносимых мелиорантов вызывает
повышенное накопление в растениях ТМ. Повышенное содержание этой
формы азота от контрольного уровня (20,9 мг/кг), в 1,3 - 1,5 раза
приводит к увеличению содержания в моркови меди, цинка, никеля,
железа, марганца, кадмия от 1,1 до 1,45 раз.
В 2000 году растения, выращенные на стационарных площадках,
содержат в 1,5 - 2 раза больше ТМ, чем растения, выращенные в 1999
году, что является следствием различий в погодных условиях этих
лет. По климатограмме 2000 года июль, август месяцы по сравнению с
1999 годом характеризуются как засушливые, поэтому в почве
отмечается дефицит продуктивной влаги. По этой причине в
засушливые годы более эффективен глубокий отвальный способ заделки
мелиорантов, так как продуктивная влага находится в этих слоях.
За два года исследований выявлено, что при известковании
урожайность повышается на 12-26 %, при внесении глауконита на
8-19 %.
По итогам 1999 года составлен и опубликован региональный
доклад о состоянии и использовании земельного фонда Челябинской
области.
В 2000 году из средств федерального бюджета на мониторинг
земель было выделено согласно программе 1220,4 тыс. рублей,
выполнено работ на 1220,4 тыс. рублей, фактически оплачено -
657,4 тыс. руб. (табл. 2).
Таблица 2
О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО МОНИТОРИНГУ ЗЕМЕЛЬ
ЗА СЧЕТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В 2000 ГОДУ
----T-------T------------------T-------------T--------------------------------------¬
¦NN ¦ NN ¦Наименование работ¦ Сумма, ¦ Физические объемы ¦
¦п/п¦таблиц ¦ по программе ¦ тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦в прог-¦ +------T------+--------------------T-----------------+
¦ ¦ рамме ¦ ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦
+---+-------+------------------+------+------+--------------------+-----------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+---+-------+------------------+------+------+--------------------+-----------------+
¦ 1.¦табл. 8¦Разработка ¦1070,0¦ 542,5¦1) Каталог земель ¦1) Создан ¦
¦ ¦п. 1 ¦программы (схем) ¦ ¦ ¦Челябинской области;¦каталог земель ¦
¦ ¦ ¦защиты земель от ¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦
¦ ¦ ¦деградации и ¦ ¦ ¦ ¦области; ¦
¦ ¦ ¦других негативных ¦ ¦ ¦2) Разработка схем ¦2) Определена ¦
¦ ¦ ¦явлений, ¦ ¦ ¦техногенной нагрузки¦техногенная ¦
¦ ¦ ¦консервации ¦ ¦ ¦территории области ¦нагрузка на земли¦
¦ ¦ ¦деградированных ¦ ¦ ¦по химическому ¦сельхозназначения¦
¦ ¦ ¦земель и их ¦ ¦ ¦составу снежного ¦по химическому ¦
¦ ¦ ¦восстановление ¦ ¦ ¦покрова; ¦составу снежного ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦покрова. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Разработано 7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦схем техногенной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нагрузки (по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сухому остатку, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦минеральному ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦азоту, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кислотности, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кальцию, магнию, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сульфатам, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тяжелым ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлам); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3) разработка ¦3) Работа ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦методов реабилитации¦рассчитана на 3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязненных ¦года. В 2000 году¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦радионуклидами ¦создан полигон в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных¦АО "Тюбукское" ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель в зоне ВУРСа ¦Каслинского ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(1 полигон); ¦района. Начаты ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦исследования с ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦различными ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелиорантами ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(известь, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦глауконит, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦перегной, ГОМУ), ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦их дозами и тремя¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦способами ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заделки; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4) Определение ¦4) В учхозе ЧГАУ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пороговых ¦(п. Урефты) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦показателей ¦заложен ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения почв и ¦мелкоделяночный ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственной¦опыт с ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продукции тяжелыми ¦искусственным ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлами и динамики¦внесением тяжелых¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦процессов ¦металлов (хрома, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦самоочищения почвы. ¦кадмия, цинка) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для определения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выноса тяжелых ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлов ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пшеницей, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гречихой, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бобовыми и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦некоторыми ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сорняками ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(осотом, щирицей,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бодяком, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ежовником) ¦
+---+-------+------------------+------+------+--------------------+-----------------+
¦ 2.¦табл. 8¦Эрозионное ¦ 150,0¦ 114,9¦Эрозионное ¦Работа рассчитана¦
¦ ¦п. 13 ¦районирование ¦ ¦ ¦районирование ¦на 4 года. В 2000¦
¦ ¦ ¦территории ¦ ¦ ¦территории области. ¦году заложено 80 ¦
¦ ¦ ¦области, ¦ ¦ ¦ ¦почвенных ¦
¦ ¦ ¦разработка ¦ ¦ ¦ ¦разрезов на ¦
¦ ¦ ¦рекомендаций ¦ ¦ ¦ ¦ключевых и ¦
¦ ¦ ¦противоэрозионного¦ ¦ ¦ ¦эталонных ¦
¦ ¦ ¦устройства ¦ ¦ ¦ ¦участках в ¦
¦ ¦ ¦территории ¦ ¦ ¦ ¦лесостепной и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦степной зонах. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Выполнены ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦химические ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦анализы почвенных¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проб. ¦
+---+-------+------------------+------+------+--------------------+-----------------+
¦ Итого: ¦1220,0¦ 657,4¦ ¦ ¦
L------------------------------+------+------+--------------------+------------------
Впервые в области выполнена снеговая съемка по 22 ингредиентам
на землях сельхозназначения и определена техногенная нагрузка.
Установлены концентрации веществ и опасность загрязнения
отдельными химическими ингредиентами территории административных
районов, выделены микрозоны как экологически неблагополучные, так
и условно свободные от загрязнения промышленными выбросами.
Ориентировочно площадь сельскохозяйственных угодий, имеющая
высокую степень загрязнения вредными техногенными веществами
(III-IV категории опасности), составляет 835 тыс. га, в том числе
пашни - 493 тыс. га, или около 15-16 % земель
сельскохозяйственного пользования. В убывающей последовательности
экологически загрязненные земли расположены в Красноармейском,
Сосновском, Еткульском районах, а по отдельным химическим
веществам - на ограниченных территориях в горно-лесной зоне.
Наиболее чистой территорией от вредных химических выбросов
является степная зона (Брединский, Варненский, Карталинский,
Октябрьский и Верхнеуральский районы), а также южная лесостепная
зона (Чесменский и Уйский районы). В выделенных микрозонах
целесообразно иметь специализированные хозяйства по производству
экологически чистой продукции земледелия для диетического питания.
Учитывая тот факт, что в области распространены земли с
высоким содержанием тяжелых металлов, начата работа по изучению
пороговых показателей загрязнения почв тяжелыми металлами,
оказывающими негативное влияние на развитие сельскохозяйственных
растений и плодородие почв. Для реализации этой задачи был заложен
в Учхозе ЧГАУ около п. Урефты мелкоделяночный опыт с искусственным
загрязнением такими металлами, как цинк, кадмий, хром 6-валентный.
В течение всего вегетационного периода проводились наблюдения за
развитием и продуктивностью сельскохозяйственных культур (пшеница,
гречиха, бобовые) и выносом ими тяжелых металлов. Также
определялся вынос тяжелых металлов различными видами сорных
растений (осот полевой, щирица запрокинутая, бодяк полевой,
ежовник обыкновенный) для изучения динамики процессов самоочищения
почвы.
С целью разработки методов реабилитации загрязненных
радионуклидами сельскохозяйственных земель зоны ВУРСа по программе
мониторинга земель заложен полигон. В АО "Тюбукское" Каслинского
района выбрано поле с высоким содержанием радионуклидов в почве.
Динамика поступления радионуклидов в растения изучается на трех
культурах - кукурузе, свекле и ячмене. На опытных участках
исследуются различные мелиоранты и сорбенты (известь, глауконит,
перегной, ГОМУ), дозы их внесения и три способа заделки. В
результате анализа полученных данных выявлено снижение накопления
радионуклидов в растениях в зависимости от видов мелиорантов.
В 2000 году составлен Каталог земель Челябинской области.
В отчетном году за счет средств местных бюджетов работы по
мониторингу земель выполнялись в г. Копейске, г. Трехгорном и
Чесменском районе по четырем темам с общим объемом финансирования
561,2 тыс. рублей (табл. 3).
Таблица 3
к отчету
О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО МОНИТОРИНГУ ЗЕМЕЛЬ
ЗА СЧЕТ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА В 2000 ГОДУ
----T-------T------------------T-------------T-----------------------------------¬
¦NN ¦ NN ¦Наименование работ¦ Сумма, ¦ Физические объемы ¦
¦п/п¦таблиц ¦ по программе ¦ тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦в прог-¦ +------T------+-----------------T-----------------+
¦ ¦ рамме ¦ ¦ план ¦ факт ¦ план ¦ факт ¦
+---+-------+------------------+------+------+-----------------+-----------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+---+-------+------------------+------+------+-----------------+-----------------+
¦ 1.¦табл. 5¦Обследование пашни¦ 145,0¦ 55,3¦1) Агрохимическое¦Агрохимическое ¦
¦ ¦ ¦и выявление ¦в т.ч.¦в т.ч.¦обследование ¦обследование ¦
¦ ¦ ¦агрохимической ¦ ¦ ¦земель ¦проведено на ¦
¦ ¦ ¦деградации, ¦ ¦ ¦г. Копейска на ¦площади 5013 га, ¦
¦ ¦ ¦разработка ¦ ¦ ¦площади 12162 га.¦в т.ч. 1710 га - ¦
¦ ¦ ¦программ ¦ ¦ ¦Картограммы по ¦в садах, ¦
¦ ¦ ¦хозяйственного ¦ ¦ ¦подвижному ¦3303 га - на ¦
¦ ¦ ¦использования ¦ ¦ ¦фосфору, ¦землях ¦
¦ ¦ ¦деградированных ¦ ¦ ¦обменному калию и¦администрации ¦
¦ ¦ ¦земель ¦ ¦ ¦кислотности. ¦г. Копейска. ¦
¦ ¦ ¦1) г. Копейск ¦ 90,0¦ - ¦ ¦Составлены ¦
¦ ¦ ¦2) г. Трехгорный ¦ 55,0¦ 55,3¦ ¦картограммы по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подвижному ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фосфору, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обменному калию ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и кислотности. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Даны рекомендации¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по применению ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений под ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основные ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦плодово - ягодные¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦культуры. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2) Агрохимическое¦Агрохимическое ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследование ¦обследование ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель ¦земель ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г. Трехгорного на¦г. Трехгорного ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦площади ¦проведено на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7432,4 га. ¦площади 513 га, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Картограммы по ¦в т.ч. 479 га - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подвижному ¦в садах, 34 га - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фосфору, ¦в частных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обменному калию и¦огородах. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кислотности. ¦Составлены ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦картограммы. Даны¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рекомендации по ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦применению ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений под ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основные ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦плодово - ягодные¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦культуры и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦картофель. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Программа ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственного ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использования ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деградированных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель не ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разрабатывалась ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из-за отсутствия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансирования. ¦
+---+-------+------------------+------+------+-----------------+-----------------+
¦ 2.¦табл. 6¦Обследование ¦ 660,0¦ 116,3¦Агрохимическое ¦Работа рассчитана¦
¦ ¦ ¦кормовых угодий и ¦ ¦ ¦обследование ¦на 5 лет. В 2000 ¦
¦ ¦ ¦выявление ¦ ¦ ¦кормовых угодий в¦году проведено ¦
¦ ¦ ¦процессов ¦ ¦ ¦АО "Березинское",¦агрохимическое ¦
¦ ¦ ¦деградации, ¦ ¦ ¦АО "Зеленая ¦обследование ¦
¦ ¦ ¦разработка ¦ ¦ ¦долина", АО ¦кормовых угодий с¦
¦ ¦ ¦программ ¦ ¦ ¦"Светлое" ¦определением в ¦
¦ ¦ ¦хозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦почве тяжелых ¦
¦ ¦ ¦использования ¦ ¦ ¦ ¦металлов и бета -¦
¦ ¦ ¦деградированных ¦ ¦ ¦ ¦активности на ¦
¦ ¦ ¦кормовых угодий. ¦ ¦ ¦ ¦площади ¦
¦ ¦ ¦Чесменский район. ¦ ¦ ¦ ¦15,2 тыс. га (АО ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Березинское", ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АО "Зеленая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦долина", АО ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Светлое") ¦
+---+-------+------------------+------+------+-----------------+-----------------+
¦ 3.¦табл. 7¦Обследование ¦ 300,0¦ 300,0¦Площадь ¦Обследование ¦
¦ ¦ ¦земель населенных ¦ ¦ ¦обследования - ¦проведено на ¦
¦ ¦ ¦пунктов и ¦ ¦ ¦3394 га. ¦площади 16000 га.¦
¦ ¦ ¦выявление ¦ ¦ ¦Карты состояния ¦Составлены карты ¦
¦ ¦ ¦загрязнения ¦ ¦ ¦земель по ¦состояния земель ¦
¦ ¦ ¦тяжелыми металлами¦ ¦ ¦содержанию ¦по содержанию ¦
¦ ¦ ¦и другими ¦ ¦ ¦тяжелых металлов ¦тяжелых металлов ¦
¦ ¦ ¦токсикантами. ¦ ¦ ¦в аналоговом и ¦в аналоговом и ¦
¦ ¦ ¦г. Трехгорный ¦ ¦ ¦электронном виде.¦электронном виде.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Биотестирование ¦Составлена карта ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦территории. ¦учета ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Снеговая съемка. ¦экологического ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Карта учета ¦фактора для ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экологического ¦кадастровой ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦фактора для ¦оценки земель. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кадастровой ¦Биотестирование ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оценки земель. ¦территории и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦снеговая съемка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦не проводились ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦из-за увеличения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦площади ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследования на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выявление ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦загрязнения ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земель тяжелыми ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦металлами и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦другими ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦токсикантами ¦
+---+-------+------------------+------+------+-----------------+-----------------+
¦ Итого: ¦1105,0¦ 471,6¦ ¦ ¦
L------------------------------+------+------+-----------------+------------------
В гг. Копейске и Трехгорном был проведен первый тур
обследования для выявления агрохимической деградации. Впервые
изучено агрохимическое состояние земель этих территорий по степени
кислотности и обеспеченности питательными элементами, составлены
карты состояния земель.
По отработанной в рамках областной программы мониторинга
земель методике проведено обследование кормовых угодий в
Чесменском районе. Составлены карты состояния и агрохимической
деградации кормовых угодий на площади 15,2 тыс. га.
В г. Трехгорном обследовано 16 тыс. га на содержание в почве
тяжелых металлов (цинк, кобальт, свинец, кадмий, медь, никель,
марганец, ртуть, мышьяк, хром и железо). Приоритетными
загрязнителями являются свинец, цинк, кобальт. Превышение фона по
свинцу составляет от 2 до 30 раз, цинка от 2 до 9 раз, кобальта не
более 3 раз. Незначительно превышен фон по кадмию, марганцу, меди
и никелю. По суммарному коэффициенту загрязнения выделены 3 зоны:
1-я - с коэффициентом суммарного загрязнения менее 16; 2-я - от 16
до 32 и 3-я зона - более 32. В основном загрязнены земли
селитебной части общей площадью 226,13 га. По кадастровым зонам
г. Трехгорного рассчитан ущерб от загрязнения земель. В аналоговом
и электронном виде составлены карты состояния земель по содержанию
и загрязнению тяжелыми металлами, карта учета экологического
фактора для кадастровой оценки земель.
Руководитель комитета
А.П.КОЗАЧЕНКО
|
