МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ЧЕЛЯБИНСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2000 года
ООО "Сонда"
Генеральному директору
Бокову А.С.
-------------------------
456318, Челябинская обл.,
г. Миасс, пр. Октября, 21
ЗАО "Папилон"
Генеральному директору
Зайцеву П.А.
-------------------------
456320, Челябинская обл.,
г. Миасс, пр. Макеева, 17
Комиссия Челябинского территориального управления МАП России
по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
в составе:
Председатель Комиссии
Козлова А.А. - заместителя руководителя управления,
Члены Комиссии
Галичиной Л.Н. - консультанта управления,
Грязновой О.О. - специалиста 1 категории отдела по защите прав
потребителей и контролю за рекламой;
при участии:
Зайцева П.А. - генерального директора ЗАО "Папилон";
Догиля В.В. - юрисконсульта ЗАО "Папилон";
в отсутствие представителя ООО "Сонда", заявившего ходатайство
о рассмотрении дела без участия его представителя;
рассмотрев дело N 7-2000 о нарушении ЗАО "Папилон" статьи 10
Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках",
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское ТУ МАП России поступило заявление ООО "Сонда" о
действиях ЗАО "Папилон", содержащих признаки недобросовестной
конкуренции.
ООО "Сонда" и ЗАО "Папилон", находящиеся в г. Миассе
Челябинской области, осуществляют разработку и установку
Автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем
(АДИС) в экспертно - криминалистических подразделениях МВД России.
Начиная с 1995 года, ЗАО "Папилон" распространяет
информационные листы, направляет письма должностным лицам
подразделений МВД России, содержащие сравнительные характеристики
АДИС "Папилон" и АДИС "Сонда" в пользу АДИС "Папилон" с негативной
оценкой АДИС "Сонда".
В информационном листе "Системы ПАПИЛОН" выпуска 1995 г. N 3
содержатся слова: "Даже ведущий разработчик АДИС "Сонда",
проставляя детали узора вручную, по качеству индексации проиграл
автоматической кодировке АДИС "Папилон". Еще больше промахов,
неизбежно, будет при работе оператора не столь высокой
квалификации... Как и следовало ожидать, разница проявилась в
характеристиках поиска - при большей надежности (АДИС "Папилон"
нашла все следы, АДИС "Сонда" допустила промахи), размер
рекомендательных списков различался в 30 раз. То есть при работе с
АДИС "Сонда" потребуется значительно большего ручного труда
высококвалифицированного оператора для просмотра рекомендательных
списков. Большая доля ручного труда, требующего квалификации - это
существенный недостаток...".
В информационном листе "Системы ПАПИЛОН" выпуска 1995 г. N 6
содержатся слова: "Для ликвидации отставания разработчикам системы
"Sonda" потребовались бы годы действительно серьезных
исследований, а после этого пользователям системы "Sonda" пришлось
бы перевести свои базы данных...".
В информационном листе "Системы ПАПИЛОН" выпуска 1999 г. N 13
распространена следующая информация: "Грустный факт. Использование
"Сонды" - более трети преступлений остаются нераскрытыми... еще
раз наглядно подтвердился факт - в тех подразделениях, где
применяют систему "Сонда", остаются нераскрытыми сотни и сотни
преступлений из числа тех, раскрытию которых обязана была
способствовать АДИС. Труд многих десятков классных специалистов,
изымающих следы и катающих дактилокарты, загоняющих их в систему и
проверяющих рекомендательные списки, растрачен наполовину впустую.
Еще раз выявлено, что более трети усилий - пустые усилия, более
трети преступников не установлены на "Сонде", хотя вся необходимая
информация была получена и заведена в компьютер. К сожалению, чем
"дальше", чем объемнее массивы, тем больше и больше будет процент
недопустимых пропусков. Еще более усугубится ситуация в случае,
если когда-то дело дойдет до проверок на этой системе ладоней.
Слова, слова, слова "...новая версия, плюс - супер - ультра,
нейрокомпьютеры, пятое поколение, доктора наук, единственный
сертификат ... ... Причины низкой результативности реального
использования "Сонды" заложены в фундаментальных основах
построения этой системы, требуются годы по-настоящему серьезных
исследований для достижения тех параметров, которые уже стали в
России стандартом де-факто... Если бы и вправду, как утверждают
рекламки, "Сонда" была не хуже, и при этом дешевле, чем "Папилон",
то, очевидно, "Папилон" не был бы установлен по всей России...".
В информационном письме ТОО "Системы ПАПИЛОН" от 17 января
1996 г. "Результаты испытаний дактилоскопических систем",
адресованном начальникам УВД, начальникам СКМ, содержатся
сведения: "К сожалению, организаторы испытаний - 94 не смогли
адекватно оценить достоверность полученных результатов и
рекомендовали АДИС "Сонда" к внедрению в экспертно -
криминалистические подразделения ОВД... Таким образом, для
ликвидации отставания разработчикам АДИС "Сонда" потребуется
провести серьезные исследования и переработать свою систему
практически заново. На это уйдут многие годы работы и значительные
финансовые затраты... Пользователи АДИС "Сонда" должны ясно
понимать, что уже на массивах в 5000 дактилокарт система "Сонда"
дает положительный результат в два и более раз реже, чем при
использовании АДИС "Папилон"... в настоящее время в АДИС "Сонда"
накапливаются дактилоскопические массивы низкого качества как по
уровню кодирования, так и по качеству хранимых изображений.
Поэтому для получения приемлемых технических характеристик АДИС
эти массивы придется перевводить... Предприятие "Системы Папилон"
готово рассмотреть вопрос по переходу подразделений, использующих
АДИС "Сонда", к использованию АДИС "Папилон"... В экспертно -
криминалистических подразделениях Вашего региона, где еще нет
АДИС, можно устанавливать АДИС "Папилон" для того, чтобы хотя бы
не портить вновь вводимые массивы".
По утверждению ООО "Сонда", эти сведения являются
недостоверными и некорректными, а текст информационного листа N 13
1999 года порочит деловую репутацию фирмы и ее программные
продукты и призывает пользователей заменить АДИС "Сонда" на АДИС
"Папилон", а также предостерегает пользователей от использования и
приобретения АДИС "Сонда". В результате имели место случаи срыва
переговоров с рядом постоянных и новых клиентов и осложнения
деловых отношений с партнерами. В подразделениях МВД городов
Казань, Самара, Красноярск, Балаково, Джамбул, Курск, Ванино и
других усилиями ЗАО "Папилон", направленными на дискредитацию и
опорочивание имени "Сонда", были сняты установленные АДИС "Сонда"
и получены отказы на их установку по ранее согласованным проектам.
Тем самым ЗАО "Папилон" причиняет убытки и наносит ущерб деловой
репутации ООО "Сонда". ООО "Сонда" просит Челябинское ТУ МАП
России обязать ЗАО "Папилон" прекратить распространение
информации, порочащей деловую репутацию ООО "Сонда", публично
опровергнуть эту информацию и осуществить контррекламу.
Из объяснения ЗАО "Папилон" по фактам, изложенным в заявлении
ООО "Сонда", следует, что мотивом распространения информационных
листов и писем с негативной информацией об АДИС "Сонда" являлось
стремление сообщить подразделениям МВД реальные факты о
несоответствии этой АДИС требованиям МВД РФ. ЗАО "Папилон"
представило документы в подтверждение достоверности
распространенных сведений об АДИС "Сонда".
Челябинским ТУ МАП России был направлен запрос с приложением
всех рекламных материалов ЗАО "Папилон" в МАП России для получения
в МВД РФ необходимой информации по делу. МАП России представлено
заключение ЭКЦ МВД России от 01.02.2000 N 37/3-361 "О рекламе
АДИС".
На первом заседании Комиссии 18 мая 2000 г. представитель ООО
"Сонда" поддержал требования, выдвинутые в заявлении. Ген.
директор ЗАО "Папилон" не согласился с требованиями заявителя, а
также с тем, что действия ЗАО "Папилон" по распространению
информационных листов и писем в подразделения МВД с негативными
сведениями об АДИС "Сонда" являются недобросовестной конкуренцией
и нарушают действующее законодательство, не допускающее
недобросовестную конкуренцию. Ген. директор ЗАО "Папилон" пояснил,
что при распространении рекламных листов и писем со сведениями об
АДИС "Сонда" преследовалась цель не унизить и опорочить
конкурента, а показать, что АДИС "Папилон" более совершенна. По
мнению ЗАО "Папилон", его действия по сравнению в распространенных
материалах двух АДИС нельзя расценивать как "некорректное
сравнение", как и то, что само понятие "некорректное сравнение"
можно толковать по-разному. Представитель ЗАО "Папилон" заявил
отвод эксперту по заключению ГУ ЭКЦ МВД России "О рекламе АДИС" и
ходатайство о проведении независимой экспертизы.
18 мая 2000 г. определением Комиссии рассмотрение данного дела
было приостановлено до получения заключения лингвистической
экспертизы о значении словосочетания "некорректное сравнение", о
чем был направлен запрос в Челябинский институт дополнительного
профессионального образования (повышения квалификации)
педагогических работников.
15 сентября 2000 г. дело возобновлено после получения
заключения лингвистической экспертизы. В представленном заключении
лингвистической экспертизы содержится вывод, "что словосочетание
"некорректное сравнение" имеет следующее значение: выражение,
содержащее уподобление одного предмета другому, построенное с
несоблюдением правил приличия, несоблюдением чувства меры. Именно
данное значение имеет указанное словосочетание в контексте фразы
"некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или
реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов".
Изучив представленные материалы, ходатайства, экспертные
заключения, заслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к
следующим выводам.
ООО "Сонда" и ЗАО "Папилон" являются конкурирующими
хозяйствующими субъектами на рынке России по разработке и
установке АДИС. ЗАО "Папилон" с целью продвижения и реализации
своего товара - АДИС "Папилон" - распространяло информационные
листы, направляло письма в подразделения МВД России, в которых
качественные характеристики АДИС "Папилон" были представлены в
сравнении с качественными характеристиками АДИС "Сонда". При этом
сравнение проводилось некорректно, то есть нетактично, с
несоблюдением правил приличия и чувства меры, по принципу "мой
товар лучше, чем чужой", и было направлено на дискредитацию
конкурента - ООО "Сонда" - и вытеснение его товара - АДИС "Сонда"
с рынка АДИС.
Результатом распространения этих негативных сведений явились
отказ от АДИС "Сонда" в подразделениях МВД целого ряда городов, а
также срывы переговоров с клиентами. Такое некорректное сравнение
не отвечает и требованиям разумности и справедливости, тем более,
что, как следует из объяснений и представленных документов ЗАО
"Папилон", его АДИС отличаются высокими техническими
характеристиками и большой результативностью.
Таким образом, действия ЗАО "Папилон" по распространению
информационных листов и писем в подразделения МВД России со
сравнительными характеристиками АДИС "Папилон" и АДИС "Сонда" в
пользу АДИС "Папилон" и содержащими негативную оценку АДИС "Сонда"
направлены на приобретение ЗАО "Папилон" преимуществ на рынке по
сбыту АДИС, противоречат требованиям добропорядочности, разумности
и справедливости, причиняют убытки конкуренту - ООО "Сонда",
наносят ущерб его деловой репутации. Следовательно, эти действия
ЗАО "Папилон" являются недобросовестной конкуренцией и
противоречат ст. 10 Федерального закона "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в
части некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых
или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих
субъектов.
Ходатайство ЗАО "Папилон" об отводе эксперта по заключению ГУ
ЭКЦ МВД России Комиссией рассмотрено. В связи с тем, что ЗАО
"Папилон" считает заключение предвзятым, не беспристрастным,
Комиссией ходатайство удовлетворено, и выводы экспертного
заключения во внимание не принимаются.
Ходатайство ЗАО "Папилон" о проведении независимой экспертизы
для получения заключения со сравнительной оценкой объективности
результатов испытаний АДИС "Сонда" и АДИС "Папилон" Комиссией
рассмотрено. Доводы ЗАО "Папилон" о необходимости проведения
дополнительной экспертизы отклонены в связи с тем, что
предполагаемые результаты дополнительной экспертизы не могут
повлиять на существо рассматриваемого вопроса о некорректности при
сравнении АДИС "Папилон" с АДИС "Сонда" даже при достоверности
распространяемых сведений.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 27 Федерального закона "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о
нарушении антимонопольного законодательства,
Комиссия РЕШИЛА:
1. Признать, что действия ЗАО "Папилон", выразившиеся в
распространении информационных листов "Системы ПАПИЛОН" выпусков
N 3 и N 6 за 1995 г., выпуска N 13 за 1999 г., информационного
письма ТОО "Системы Папилон" от 17 января 1996 г. "Результаты
испытаний дактилоскопических систем", содержащих негативные
сведения об ООО "Сонда" при сравнении качественных характеристик
АДИС "Папилон" и АДИС "Сонда", нарушают статью 10 Закона
Российской Федерации "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" в части
некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или
реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов.
2. Учитывая, что на момент вынесения решения ЗАО "Папилон"
прекратило распространение информационных листов, писем
должностным лицам подразделений МВД России, содержащих
некорректное сравнение АДИС "Папилон" с АДИС "Сонда", что
подтверждено сообщением генерального директора ООО "Сонда"
Боковым А.С. и заявлением ЗАО "Папилон" от 24 октября 2000 г., а
также учитывая заявление ООО "Сонда" об отказе от своих требований
в части обязания ЗАО "Папилон" публично опровергнуть
распространенную об ООО "Сонда" негативную информацию и
осуществить контррекламу, предписание о прекращении и устранении
последствий нарушения антимонопольного законодательства не
выдавать.
3. Рекомендовать ЗАО "Папилон" соблюдать правила
добросовестной конкуренции.
Председатель Комиссии: А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии: Л.Н.ГАЛИЧИНА
О.О.ГРЯЗНОВА
|
