ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 1998 г. N 297
О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 1998 - 2000 ГОДЫ
(в ред. Постановления Законодательного собрания
Челябинской области от 18.12.2000 N 1041)
Рассмотрев проект программы развития рынка ценных бумаг
Челябинской области на 1998 - 2000 годы, внесенный Губернатором
области, Законодательное собрание Челябинской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Утвердить Программу развития рынка ценных бумаг Челябинской
области на 1998 - 2000 годы.
Председатель
Законодательного собрания
Челябинской области
В.Ф.ДАВЫДОВ
Приложение
к постановлению
Законодательного Собрания
Челябинской области
от 28 мая 1998 г. N 297
ПРОГРАММА
РАЗВИТИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
НА 1998 - 2000 ГОДЫ
(в ред. Постановления Законодательного собрания
Челябинской области от 18.12.2000 N 1041)
ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ <1>
-------------------T---------------------------------------------¬
¦ Наименование ¦ Программа развития рынка ценных бумаг ¦
¦ программы ¦ Челябинской области на 1998 - 2000 г. ¦
+------------------+---------------------------------------------+
¦Дата принятия ¦Распоряжение председателя Правительства ¦
¦решения о ¦Челябинской области N 258-рп от 18.11.97 г. ¦
¦разработке ¦ ¦
¦программы, дата ее¦ ¦
¦утверждения ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦Государственный ¦Администрация Челябинской области, ¦
¦заказчик программы¦Законодательное собрание Челябинской области ¦
¦ ¦ ¦
¦Основные ¦Администрация Челябинской области, ¦
¦разработчики ¦Законодательное собрание Челябинской области,¦
¦программы ¦Челябинское региональное отделение ФКЦБ ¦
¦ ¦России, ГУ Банка России по Челябинской ¦
¦ ¦области, НП ЮУФБ, Челябинский филиал НАУФОР ¦
¦ ¦ ¦
¦Цели и задачи ¦Цель программы - создание условий, ¦
¦программы ¦обеспечивающих приток инвестиционных ресурсов¦
¦ ¦в предприятия Челябинской области с ¦
¦ ¦использованием инструментов рынка ценных ¦
¦ ¦бумаг. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Основные задачи: ¦
¦ ¦- повышение инвестиционной привлекательности ¦
¦ ¦Челябинской области как заемщика на рынке ¦
¦ ¦ценных бумаг; ¦
¦ ¦- повышение капитализации и ликвидности ¦
¦ ¦ценных бумаг предприятий области; ¦
¦ ¦- повышение доверия инвесторов к инструментам¦
¦ ¦рынка ценных бумаг через: ¦
¦ ¦ обеспечение информационной открытости ¦
¦ ¦эмитентов и области в целом; ¦
¦ ¦ обеспечение исполнения законодательства; ¦
¦ ¦ развитие инфраструктуры рынка ценных ¦
¦ ¦бумаг, в особенности системы раскрытия ¦
¦ ¦информации. ¦
¦ ¦ ¦
¦Сроки и этапы ¦Сроки реализации программы: 1998 - 2000 гг. ¦
¦реализации ¦Разделение на этапы не предусмотрено. ¦
¦программы ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦Перечень программ ¦Подпрограммы: ¦
¦и основных ¦- повышение инвестиционной привлекательности ¦
¦мероприятий ¦Челябинской области как заемщика на рынке ¦
¦ ¦ценных бумаг; ¦
¦ ¦- повышение капитализации и ликвидности ¦
¦ ¦ценных бумаг предприятий области; ¦
¦ ¦- повышение доверия инвесторов к инструментам¦
¦ ¦рынка ценных бумаг через обеспечение ¦
¦ ¦информационной открытости эмитентов и области¦
¦ ¦в целом и обеспечение исполнения ¦
¦ ¦законодательства; ¦
¦ ¦- развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг.¦
¦ ¦ ¦
¦Исполнители ¦Управления Администрации области, городские и¦
¦подпрограмм и ¦районные администрации, областные структуры ¦
¦основных ¦федеральных ведомств, профессиональные ¦
¦мероприятий ¦участники рынка ценных бумаг, предприятия и ¦
¦ ¦организации Челябинской области. ¦
¦ ¦ ¦
¦Объем и источники ¦Финансирование производится за счет средств: ¦
¦финансирования ¦- федерального бюджета: 370 тыс. руб.¦
¦ ¦- областного бюджета: - 455 тыс. руб.¦
¦ ¦ - 150 тыс. долл. США¦
¦ ¦- федерального фонда ¦
¦ ¦по защите прав вкладчиков: 3000 тыс. руб.¦
¦ ¦- предприятий и учреждений: 2568 тыс. руб.¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Общий объем финансирования на реализацию ¦
¦ ¦Программы в 1998 - 2000 годах: ¦
¦ ¦- 150 тыс. долл. США; ¦
¦ ¦- 6393 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦Ожидаемые конечные¦Повышение капитализации предприятий ¦
¦результаты ¦Челябинской области на российском рынке с ¦
¦реализации ¦8,7 млрд. руб. до 45 млрд. руб. ¦
¦программы ¦Повышение доверия к Челябинской области как ¦
¦ ¦заемщику. ¦
¦ ¦Привлечение финансовых ресурсов на внешних по¦
¦ ¦сравнению с областью рынках. ¦
¦ ¦Вовлечение средств населения в инвестиционный¦
¦ ¦процесс в объеме 200 млн. руб. в год. ¦
¦ ¦ ¦
¦Система ¦Организационный контроль осуществляет ¦
¦организации ¦Правительство Челябинской области. ¦
¦контроля за ¦ ¦
¦исполнением ¦ ¦
¦программы ¦ ¦
L------------------+----------------------------------------------
--------------------------------
<1> - Все показатели приведены с учетом деноминации.
Принятые сокращения
ГУ ЦБР - Главное управление Банка России по Челябинской
области;
ЧРО ФКЦБ - Челябинское региональное отделение Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг России;
УВД - Управление внутренних дел Челябинском области;
УФСБ - Федеральная служба безопасности России. Управление по
Челябинской области;
ТУ ГАК - территориальное управление Государственного
антимонопольного комитета РФ;
ЧГТРК - Челябинская государственная телерадиокомпания;
ГФУ - Главное финансовое управление администрации области;
ГНС - Государственная налоговая служба России. Государственная
налоговая инспекция по Челябинской области;
НАУФОР - всероссийская саморегулируемая организация
"Национальная ассоциация участников фондового рынка";
ПАРТАД - всероссийская саморегулируемая организация
"Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер - агентов,
депозитариев";
НП ЮУФБ - некоммерческое партнерство "Южно-Уральская фондовая
биржа";
УДЭНТП - Урало-Сибирский Дом экономической и научно -
технической пропаганды;
ОКО - областные краткосрочные облигации;
МИО - муниципальные инвестиционные облигации.
Введение
Разработчики Программы
Программа развития рынка ценных бумаг Челябинской области на
1998 - 2000 годы разработана по инициативе Челябинского
регионального отделения ФКЦБ России, при участии:
- Комитета экономики администрации Челябинской области;
- Главного управления по государственному имуществу
администрации Челябинской области;
- Государственно - правового управления администрации
Челябинской области;
- Управления сельского хозяйства администрации Челябинской
области;
- Финансово - экономического управления Законодательного
собрания Челябинской области;
- Челябинского территориального управления государственного
антимонопольного комитета РФ;
- Главного Управления ЦБ по Челябинской области;
- Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области;
- Челябинского филиала НАУФОР;
- Некоммерческого партнерства "Южно-Уральская фондовая биржа".
Методология Программы
Программа разработана с учетом требований порядка разработки и
реализации областных целевых программ, утвержденного
постановлением Главы администрации области от 11.04.97 г. N 286 "О
реализации Закона Челябинской области: "О реализации продукции для
областных нужд".
Методика составления программы развития рынка ценных бумаг
построена на основе метода SWOT (Strength, Weakness, Opportunities
and Threats), являющегося инструментом стратегического
планирования. Модель SWOT определяет сильные и слабые стороны,
внешние опасности и возможности.
Предлагаемые действия по развитию объекта программы должны
быть направлены на развитие сильных сторон, уменьшение влияния
слабых, уход от опасностей развития и максимальное использование
существующих возможностей.
Нормативно - правовые документы, на основании
которых осуществляется деятельность
на рынке ценных бумаг
К 1998 году в России практически сформировалась
законодательная и нормативная база для полноценного
функционирования рынка ценных бумаг. Настоящая Программа
разработана с учетом следующих нормативно - правовых актов:
- Гражданского кодекса РФ;
- Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах";
- Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке
ценных бумаг";
- Указа Президента от 21 марта 1996 г. N 408 "Об утверждении
Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и
акционеров";
- Указа Президента от 1 июля 1996 г. N 1008 "Об утверждении
Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации";
- Указа Президента от 16 июля 1997 г. N 730 "О Государственной
+омиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках
России";
- Доклада ФКЦБ России, Минфина России и Банка России "О
концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности
на современном рынке ценных бумаг";
- Нормативно - правовых актов ФКЦБ России;
- Нормативно - правовых актов Банка России, касающихся
деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг.
1. Содержание проблемы и обоснование
необходимости ее решения
Проблемы развития регионального рынка ценных бумаг невозможно
рассматривать в отрыве от стратегических направлений развития
экономики области в целом. Если исходить из того, что стратегия
развития региона на ближайшие два года направлена на решение
вопросов:
- скорейшего преодоления кризисных явлении в промышленном
комплексе;
- развертывания структурной перестройки промышленности в
условиях ограниченных возможностей для экономического маневра;
- создания благоприятного климата для развития
предпринимательства;
- повышения жизненного уровня населения и создания достойной
социальной сферы, и при этом основным условием достижения целей
является привлечение достаточных инвестиций в региональную
экономику, то и к развитию рынка ценных бумаг необходимо подходить
с точки зрения на него, как на один из инструментов, позволяющих
ускорить решение поставленных задач.
Стабилизация социально - политической ситуации в России и
появление признаков экономического роста в конце 1997 года
позволяет прогнозировать оживление инвестиционной активности. При
этом обостряется и конкурентная борьба за ограниченные
инвестиционные ресурсы. Победа в этой конкурентной борьбе является
залогом динамичного развития экономики региона и, как следствие,
повышения благосостояния населения.
Конкурентоспособность Челябинской области среди субъектов
федерации России можно оценить, используя рейтинговую оценку
("Эксперт" 1996 - 97 гг.). На конец 1997 года, согласно этому
рейтингу, Челябинская область находится в группе регионов с
высоким потенциалом и высоким риском инвестиций.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
-----------T-------------------T---------------------------------------------------------------------------------------¬
¦Показатель¦ Рейтинг ¦ Рейтинг по составляющим потенциалам ¦
¦ +---------T---------+ ¦
¦ ¦ без ¦ с +-----------T---------T-----------T-------------T------------T-------------T------------+
¦ ¦ресурсной¦ресурсной¦ ресурсно -¦производ-¦ инфра- ¦ институцио- ¦потребитель-¦инновационный¦ интеллекту-¦
¦ ¦составля-¦составля-¦ сырьевой ¦ственный ¦структурный¦ нальный ¦ ский ¦ ¦ альный ¦
¦ ¦ ющей ¦ ющей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+---------+---------+-----------+---------+-----------+-------------+------------+-------------+------------+
¦ 1996 ¦ 13 ¦ 9 ¦ 26 ¦ 11 ¦ 40 ¦ 17 ¦ 13 ¦ 31 ¦ 36 ¦
¦ 1997 ¦ 8 ¦ 12 ¦ 26 ¦ 9 ¦ 40 ¦ 9 ¦ 13 ¦ 12 ¦ 41 ¦
¦Изменение ¦ 5 ¦ -3 ¦ - ¦ 3 ¦ - ¦ 8 ¦ - ¦ 19 ¦ -5 ¦
L----------+---------+---------+-----------+---------+-----------+-------------+------------+-------------+-------------
Цифры соответствуют месту региона по России от 1 до 89, где
1 - наилучший результат.
Виды потенциалов:
- Ресурсно - сырьевой - средневзвешенная обеспеченность
балансовыми запасами основных видов природных ресурсов.
- Производственный - совокупный результат хозяйственной
деятельности населения.
- Потребительский - совокупная покупательная способность
населения.
- Инфраструктурный - экономико - географическое положение
региона и его инфраструктурная обеспеченность.
- Интеллектуальный - образовательный уровень населения.
- Институциональный - степень развития ведущих институтов
рыночной экономики.
- Инновационный - уровень внедрения достижений научно -
технического прогресса.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РИСК ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
-----------T--------T--------------------------------------------¬
¦Показатель¦ Интег- ¦ Рейтинг по составляющим риска ¦
¦ ¦ральный +--------T--------T--------T--------T--------+
¦ ¦рейтинг ¦Экономи-¦Полити- ¦Социаль-¦Экологи-¦ Крими- ¦
¦ ¦ ¦ ческий ¦ ческий ¦ ный ¦ ческий ¦нальный ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦ 1996 ¦ 53 ¦ 20,5 ¦ 17 ¦ 56 ¦ 88 ¦ 61 ¦
¦ 1997 ¦ 62 ¦ 15 ¦ 21 ¦ 55 ¦ 88 ¦ 61 ¦
¦Изменение ¦ -9 ¦ 5,5 ¦ -4 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
L----------+--------+--------+--------+--------+--------+---------
Рейтинг инвестиционного риска показывает вероятность потери
инвестиций и дохода от них. Цифры соответствуют месту региона по
России от 1 до 89, где 1 - наилучший результат.
Виды риска:
- Экономический - тенденции в экономическом развития региона.
- Политический - поляризация политических симпатий по
результатам последних парламентских выборов.
- Социальный - уровень социальной напряженности.
- Экологический - уровень загрязнения окружающей среды,
включая радиационное.
- Криминальный - уровень преступности в регионе с учетом
тяжести преступлений.
Данные рейтинги отражают общий инвестиционный потенциал и риск
региона. Безусловно, формирование рейтингов - достаточно
творческий процесс и, например, определение политического риска на
основе данных по результатам последних парламентских выборов
вызывает вопрос. Но определенной базой для расчетов эти показатели
все-таки являться могут.
Кроме того, следует учитывать, что рынок ценных бумаг, являясь
подсистемой рынка инвестиций, имеет свои особенности. Так если на
рынок прямых инвестиций экологический риск оказывает достаточно
сильное воздействие, то на рынок ценных бумаг эта составляющая
риска не имеет столь сильного влияния. Следовательно, можно
предположить, что риск вложений в ценные бумаги предприятий
Челябинской области может быть несколько ниже. В приведенном
рейтинговом исследовании не затронут так же и уровень развития
инфраструктуры рынка ценных бумаг, не рассмотрена характеристика
субъекта федерации как заемщика на рынке субфедеральных ценных
бумаг.
Так, рейтинг ОКО Челябинской области (по данным рейтингового
агентства "Скейт") составляет SR-b, что ниже, чем рейтинг
субфедеральных бумаг Правительства Свердловской области,
Татарстана, г. Санкт-Петербург (SR-a), Оренбургской и Московской
областей (SR-Ь+) и совпадает с рейтингом субфедеральных бумаг
Правительства г. Москвы, Иркутской и Новосибирской областей,
Республики Саха (Якутия). Таким образом, Челябинская область
входит в число самых надежных заемщиков из числа субъектов
федерации.
Уровень развития инфраструктуры рынка ценных бумаг можно
оценить, анализируя количество и "солидность" профессиональных
участников фондового рынка, действующих в регионе. Данные о
количестве профессиональных участников рынка ценных бумаг и их
капитализации (размере собственного капитала) ближайших к
Челябинской области (по рейтингу инвестиционной привлекательности)
регионов на конец 1997 г. выглядит следующим образом:
--------------------T----------T----------T----------T-----------¬
¦ Субъект федерации ¦Рейтинг по¦ Число ¦Собствен- ¦ Удельный ¦
¦ ¦инвестици-¦ компаний,¦ ный ¦ размер ¦
¦ ¦ онному ¦ имеющих ¦ капитал ¦ собствен- ¦
¦ ¦потенциалу¦брокерскую¦професси- ¦ ного ¦
¦ ¦(Эксперт) ¦ и/или ¦ ональных ¦капитала на¦
¦ ¦ ¦дилерскую ¦участников¦ одну ¦
¦ ¦ ¦ лицензию ¦фондового ¦ компанию ¦
¦ ¦ ¦ ¦ рынка ¦(тыс. ЭКЮ) ¦
¦ ¦ ¦ ¦(тыс. ЭКЮ)¦ ¦
+-------------------+----------+----------+----------+-----------+
¦Москва ¦ 1 ¦ 327 ¦ 397250 ¦ 1214,83 ¦
¦Санкт-Петербург ¦ 2 ¦ 73 ¦ 28599 ¦ 391,77 ¦
¦Московская область ¦ 3 ¦ 15 ¦ 22321 ¦ 1488,1 ¦
¦Самарская ¦ 4 ¦ 18 ¦ 7465 ¦ 414,7 ¦
¦Ростовская ¦ 5 ¦ 19 ¦ 6107 ¦ 321,42 ¦
¦Свердловская ¦ 6 ¦ 53 ¦ 15427 ¦ 291,08 ¦
¦Краснадарский край ¦ 7 ¦ 11 ¦ 1690 ¦ 153,64 ¦
¦Челябинская ¦ 8 ¦ 25 ¦ 3978 ¦ 159,12 ¦
¦Нижегородская ¦ 9 ¦ 19 ¦ 3075 ¦ 161,84 ¦
¦Новосибирская ¦ 10 ¦ 32 ¦ 12807 ¦ 400,22 ¦
L-------------------+----------+----------+----------+------------
То есть уровень развития инфраструктуры рынка ценных бумаг, по
сути дела, соответствует инвестиционному потенциалу.
Региональный рынок ценных бумаг в интересах настоящей
программы описывается с точки зрения на него как на объект
управления, т.е. рассматриваются не только его составные части, но
и его окружение.
Учитывая, что напрямую органы власти Челябинской области не
могут влиять на внешнее окружение, то по отношению к нему основная
задача - снизить влияние его негативных составляющих. Это
возможно, в основном, за счет повышения инвестиционной
привлекательности региона, как такового. При этом необходима
разработка соответствующей комплексной программы, ориентированной
на создание и поддержку имиджа Челябинской области, как региона,
имеющего не только сильную (и развивающуюся) экономику, но и
стабильную политическую ситуацию.
Сложившаяся структура промышленности области - когда
существует значительное количество предприятий, имеющих большие
финансовые потоки, предприятий, занимающих существенные доли на
товарных рынках как российском, так и мировом, делает Челябинскую
область безусловно интересной для потенциальных инвесторов. И этот
интерес необходимо поддерживать и "целенаправлять", в первую
очередь в отрасли, являющиеся "точками роста" для региональной
экономики.
Расширение существующей в области банковской сети, в том числе
за счет появления новых филиалов иногородних банков, следует
признать положительным фактом, поскольку, при определенных
условиях, этот канал может облегчить получение средств из других
регионов.
Способствует повышению инвестиционной привлекательности и
существующий уровень доходов в регионе (как области в целом, так и
отдельных предприятий и населения), но заметное влияние этот
фактор может оказать только в случае вовлечения этих доходов в
инвестиционный процесс.
К сожалению, в настоящий момент сбережения населения активно
участвуют только в формировании ресурсной базы банковской системы
для краткосрочных вложений в экономику области. Их размер на конец
1997 года достиг 3 трлн. руб., что составляет 1/4 вышеназванных
ресурсов. В долгосрочном развитии экономики области накопления
населения практически не работают. Причиной тому целый ряд
факторов: начиная от отсутствия четкой системы защиты прав мелких
инвесторов, и заканчивая отсутствием институтов коллективного
инвестирования (без которых эффективное привлечение средств мелких
инвесторов, по сути дела, невозможно).
Что касается защиты прав инвесторов, то четко сформированная
позиция области в этом направлении, как уже отмечалось выше,
необходимое условие для обеспечения конкурентоспособности
Челябинской области на рынке инвестицийи. Немаловажную роль в этом
направлении играет нормальное функционирование системы учета прав
собственности и, в первую очередь такой ее составляющей, как
депозитарии. Учитывая, что депозитарная система ориентирована, в
основном, на защиту прав мелких инвесторов, не имеющих сегодня
возможности нести существенные издержки на ее создание,
непосредственное участие органов власти в развитии этой системы
просто необходимо.
Негативное влияние "информационного вакуума" также уже
отмечалось. Следует заметить, что информационное направление
должно являться одним из основных для администрации области в
плане развития рынка ценных бумаг. В части работы с эмитентами -
это, в первую очередь "понуждение" к их информационной открытости,
в части работы с населением - обеспечение возможности получения
достоверной информации.
Отсутствие нормальной торговой системы делает даже
"интересные" ценные бумаги эмитентов области "труднодоступными".
При этом под "нормальностью" необходимо, в первоочередном порядке,
понимать степень интегрированности в общероссийскую систему.
Таким образом, действия администрации области должны быть
ориентированы на создание "более комфортных" условий, для
потенциального инвестора, по сравнению с другими регионами, и
основные мероприятия - это мероприятия по развитию инфраструктуры
рынка, в первую очередь той его части, которая не может
развиваться "за свой счет".
Наличие у администрации области опыта заимствований на рынке
ценных бумаг, безусловно, может рассматриваться как положительная
черта, но только на первоначальном этапе. Дальнейшая работа в этом
направлении без четко определенной концепции бюджетных
заимствований делает бумаги Челябинской области
неконкурентоспособными. Следует отметить и то, что отсутствие
такой концепции не позволяет координировать эмиссинную
деятельность администрации области и муниципальных образований,
что неизбежно приведет к конкуренции данных бумаг между собой, что
крайне нежелательно. Учитывая наличие общих целей, необходимо
взаимное дополнение одних бумаг другими (это, фактически, приведет
к увеличению консолидированного бюджета).
Рынок корпоративных бумаг эмитентов Челябинской области на
сегодняшний день явно недооценен. В этих условиях необходимо
проложить усилия по увеличению его капитализации за счет:
расширения списка эмитентов, "пользующихся спросом", повышения
стоимости уже торгуемых бумаг до величины, адекватной
"возможностям" эмитентов, содействие эмитентам в проведении
дополнительных эмиссий. При этом рынок корпоративных бумаг
эмитентов Челябинской области имеет достаточно большой потенциал,
обусловленный, в том числе, и высокой степенью
"приватизированности" предприятий области. Этот потенциал, в
значительной степени, может быть реализован уже в ближайшее время,
при условии организационной поддержки со стороны администрации
области. При этом поддержка должна выражаться, в первую очередь в
стимулировании "законопослушности" и информационной открытости
предприятий. Кроме того, инициатива со стороны Правительства
области в "очистке" областного рынка от "суррогатных" бумаг (в том
числе и проведение серии обучающих мероприятий, связанных с
различными инструментами рынка), а также содействие в переходе
предприятий на международную систему учета, могли бы явиться
решающим фактором в подъеме рынка акций предприятий региона. Такой
подход позволит минимизировать существующие "минусы" и увеличить
капитализацию рынка ценных бумаг. Таким образом, с точки зрения
"набора продуктов", предлагаемых эмитентами Челябинской области,
работа органов власти региона должна быть направлена, в основном,
на обеспечение соответствующего "качества".
Состояние проблемы удобно представлять с помощью SWOT -
диаграммы, позволяющей наглядно представить текущую ситуацию,
внешнее влияние на предмет программы и определить пути решения
вопросов (рис. 1).
SWOT-ДИАГРАММА РАЗВИТИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
-------------------¬ -------------------¬ -------------------¬
¦ СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ¦ ¦ ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ ¦ ¦ СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ¦
+------------------+ +------------------+ +------------------+
¦Инфраструктурная ¦ ¦- > 1000 ¦ ¦Низкий уровень ¦
¦обеспеченность ¦ ¦зарегистрированных¦ ¦капитализации ¦
¦региона. ¦ ¦ОАО ¦ ¦профессиональных ¦
¦ ¦ ¦- 450 млн. руб. ¦ ¦участников рынка ¦
¦Высокий ¦ ¦эмиссия ОКО ¦ ¦ценных бумаг. ¦
¦производственный ¦ ¦- 150 млн. руб. ¦ ¦Недостаточное ¦
¦потенциал ¦ ¦эмиссия МИО ¦ ¦число ¦
¦ ¦ ¦- 8,7 млрд. руб. ¦ ¦профучастников, ¦
¦Высокая степень ¦ ¦капитализация ¦ ¦имеющих лицензию ¦
¦развития ведущих ¦ ¦рынка акций ОАО ¦ ¦на право работать ¦
¦институтов ¦ ¦Челябинской ¦ ¦со средствами ¦
¦рыночной ¦ ¦области ¦ ¦физических лиц ¦
¦экономики, в том ¦ ¦- > 90 % уровень ¦ ¦ ¦
¦числе: ¦ ¦приватизации ¦ ¦Информационная ¦
¦- опыт ОКО и МИО ¦ ¦- 200 млрд. руб. ¦ ¦закрытость как ¦
¦- наличие РО ФКЦБ ¦ ¦ежемесячный ¦ ¦эмитентов, так и ¦
¦- наличие +-->¦прирост ¦<--+самой области ¦
¦лицензированных ¦ ¦инвестиционного ¦ ¦ ¦
¦фондовой биржи, ¦ ¦потенциала ¦ ¦Высокий ¦
¦депозитария, ¦ ¦населения ¦ ¦криминогенный ¦
¦брокеров и ¦ ¦Челябинской ¦ ¦уровень и слабая ¦
¦дилеров; ¦ ¦области. ¦ ¦защита прав ¦
¦- достаточный ¦ ¦ ¦ ¦инвесторов ¦
¦уровень развития ¦ ¦Большое количество¦ ¦ ¦
¦банковской системы¦ ¦(200 тыс.) ¦ ¦Низкий уровень ¦
¦ ¦ ¦граждан, ¦ ¦капитализации ¦
¦Достаточно высокий¦ ¦пострадавших от ¦ ¦промышленных ¦
¦уровень доходов в ¦ ¦недобросовестной ¦ ¦предприятий ¦
¦регионе ¦ ¦деятельности на ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦финансовом и ¦ ¦Не благоприятная ¦
¦ ¦ ¦фондовом рынках ¦ ¦экологическая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦обстановка ¦
L------------------- L---T----------T---- L-------------------
¦ ¦
------------- L-----------¬
v v
------------------------¬ ------------------------¬
¦ ВОЗМОЖНОСТИ ¦ ¦ ОПАСНОСТИ ¦
+-----------------------+ +-----------------------+
¦Быстрая интеграция в ¦ ¦"Изоляция" областных ¦
¦общероссийский рынок ¦ ¦госбумаг и конкуренция ¦
¦ценных бумаг ¦ ¦между ними ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Вывод ОКО на "внешний",¦ ¦"Уход" региональных ОАО¦
¦по отношению к области,¦ ¦с Российского рынка ¦
¦рынок заимствований ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Потеря доверия ¦
¦Повышение капитализации¦ ¦инвесторов ¦
¦региональных ОАО ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Отток средств из ¦
¦Привлечение средств в ¦ ¦региона ¦
¦регион ¦ ¦ ¦
L-----------T------------ L------------T-----------
¦ ¦
L---------------¬ -----------------
v v
--------------------------------------------------¬
¦ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ ¦
+-------------------------------------------------+
¦1. Развитие системы региональных госзаимствований¦
¦ ¦
¦2. Повышение капитализации рынка ценных бумаг ¦
¦предприятий региона ¦
¦ ¦
¦3. Повышение доверия инвесторов к инструментам ¦
¦рынка ценных бумаг ¦
¦- обеспечение информационной открытости эмитентов¦
¦и области в целом; ¦
¦- обеспечение исполнения законодательства ¦
¦ ¦
¦4. Развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг. ¦
L--------------------------------------------------
2. Основные цели и задачи, решаемые программой
Главное ограничение, которое следует принимать во внимание при
целеопределении программы развития рынка ценных бумаг в регионе -
его безусловная подчиненность общефедеральному рынку и
невозможность существования в "изолированном" виде, то есть
областного рынка ценных бумаг как самодостаточного явления не
существует и, следовательно, прогрессивным направлением развития
рынка ценных бумаг Челябинской области следует считать дальнейшую
его интеграцию в общероссийский рынок ценных бумаг. Так как через
общероссийский рынок ценных бумаг инвестиционные ресурсы могут как
привлекаться в регион, так и утекать из него, то позитивным
следует признать направление развития, которое приведет именно к
притоку инвестиционных ресурсов в регион. Для обеспечения этого
условия необходимо обеспечить доверие инвесторов к продуктам,
предлагаемым эмитентами, расположенным на территории области, и
создать максимально безопасные и дешевые условия приобретения этих
продуктов. Обеспечение этих условий позволит мобилизовать в
экономику области как внешние инвестиционные ресурсы, так и
внутренние, такие как средства населения и субъектов
предпринимательства.
Таким образом, основной целью настоящей программы является
создание условий, обеспечивающих приток инвестиционных ресурсов в
предприятия Челябинской области с использованием инструментов
рынки ценных бумаг.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач:
- повышение инвестиционной привлекательности Челябинской
области как заемщика на рынке ценных бумаг;
- повышение капитализации и ликвидности ценных бумаг
предприятий области;
- повышение доверия инвесторов к инструментам рынка ценных
бумаг через:
обеспечение информационной открытости эмитентов и области в
целом;
обеспечение исполнения законодательства.
- развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг, в особенности
системы раскрытия информации.
То есть, фактически, главная задача, решаемая программой,
создание условий, обеспечивающих конкурентоспособность Челябинской
области (по отношению к другим субъектам Федерации), в
инвестиционной сфере.
Источники финансирования
Объем финансирования Программы на 1998 г. за счет областного
бюджета составляет:
- 150000 (сто пятьдесят тысяч) долл. США в соответствии с
Законом Челябинской области от 29.12.97 г. N 35-ЗО "Об областном
бюджете на 1998 г." (статья "обслуживание государственного
долга");
- 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. - в соответствии с Законом
Челябинской области от 29.12.97 г. N 35-ЗО "Об областном бюджете
на 1998 г." (статья "Резервный фонд Губернатора").
на 1999 г. - 200000 (двести тысяч) рублей,
на 2000 г. - 200000 (двести тысяч) рублей.
Семинары и обучающие программы проводятся за счет предприятий
и учреждений и частично за счет средств областного бюджета.
(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской
области от 18.12.2000 N 1041)
Финансирование развития инфраструктуры рынка ценных бумаг
осуществляется посредством кредитования согласно бизнес - планам
на конкурсной, возвратной, платной основе, а также в виде
субвенций областного бюджета.
(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской
области от 18.12.2000 N 1041)
3. Система программных мероприятий, сроки
их реализации, ресурсное обеспечение
ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ЗАЕМЩИКА
НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
----T-------------------------T--------------T-------------------T--------------------T-------------¬
¦ N ¦ Содержание мероприятий ¦ Ответственный¦ Основные ¦ Ресурсное ¦ Сроки ¦
¦ ¦ ¦ ¦ соисполнители ¦ обеспечение ¦ ¦
+---+-------------------------+--------------+-------------------+--------------------+-------------+
¦ 1 ¦Разработка концепции ¦Комитет ¦Администрация ¦Выделение ¦ 09.98 ¦
¦ ¦системы областных и ¦экономики ¦г. Челябинска; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦муниципальных займов с ¦ ¦Администрация ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦целью повышения ¦ ¦г. Магнитогорска; ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦привлекательности ценных ¦ ¦Главное финансовое ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг, эмитируемых ¦ ¦управление; ¦ ¦ ¦
¦ ¦Челябинской областью и ¦ ¦ЧРО ФКЦБ; ¦ ¦ ¦
¦ ¦входящими в нее ¦ ¦ОАО "Южноуральская ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальными ¦ ¦инвестиционная ¦ ¦ ¦
¦ ¦образованьями как для ¦ ¦компания" ¦ ¦ ¦
¦ ¦"внутренних", так и для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"внешних" инвесторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 2 ¦Реализация мероприятий, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦направленных на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦формирование системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦субфедеральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦облигационных займов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2-1¦Создание общего реестра ¦Главное ¦Фонд имущества. ¦Выделение ¦ 08.98 ¦
¦ ¦предприятий, акции (доли ¦управление по ¦ ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦участия) которых ¦госимуществу ¦ ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦находятся в областной ¦ ¦ ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2-2¦Проведение отраслевого ¦Главное ¦Комитет экономики; ¦Выделения ¦ 10.98 ¦
¦ ¦анализа в отношении этих ¦управление по ¦Фонд имущества; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦предприятий путем ¦госимуществу ¦ТУ ГАК; ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦выделения основных групп:¦ ¦Челябинский ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦- группа A - предприятия ¦ ¦областной комитет ¦ ¦ ¦
¦ ¦особой значимости ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦
¦ ¦(градообразующие, ¦ ¦статистики; ¦ ¦ ¦
¦ ¦выполняющие социальный ¦ ¦Администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦заказ, а также сырьевые ¦ ¦городов и районов ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятия); ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦- группа B - рентабельные¦ ¦Областная служба ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятия, которые ¦ ¦занятости; ¦ ¦ ¦
¦ ¦могут приносить доход ¦ ¦Главное Управление ¦ ¦ ¦
¦ ¦Правительству Челябинской¦ ¦по промышленности и¦ ¦ ¦
¦ ¦области; ¦ ¦взаимодействию с ¦ ¦ ¦
¦ ¦- группа C - предприятия,¦ ¦регионами Урала ¦ ¦ ¦
¦ ¦нуждающиеся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦реструктуризации; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- группа D - убыточные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятия, акции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦которых целесообразно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦продать; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- группа E - проблемные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятия, которые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦целесообразно подвергнуть¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦процедуре банкротства. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2-3¦Разработка концепции ¦Главное ¦Комитет экономики; ¦Выделения ¦ 12.98 ¦
¦ ¦управления и распоряжения¦управление по ¦ОАО "Южноуральская ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦областной собственностью,¦госимуществу ¦инвестиционная ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦имеющейся в виде портфеля¦ ¦компания"; ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг ¦ ¦Фонд имущества ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2-4¦Популяризация методов ¦Главное ¦Комитет экономики; ¦Выделения ¦ постоянно ¦
¦ ¦реализации политики ¦управление по ¦Фонд имущества; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦области как собственника ¦госимуществу ¦Комитет по внешним ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦(позволит более четко ¦ ¦связям и ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦скоординировать интересы ¦ ¦внешнеэкономической¦ ¦ ¦
¦ ¦инвесторов и области) ¦ ¦деятельности; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Пресс - служба ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ЧГТРК; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦агентства; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦печатные СМИ; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦провайдеры Интернет¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2-5¦Создание системы контроля¦Главное ¦Комитет экономики; ¦Выделения ¦ 01.99 ¦
¦ ¦за состоянием портфеля ¦управление по ¦ОАО "Южноуральская ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг и инвестиций¦госимуществу ¦инвестиционная ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦Правительства Челябинской¦ ¦компания"; ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦Фонд имущества ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2-6¦Присутствие области на ¦Южноуральская ¦Фонд имущества; ¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦рынке корпоративных бумаг¦инвестиционная¦Главное управление ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦в качестве равного ¦компания ¦по госимуществу; ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦участника через ¦ ¦Комитет экономики. ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦уполномоченные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦инвестиционные институты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 3 ¦Разработка рекламно - ¦Комитет по ¦Пресс - служба ¦Выделение ¦ 09.98 ¦
¦ ¦имиджевой стратегии ¦внешним связям¦администрации; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦Правительства Челябинской¦и внешнеэконо-¦ЧГТРК; ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦области в сфере рынка ¦мической ¦ОАО "Южноуральская ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦субфедеральных ценных ¦деятельности ¦инвестиционная ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг ¦ ¦компания"; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦агентства; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦провайдеры Интернет¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 4 ¦Получение рейтинга ¦Комитет ¦Комитет по внешним ¦Оплата услуг ¦ 10.98 ¦
¦ ¦инвестиционной ¦экономики ¦связям и ¦рейтинговых агентств¦ ¦
¦ ¦надежности региона, ¦ ¦внешнеэкономической¦около 150000 дол. за¦ ¦
¦ ¦присвоенного ¦ ¦деятельности; ¦счет областного ¦ ¦
¦ ¦международными ¦ ¦Главное управление ¦бюджета ¦ ¦
¦ ¦рейтинговыми агентствами.¦ ¦по госимуществу; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинский ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦областной комитет ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦статистики; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Отраслевые ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 5 ¦Разработка программы ¦Комитет ¦Комитет по внешним ¦Выделения ¦ 10.98 ¦
¦ ¦вывода ОКО на внешние, по¦экономики ¦связям и ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦сравнению с областью, ¦ ¦внешнеэкономической¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦рынки (рынок России, ¦ ¦деятельности; ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦стран СНГ, евробонды и ¦ ¦ЧРО ФКЦБ ¦ ¦ ¦
¦ ¦т.д.). ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+-------------------------+--------------+-------------------+--------------------+--------------
ПОВЫШЕНИЕ КАПИТАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДНОСТИ
ЦЕННЫХ БУМАГ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЛАСТИ
----T-------------------------T--------------T-------------------T----------------------T-----------¬
¦ N ¦ Содержание мероприятий ¦ Ответственный¦ Основные ¦ Ресурсное ¦ Сроки ¦
¦ ¦ ¦ ¦ соисполнители ¦ обеспечение ¦ ¦
+---+-------------------------+--------------+-------------------+----------------------+-----------+
¦ 1 ¦Формирование списка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦эмитентов, имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦потенциал выхода на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Российский рынок ценных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1-1¦Проведение экономического¦Комитет ¦Челябинский ¦Оплата ретроспективной¦ 12.98 ¦
¦ ¦анализа состояния этих ¦экономики ¦областной комитет ¦выборки отчетности ¦ ¦
¦ ¦предприятий ¦ ¦государственной ¦отобранных предприятий¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦статистики; ¦- 25 тыс. руб. за счет¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Отраслевые ¦средств областного ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦подразделения ¦бюджета ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1-2¦Исключен. - Постановление Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 N 1041) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 2 ¦Проведение обучения ¦ЧРО ФКЦБ ¦УДЭНТП; ¦Стоимость семинара ¦ Постоянно ¦
¦ ¦руководителей и ¦ ¦Челябинский филиал ¦56 тыс, руб., ¦ ¦
¦ ¦специалистов предприятий ¦ ¦НАУФОР; ¦периодичность - 2 раза¦ ¦
¦ ¦по привлечению инвестиций¦ ¦Союз ¦в год; ¦ ¦
¦ ¦в производство с ¦ ¦промышленников и ¦финансирование ¦ ¦
¦ ¦использованием ¦ ¦предпринимателей ¦обучающих программ ¦ ¦
¦ ¦инструментов рынка ценных¦ ¦Челябинской ¦за счет средств ¦ ¦
¦ ¦бумаг ¦ ¦области; ¦предприятий и ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Ассоциация ¦учреждений. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз финансистов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 3 ¦Проведение обучения ¦УДЭНТП ¦Комитет экономики; ¦Стоимость семинара ¦ Постоянно ¦
¦ ¦руководителей и ¦ ¦Южно-Уральская ¦72 тыс, руб., ¦ ¦
¦ ¦специалистов предприятий ¦ ¦аудиторская палата;¦периодичность - 4 раза¦ ¦
¦ ¦международным стандартам ¦ ¦Союз ¦в год; ¦ ¦
¦ ¦бухгалтерского учета, а ¦ ¦промышленников и ¦финансирование ¦ ¦
¦ ¦также оказание ¦ ¦предпринимателей ¦обучающих программ ¦ ¦
¦ ¦методической и ¦ ¦Челябинской ¦за счет средств ¦ ¦
¦ ¦консультационной помощи в¦ ¦области; ¦предприятий и ¦ ¦
¦ ¦их использовании ¦ ¦Ассоциация ¦учреждений ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз финансистов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 4 ¦Организация системы ¦ЧРО ФКЦБ ¦УДЭНТП; ¦Частичное покрытие¦ Постоянно ¦
¦ ¦обучения руководителей ¦ ¦Челябинский филиал ¦расходов за счет¦ ¦
¦ ¦акционерных обществ ¦ ¦НАУФОР; ¦средств областного¦ ¦
¦ ¦основам законодательства,¦ ¦НП ЮУФБ; ¦бюджета в размере¦ ¦
¦ ¦приемам и правилам ¦ ¦Союз ¦25 тыс. руб. в год ¦ ¦
¦ ¦поведения ¦ ¦промышленников и ¦ ¦ ¦
¦ ¦профессиональных ¦ ¦предпринимателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦участников на рынке ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Ассоциация ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦
¦(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 ¦ ¦
¦N 1041) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 5 ¦Проведение политики ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Администрации области по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦стимулированию процессов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦проведения вторичных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦эмиссий акций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦долгосрочных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦облигационных займов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятиями региона ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5-1¦Реализация политики ¦Главное ¦Комитет экономики; ¦Выделения ¦ Начиная с ¦
¦ ¦государственных ¦финансовое ¦Главное управление ¦дополнительных ¦ I кв. 99 ¦
¦ ¦гарантийно - залоговых ¦управление ¦по промышленности и¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦механизмов обеспечения ¦ ¦взаимодействию с ¦ ¦ ¦
¦ ¦облигационных займов ¦ ¦регионами Урала; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Главное управление ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦по госимуществу; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Фонд имущества; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Совет по страховому¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦делу при ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Губернатору ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ГУ ЦБР по ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленников и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предпринимателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Ассоциация ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз финансистов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5-2¦Оказание поддержки только¦Комитет ¦Общественно - ¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦тем эмитентам, которые ¦экономики ¦государственная ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦соблюдают требования ¦ ¦комиссия по защите ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦законодательства "Об ¦ ¦прав инвесторов на ¦ ¦ ¦
¦ ¦акционерных обществах" и ¦ ¦финансовом и ¦ ¦ ¦
¦ ¦"О рынке ценных бумаг" ¦ ¦фондовом рынках при¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленников и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предпринимателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Ассоциация ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 6 ¦Проведение мероприятий по¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нормализации вексельного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оборота и замещении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦недоброкачественных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦векселей другими видами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6-1¦Организация конференции ¦ЧРО ФКЦБ ¦ГНС по Челябинской ¦Оплата организации и ¦III кв. 98 ¦
¦ ¦ведущих сотрудников ¦ ¦области; ¦проведения ¦ ¦
¦ ¦методических отделов ¦ ¦ГФУ; ¦конференции - 70 ¦ ¦
¦ ¦налоговой инспекции, ¦ ¦Фонд имущества; ¦тыс. руб. за счет ¦ ¦
¦ ¦банковских специалистов, ¦ ¦Фонд материальных ¦средств Федерального ¦ ¦
¦ ¦специалистов ФКЦБ, ¦ ¦ресурсов; ¦бюджета ¦ ¦
¦ ¦профучастников рынка ЦБ, ¦ ¦ГУ ЦБР по ¦ ¦ ¦
¦ ¦специалистов ведущих ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦предприятий области, с ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦целью выявления масштаба ¦ ¦Управление юстиции;¦ ¦ ¦
¦ ¦проблемы оборота ¦ ¦УДЭНТП; ¦ ¦ ¦
¦ ¦недоброкачественных ¦ ¦Челябинский филиал ¦ ¦ ¦
¦ ¦векселей и разработки мер¦ ¦НАУФОР; ¦ ¦ ¦
¦ ¦по исправлению ситуации ¦ ¦Союз ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленников и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предпринимателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Ассоциация ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз финансистов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6-2¦Создание областного ¦ГФУ ¦ то же ¦Выделения ¦ 09.98 ¦
¦ ¦стандарта и базы данных ¦ ¦ ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦векселей, которые могут ¦ ¦ ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦приниматься как средства ¦ ¦ ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦платежа в областной и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦местные бюджеты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6-3¦Проведение серии ¦ЧРО ФКЦБ ¦УДЭНТП; ¦Частичное покрытие¦ 12.98 ¦
¦ ¦семинаров, посвященных ¦ ¦ГНС по Челябинской ¦расходов за счет¦ ¦
¦ ¦вопросам выпуска и ¦ ¦области; ¦средств областного¦ ¦
¦ ¦обращения складских ¦ ¦ГФУ; ¦бюджета в размере¦ ¦
¦ ¦расписок для специалистов¦ ¦Фонд материальных ¦80 тыс. руб. в год ¦ ¦
¦ ¦предприятий, налоговой ¦ ¦ресурсов; ¦ ¦ ¦
¦ ¦инспекции, аудиторских ¦ ¦Фонд имущества; ¦ ¦ ¦
¦ ¦компаний, ¦ ¦Челябинский филиал ¦ ¦ ¦
¦ ¦профессиональных ¦ ¦НАУФОР; ¦ ¦ ¦
¦ ¦участников рынка ценных ¦ ¦Союз ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг, финансовых ¦ ¦промышленников и ¦ ¦ ¦
¦ ¦управлений администраций ¦ ¦предпринимателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦области, городов и ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦районов, областного фонда¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦имущества ¦ ¦Ассоциация ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз финансистов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 ¦ ¦
¦N 1041) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6-4¦Разработка и введение ¦Фонд ¦ГФУ; ¦Выделения ¦ 12.98 ¦
¦ ¦механизма зачета ¦материальных ¦ГНС по Челябинской ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦складских расписок в ¦ресурсов ¦области ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦качестве средства ¦ ¦ ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦платежа в областной, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦местные бюджеты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6-5¦Подготовка предложений по¦ГФУ ¦ГНС по Челябинской ¦Выделения ¦ 02.99 ¦
¦ ¦введению правил ¦ ¦области; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦бухгалтерского учета ¦ ¦ЧРО ФКЦБ; ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦складских расписок ¦ ¦Южно-Уральская ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦аудиторская палата ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 7 ¦Разработка методики ¦ЧРО ФКЦБ ¦Комитет экономики; ¦Выделения ¦ 03.99 ¦
¦ ¦рейтинговой оценки фирм, ¦ ¦Фонд имущества; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦оказывающих услуги по ¦ ¦Главное управление ¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦акционированию ¦ ¦по госимуществу; ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦предприятий, оценке ¦ ¦Челябинский филиал ¦ ¦ ¦
¦ ¦имущества, консалтинговых¦ ¦НАУФОР; ¦ ¦ ¦
¦ ¦фирм и фирм - ¦ ¦Союз ¦ ¦ ¦
¦ ¦регистраторов ¦ ¦промышленников и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предпринимателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Ассоциация ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦промышленных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предприятий и ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦банков Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Союз финансистов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 8 ¦Создание информационной ¦ЧРО ФКЦБ ¦Челябинский филиал ¦Выделения ¦ 08.98 ¦
¦ ¦базы, содержащей типовые ¦ ¦НАУФОР; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦договоры на ведение ¦ ¦Уральское отделение¦ресурсов не ¦ ¦
¦ ¦реестров и ценовые ¦ ¦ПАРТАД ¦требуется ¦ ¦
¦ ¦условия их заключения (в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦виде публичной оферты) по¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦всем лицензированным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦регистраторам Челябинской¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области и других регионов¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 9 ¦Исключен. - Постановление Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 N 1041) ¦
L---+-------------------------+--------------+-------------------+----------------------+------------
ПОВЫШЕНИЕ ДОВЕРИЯ ИНВЕСТОРОВ К ИНСТРУМЕНТАМ РЫНКА
ЦЕННЫХ БУМАГ ЧЕРЕЗ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ
ОТКРЫТОСТИ ЭМИТЕНТОВ И ОБЛАСТИ В ЦЕЛОМ
И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
----T-------------------------T----------------T-----------------T----------------------T-----------¬
¦ N ¦ Содержание мероприятий ¦ Ответственный ¦ Основные ¦ Ресурсное ¦ Сроки ¦
¦ ¦ ¦ ¦ соисполнители ¦ обеспечение ¦ ¦
+---+-------------------------+----------------+-----------------+----------------------+-----------+
¦ 1 ¦Разработка проекта ¦ЧРО ФКЦБ ¦Государственно - ¦Выделения ¦ 08.98 ¦
¦ ¦областного Закона "Об ¦ ¦правовое ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦административной ¦ ¦управление ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦ответственности за ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦нарушения в сфере рынка ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг". ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Управление ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦юстиции; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Комиссия по ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦защите прав ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦инвесторов; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦НП ЮУФБ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 2 ¦Организация системы ¦ЧРО ФКЦБ ¦УДЭНТП; ¦Покрытие расходов за¦ Постоянно ¦
¦ ¦обучения государственных ¦ ¦Челябинский ¦счет средств¦ ¦
¦ ¦служащих (сотрудников ¦ ¦филиал НАУФОР; ¦областного бюджета в¦ ¦
¦ ¦администрации и ¦ ¦НП ЮУФБ; ¦размере 35 тыс. руб. в¦ ¦
¦ ¦Правительства Челябинской¦ ¦Управление ¦год ¦ ¦
¦ ¦области); ¦ ¦юстиции; ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальных служащих; ¦ ¦Администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦сотрудников органов ¦ ¦городов и ¦ ¦ ¦
¦ ¦дознания и судей основам ¦ ¦районов; ¦ ¦ ¦
¦ ¦законодательства, приемам¦ ¦УВД; ¦ ¦ ¦
¦ ¦и правилам поведения на ¦ ¦УФСБ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рынке ценных бумаг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 ¦ ¦
¦N 1041) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 3 ¦Организация ¦Комиссия по ¦Администрации ¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦взаимодействия между ¦защите прав ¦городов и районов¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦правоохранительными, ¦инвесторов ¦ ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦регистрирующими органами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и регуляторами рынка в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦вопросах выявления и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦пресечения фактов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦безлицензионной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мошенничества на рынке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ценных бумаг, фактов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обращения не ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦зарегистрированных ценных¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 4 ¦Подготовка и проведение ¦ЧРО ФКЦБ ¦ЧГТРК; ¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦публичных кампаний в СМИ,¦ ¦Пресс - служба ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦направленных на борьбу с ¦ ¦администрации ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦недобросовестными ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦эмиссиями, нарушением ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦прав акционеров и иными ¦ ¦информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦негативными явлениями, ¦ ¦агентства; ¦ ¦ ¦
¦ ¦затрагивающими интересы ¦ ¦печатные СМИ ¦ ¦ ¦
¦ ¦инвесторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 5 ¦Создание системы по ¦Челябинское ¦ЧРО ФКЦБ ¦Выделения ¦ 08.98 ¦
¦ ¦предотвращению нарушения ¦территориальное ¦ ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦ст. 18 Закона "О ¦управление ¦ ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦конкуренции и ограничении¦государственного¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦монополистической ¦антимонопольного¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности на товарных ¦комитета РФ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рынка" от 22.03.91 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦N 948-1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 6 ¦Создание публичной ¦ЧРО ФКЦБ ¦Челябинский ¦Выделения ¦ 12.98 ¦
¦ ¦информационной базы ¦ ¦областной комитет¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦данных об эмитентах и ¦ ¦государственной ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦профессиональных ¦ ¦статистики; ¦ ¦ ¦
¦ ¦участниках рынка ценных ¦ ¦Челябинский ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг ¦ ¦филиал НАУФОР; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦НП ЮУФБ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 7 ¦Создание публичной ¦ЧРО ФКЦБ ¦Челябинский ¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦информационной базы ¦ ¦филиал НАУФОР; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦данных о ценах и объемах ¦ ¦НП ЮУФБ ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦операций с ценными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумагами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 8 ¦Создание устойчивых ¦ЧРО ФКЦБ ¦ЧГТРК; ¦Оплата услуг¦ с 01.99 ¦
¦ ¦каналов распространения ¦ ¦НП ЮУФБ; ¦провайдера, оплата¦ ¦
¦ ¦информации о состоянии ¦ ¦Челябинский ¦тематических выпусков¦ ¦
¦ ¦рынка ценных бумаг и ¦ ¦филиал НАУФОР; ¦в специализированных¦ ¦
¦ ¦эмитентов области ¦ ¦Пресс - служба ¦изданиях - 60 тыс.¦ ¦
¦ ¦(поддержание WEB-страницы¦ ¦администрации ¦руб. в год за счет¦ ¦
¦ ¦в Интернет, рассылка ¦ ¦Челябинской ¦средств областного¦ ¦
¦ ¦электронной почты в ¦ ¦области; ¦бюджета ¦ ¦
¦ ¦ведущие информационные ¦ ¦информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦агентства мира, ¦ ¦агентства. Печат.¦ ¦ ¦
¦ ¦взаимодействие с прессой,¦ ¦СМИ. Комитет по ¦ ¦ ¦
¦ ¦специализирующейся на ¦ ¦внешним связям и ¦ ¦ ¦
¦ ¦освещении финансового и ¦ ¦внешнеэкономичес-¦ ¦ ¦
¦ ¦фондового рынков и т.д.) ¦ ¦кой деятельности;¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦провайдеры ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Интернет. ¦ ¦ ¦
¦(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 ¦ ¦
¦N 1041) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 9 ¦Организация и проведение ¦ЧРО ФКЦБ ¦Общественно - ¦Компенсационные ¦ Постоянно ¦
¦ ¦компенсационных выплат ¦ ¦государственная ¦выплаты из средств ¦ ¦
¦ ¦малообеспеченным ¦ ¦комиссия по ¦Федерального фонда по ¦ ¦
¦ ¦гражданам, пострадавшим ¦ ¦защите прав ¦защите прав ¦ ¦
¦ ¦от деятельности ¦ ¦инвесторов на ¦вкладчиков - ¦ ¦
¦ ¦недобросовестных компаний¦ ¦финансовом и ¦1 млн. руб. в год. ¦ ¦
¦ ¦на финансовом и фондовом ¦ ¦фондовом рынках ¦ ¦ ¦
¦ ¦рынках области. ¦ ¦при администрации¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области ¦ ¦ ¦
L---+-------------------------+----------------+-----------------+----------------------+------------
РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ
----T-------------------------T--------------T-------------------T----------------------T-----------¬
¦ N ¦ Содержание мероприятий ¦ Ответственный¦ Основные ¦ Ресурсное ¦ Сроки ¦
¦ ¦ ¦ ¦ соисполнители ¦ обеспечение ¦ ¦
+---+-------------------------+--------------+-------------------+----------------------+-----------+
¦ 1 ¦Проведение сертификации ¦Челябинский ¦ЧРО ФКЦБ ¦Выделения ¦ 08.98 ¦
¦ ¦программного обеспечения,¦филиал НАУФОР ¦ ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦используемого ¦ ¦ ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦профессиональными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦участниками рынка ценных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг для оказания услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦клиентам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 2 ¦Разработка предложений и ¦Челябинский ¦ЧРО ФКЦБ; ¦Выделения ¦ 09.98 ¦
¦ ¦участие в реализации ¦филиал НАУФОР ¦ГНС по Челябинской ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦программ по переводу ¦ ¦области; ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦систем бухгалтерского ¦ ¦Комитет экономики; ¦ ¦ ¦
¦ ¦учета и финансовой ¦ ¦Аудиторские фирмы ¦ ¦ ¦
¦ ¦отчетности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦профессиональных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦участников рынка ценных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦бумаг на международные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦стандарты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 3 ¦Разработка предложений и ¦Совет по ¦ЧРО ФКЦБ; ¦Выделения ¦ 01.99 ¦
¦ ¦организация программы ¦страховому ¦Челябинский филиал ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦страхования ¦делу при ¦НАУФОР ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦профессиональной ¦Губернаторе ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ответственности ¦области ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦регистраторов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 4 ¦Оказание организационной ¦Комитет ¦ЧРО ФКЦБ; ¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦и рекламно-информационной¦экономики ¦Пресс - служба ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦поддержки депозитариев, ¦ ¦администрации ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦оказывающих депозитарные ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦услуги в соответствии с ¦ ¦ЧГТРК; ¦ ¦ ¦
¦ ¦требованиями ФКЦБ России,¦ ¦информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦осуществление ¦ ¦агентства; ¦ ¦ ¦
¦ ¦организационных ¦ ¦печатные СМИ; ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятий, направленных¦ ¦Челябинский филиал ¦ ¦ ¦
¦ ¦на развитие депозитарно -¦ ¦НАУФОР ¦ ¦ ¦
¦ ¦расчетной системы и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обеспечение связей с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦аналогичными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦организациями в других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦регионах России ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 5 ¦Развитие регионального ¦ОАО ¦Комитет экономики; ¦Выделения ресурсов на ¦ 09.98 ¦
¦ ¦депозитария ¦"Депозитарий ¦Главное управление ¦платной и возвратной ¦ ¦
¦ ¦ ¦ЮУФБ" ¦по госимуществу; ¦основе по ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Администрации ¦утвержденным бизнес - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦городов и районов ¦планам или через ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦увеличение уставного ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ЧРО ФКЦБ; ¦капитала ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинский филиал ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦НАУФОР ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 6 ¦Развитие торговой системы¦НП ЮУФБ ¦Комитет экономики; ¦50 тыс. руб. в виде¦ 09.98 ¦
¦ ¦и ее интеграция в ¦ ¦Главное управление ¦субвенций из¦ ¦
¦ ¦общероссийский фондовый ¦ ¦по госимуществу; ¦областного бюджета ¦ ¦
¦ ¦рынок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(в ред. Постановления Законодательного собрания Челябинской области от 18.12.2000 ¦ ¦
¦N 1041) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 7 ¦Проведение аккредитации ¦ЧРО ФКЦБ ¦Южно-Уральская ¦Выделения ¦ 01.99 ¦
¦ ¦при ЧРО ФКЦБ России ¦ ¦аудиторская палата ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦аудиторских фирм ¦ ¦ ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 8 ¦Содействие развитию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦институтов коллективного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦инвестирования на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦территории Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8-1¦Проведение мероприятий по¦ЧРО ФКЦБ ¦Главное управление ¦Предоставление ¦ 01.99 г. ¦
¦ ¦нормализации ситуации с ¦ ¦по госимуществу; ¦кредитов на платной и ¦ ¦
¦ ¦чековыми инвестиционными ¦ ¦ОАО "Депозитарий ¦возвратной основе для ¦ ¦
¦ ¦фондами ¦ ¦ЮУФБ"; ¦проведения процедур ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Пресс - служба ¦реорганизации и ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦нормализации ситуации ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ЧГТРК; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦агентства; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦печатные СМИ; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Общественно - ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦государственная ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦комиссия по защите ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦прав инвесторов на ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦фондовом рынках при¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦Челябинской области¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦8-2¦Стимулирование ¦ЧРО ФКЦБ ¦Чел. филиал НАУФОР;¦Выделения ¦ Постоянно ¦
¦ ¦деятельности паевых ¦ ¦ГУ ЦБР; ¦дополнительных ¦ ¦
¦ ¦инвестиционных фондов на ¦ ¦Комитет экономики; ¦ресурсов не требуется ¦ ¦
¦ ¦территории области через ¦ ¦Пресс - служба ¦ ¦ ¦
¦ ¦оказание содействия ¦ ¦администрации ¦ ¦ ¦
¦ ¦деятельности агентов по ¦ ¦области; ¦ ¦ ¦
¦ ¦продаже и выкупу паев. ¦ ¦ЧГТРК; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦информационные ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦агентства; ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦печатные СМИ ¦ ¦ ¦
L---+-------------------------+--------------+-------------------+----------------------+------------
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к Программе развития рынка ценных бумаг
Челябинской области на 1998 - 2000 годы
Программа развития рынка ценных бумаг Челябинской области на
1998 - 2000 г. одобрена Правительством Челябинском области
13.11.97 г. (постановление N 81-П от 13.11.97 г.).
Основными разработчиками программы выступили Администрация
Челябинской области, Законодательное собрание Челябинской области,
Челябинское региональное отделение ФКЦБ России, ГУ Банка России,
НП ЮУФБ, Челябинский филиал НАУФОР.
Проблемы развития регионального рынка ценных бумаг
рассматриваются с точки зрения одного из инструментов, позволяющих
ускорить реализацию стратегических направлений развития экономики
области в целом:
- скорейшего преодоления кризисных явлений в промышленном
комплексе;
- развертывания структурной перестройки промышленности в
условиях ограниченных возможностей для экономического маневра;
- создания благоприятного климата для развития
предпринимательства;
- повышения жизненного уровня населения и создания достойной
социальной сферы, путем привлечения достаточных инвестиций в
региональную экономику.
Сложившаяся структура промышленности области - когда
существует значительное количество предприятий, имеющих большие
финансовые потоки, предприятий, занимающих существенные доли на
товарных рынках как российском, так и мировом, делает Челябинскую
область безусловно интересной для потенциальных инвесторов. И этот
интерес необходимо поддерживать и "целенаправлять", в первую
очередь в отрасли, являющиеся "точками роста" для региональной
экономики.
В настоящее время Челябинская область располагает более чем
1000 зарегистрированных открытых акционерных обществ,
зарегистрирована эмиссия областных облигаций на сумму 450 млн.
руб., на 150 млн. руб. займа г. Челябинска. Капитализация рынка
акций предприятий Челябинской области составляет около 8,7 млрд.
руб. Уровень приватизации более 90 %. Ежемесячный прирост
инвестиционного потенциала населения Челябинской области около
200 млрд. руб. На территории области работают лицензированные
фондовая биржа, депозитарий, брокеры и дилеры, достаточный уровень
развития банковской системы.
При этом уровень капитализации промышленных предприятий не
соответствует производственному потенциалу предприятий области.
Отмечается низкий уровень капитализации профессиональных
участников рынка ценных бумаг. Недостаточное число профучастников,
имеющих лицензию на право работать со средствами физических лиц.
Наблюдается информационная закрытость как эмитентов, так и самой
области. Высокий криминогенный уровень и слабая защита прав
инвесторов - в области насчитывается более 200 тыс. граждан,
пострадавших от недобросовестной деятельности на финансовом и
фондовом рынках.
Стабилизация социально - политической ситуации в России и
появление признаков экономического роста в конце 1997 года
позволяет прогнозировать оживление инвестиционной активности при
обострении конкурентной борьбы за ограниченные инвестиционные
ресурсы. На конец 1997 года, согласно рейтингу журнала "Эксперт",
Челябинская область находится в группе регионов с высоким
инвестиционным потенциалом (8 место) и высоким риском инвестиций
(62 место). Программой предусматривается создание условий,
обеспечивающих повышение конкурентоспособности Челябинской области
(по отношению к другим субъектам Федерации) в инвестиционной
сфере.
Цели и задачи программы - создание условий, обеспечивающих
приток инвестиционных ресурсов в предприятия Челябинской области с
использованием инструментов рынка ценных бумаг путем:
- повышения инвестиционной привлекательности Челябинской
области как заемщика на рынке ценных бумаг;
- повышения капитализации и ликвидности ценных бумаг
предприятий области;
- повышения доверия инвесторов к инструментам рынка ценных
бумаг;
- развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг, в особенности
системы раскрытия информации.
Сроки реализации программы 1998 - 2000 годы. Исполнителями
подпрограмм и основных мероприятий являются: управления
Администрации области, городские и районные администрации,
областные структуры федеральных ведомств, профессиональные
участники рынка ценных бумаг, предприятия и организации
Челябинской области.
В результате реализации программы ожидается:
- повышение капитализации предприятий Челябинской области на
российском рынке с 8,7 млрд. руб. до 45 млрд. руб.;
- повышение доверия к Челябинской области как заемщику;
- привлечение финансовых ресурсов на внешних, по отношению к
области, рынках;
- вовлечение средств населения в инвестиционный процесс в
объеме не менее 200 млн. руб. в год.
Общий объем финансирования на реализацию Программы согласно
перечню мероприятий должен составить в 1998 - 2000 годах:
- 6393 тыс. руб.
- 150 тыс. долл. США.
В том числе по источникам финансирования:
- из федерального бюджета - 370 тыс. руб.;
- из областного бюджета: 455 тыс. руб. и 150 тыс. долл. США;
- из федерального фонда по защите прав вкладчиков -
30000 тыс. руб.;
- за счет средств предприятий и учреждений - 2568 тыс. руб.
Заместитель
Губернатора
Челябинской области
И.А.СЕРБИНОВ
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАПИСКА
Программа развития рынка ценных бумаг
Челябинской области на 1998 - 2000 годы
1. Основные понятия
В целях создания программы развития рынка ценных бумаг
Челябинской области необходимо определить некоторые понятия,
используемые для описания.
Инвестиция - вложение ресурсов (деньги, имущество,
нематериальные ценности) на неопределенное время, с целью
получения желаемого эффекта (коммерческого, экономического,
социально - политического, экологического и т.д.) в условиях
недетерминированного результата.
То есть, сохранение средств в банке на депозите мы не
рассматриваем как инвестицию, так как деньги (ресурсы) принимаются
на условиях срочности, возвратности и платности. При наличии
ожидаемого эффекта (коммерческого) полностью детерминированы
условия вложения (заранее оговаривается срок и процент по
депозиту). При этом мы не принимаем во внимание несистемные риски,
связанные с возможным банкротством банка или его некорректным
поведением (например, изменение условий договоренности в
одностороннем порядке).
Замечание: Зачастую под инвестиционной деятельностью понимают
только освоение капитальных затрат. Столь суженное представление
полностью искажает понятийный аппарат. То, что в социалистической
экономической науке называлось капвложениями, а впоследствии, с
легкой руки некоторых "экономистов" было переименовано в
инвестиции, на самом деле инвестициями не является. Это - лишь
небольшой сегмент инвестиционного цикла, который, безусловно,
интересен при анализе управления конкретным инвестиционным
проектом, но имеет лишь косвенное отношение к рынку инвестиций.
Рынок инвестиций - некое пространство, имеющее ограничение в
географическом, экономическом, социально - политическом планах, на
котором действуют единые правила поведения, субъекты этого рынка
могут перемещаться по нему без существенных ограничений, системное
окружение действует на всем рынке практически одинаково, субъект
управления имеет возможность с одинаковой эффективностью
использовать весь арсенал рычагов на всем пространстве.
Инвестиционный цикл - отрезок времени от момента возникновения
возможности принятия решения об инвестициях до полного выхода
инвестора. Цикл делится на ряд фаз:
- прединвестиционная фаза - время от момента возникновения
возможности до принятия решения об инвестициях;
- фаза оформления инвестиций;
- фаза работы инвестиций;
- фаза выхода из инвестиционного цикла.
Особо необходимо отметить включение в инвестиционный цикл фазы
выхода. Дело в том, что классическое (до недавнего времени)
определение Ф. Энгельса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,
том 25, часть 1), утверждает, что окончанием инвестиционного цикла
нужно считать момент "когда сумма издержек производства
реализованных товаров равняется сумме всего капитала". Целью
вышеприведенного цитирования является демонстрация чрезвычайной
бедности представлений об инвестиционной деятельности, которая до
недавнего времени давалась в советских ВУЗах. Такое определение
инвестиции никак не связано с участием субъектов в инвестиционной
деятельности, никак не представлены цели инвестиционного акта.
Вернее сказать, что цели указаны просто неверно: попробуйте найти
инвестора, целью которого является сравнять сумму затраченных
средств с себестоимостью выпущенной продукции!
Инвестор - субъект рынка, имеющий в собственности свободные
ресурсы и желающий использовать их для получения некоторого
эффекта в условиях неопределенности (недетерминированных) условий.
Несет все риски на прединвестиционной фазе, производит
перераспределение рисков на фазе оформления и несет незначительные
риски на фазе работы инвестиций, на фазе выхода опять принимает
все риски на себя.
Под риском понимается возможность принятия и реализации
осознанного решения, влияющего на ход событий.
Такое определение инвестора, с точки зрения распределения
рисков, конечно, не может быть полным, но для целей настоящей
программы оно является наиболее существенным, так как не
предполагается рассмотрение инвестиционного цикла с точки зрения
освоения средств объектом инвестиций - реципиентом.
Реципиент - субъект рынка, принимающий инвестиции. Имеет
возможность использовать предоставленные ресурсы для получения
ожидаемого эффекта. Не несет рисков на прединвестиционной фазе,
принимает риски на фазе оформления и несет значительные риски на
фазе работы инвестиций, на фазе выхода передает все риски.
Отсутствие рисков на прединвестиционной фазе и фазе выхода
достаточно условно, так как реципиент, конечно, влияет на принятие
решения инвестора о вложении или изъятии инвестиций, но это
влияние - следствие успешности деятельности реципиента вообще, и
не связано с каждым конкретным инвестором. Желание реципиента
получить и удержать инвестиции не влияет непосредственно на
принятие решения инвестором (конечно, при наличии у последнего
альтернатив, но отсутствие альтернатив - отсутствие решения как
такового, ведь решение это выбор одной из альтернатив).
Рынок ценных бумаг - форма рынка инвестиций. Будем понимать
под этим термином рынок, на котором обращаются права
собственности, оформленные в виде акций, долговые обязательства в
виде облигаций и векселей, производные ценные бумаги. Рынок ценных
бумаг характеризуется высокой частотой обращения.
Рынок прямых инвестиций - форма рынка инвестиций, на котором
обращаются права собственности, оформленные в виде долей в
уставном капитале, обязательства в виде кредитных договоров,
договоров долевого участия и т.д. Частота сделок на рынке прямых
инвестиций не сопоставима с частотой обращения средств на рынке
ценных бумаг.
Взаимосвязь реального сектора экономики и рынка прямых
инвестиций самая непосредственная - это части единого целого.
Рынок ценных бумаг имеет свою специфику:
- с одной стороны, он служит для обслуживания легкого и
безопасного перетока капиталов в наиболее конкурентоспособные
сферы хозяйственной деятельности, что обеспечивает
преимущественное развитие наиболее конкурентоспособных секторов
реальной экономики, и, таким образом, тесно связан с уровнем ее
развития;
- с другой стороны, рынок ценных бумаг существует и
развивается во многом независимо от развития реального сектора
экономики.
Различие темпов и даже направлений развития рынка ценных бумаг
и реального сектора экономики - явление совершенно нормальное. При
достаточно устойчивых темпах развития какой-либо отрасли развития
рынка ценных бумаг предприятий этого сектора могут быть
отрицательными. Это может означать, например, что инвесторы не
видят перспектив дальнейшего развития этого сектора экономики и
предполагают, что существуют направления, имеющие большие
перспективы развития. Возможна и обратная ситуация, когда рынок
ценных бумаг стагнирующей отрасли начинает резко расти,
следовательно, перспективы развития этой отрасли привлекли
внимание инвесторов.
2. Описание объекта управления - регионального
рынка инвестиций
Для более "выпуклого" описания рынка ценных бумаг, сделав
некоторое отступление от целей настоящей программы, проведем
описание регионального рынка инвестиций в целом, выделяя элементы
рынка ценных бумаг и рынка прямых инвестиций, их общие черты и
различия.
2.1. Субъекты, входящие в объект управления
2.1.1. Инвесторы
Инвесторы подразделяются на следующие категории:
- частные;
- институциональные;
- субъекты предпринимательства;
- государственные органы.
Частные инвесторы - граждане, имеющие свободные денежные
средства и готовые рисковать ими. В последнее время, в процессе
разбирательств по факту крахов финансовых компаний и банков,
возникла необходимость внести четкое разграничение в понятия
"частный инвестор" и "вкладчик". В связи с тем, что
общепризнанного определения инвестиций, инвестора, инвестиционного
процесса и т.д. не существует, а закон "О защите прав
потребителей" предусматривает в качестве одной из видов услуг -
финансовую (кстати, то же без определения), то под финансовые
услуги пытаются подвести и инвестиции, и вклады. Следуя
приведенным выше определениям, инвестор от вкладчика отличается
отношением определенности условий использования денег. Формальная
сторона отличия инвестора от вкладчика определяется типом
документа, которым оформлено внесение средств. Конечно,
большинство формальных инвесторов (владельцев акций, договоров о
совместных инвестициях и т.д.), на самом деле являются
вкладчиками, то есть они были введены в заблуждение рекламой и не
осознавали того риска, на который шли.
Население инвестирует свои сбережения как через рынок ценных
бумаг, так и через рынок прямых инвестиций. В связи с тем, что
крупных личных состояний (по крайней мере, официально) в России
практически нет, то основным сектором экономики, поглощающим
прямые инвестиции населения, является малый бизнес. То есть,
программа поддержки частных инвестиций в секторе прямых
инвестиций, по сути, является программой поддержки малого бизнеса.
Эти программы, как федеральная, так и областная, уже существуют.
Институциональные инвесторы имеют сложную природу, они
привлекают средства населения во вклады или инвестиции,
аккумулируют их и уже сами выступают инвесторами. То есть в них
заложены свойства и инвестора, и реципиента, и элемента
инфраструктуры. К таким организациям принято относить пенсионные,
инвестиционные, взимаемые (паевые), венчурные фонды,
финансово-строительные и страховые компании, банки, кредитные
союзы. Понятие институционального инвестора свойственно, в
основном, сектору рынка ценных бумаг. Это обусловлено, как
правило, существующими жесткими требованиями к ликвидности активов
этих организаций. Рынок же ценных бумаг и отличается от рынка
прямых инвестиций возможностью обеспечить требуемую ликвидность
активов.
Пожалуй, единственным исключением из правил являются венчурные
фонды. Они работают именно на рынке прямых инвестиций.
Субъекты предпринимательства так же очень часто выступают и в
качестве реципиентов, и в качестве инвесторов. Как самостоятельные
участники рынка ценных бумаг выступают достаточно редко, так как
не имеют квалифицированных кадров и, как правило, сами испытывают
недостаток в средствах. Но в секторе рынка прямых инвестиций
действуют достаточно активно. Это продиктовано, в основном,
технологическими причинами. При внедрении новых технологий
приходится создавать новые производственные мощности. Наиболее
распространенным типом прямых инвестиций субъектов
предпринимательства, являются внутренние инвестиции. То есть
инвестиции доходов предприятий на собственное развитие. Этот
процесс в чистом виде является инвестиционным и предполагает
прохождение всех фаз. Невосприятие большинством руководителей
внутренних вложений, как нормального инвестиционного процесса, и
незнание технологии его разработки, проведения и выхода, приводит
(и очень часто) к неэффективному расходованию прибыли предприятия.
В такой ситуации использование заемного капитала, с необходимостью
отчитываться за эффективность его эксплуатации, зачастую является
сильнейшим стимулятором повышения эффективности производства.
Государственные органы - как инвестор характеризуются
некоммерческими целями инвестиций. Государство как инвестор
активно действует на всем рынке инвестиций. Но то, для чего оно
там появляется, не пересекается с интересами большинства остальных
инвесторов. Конечно, и кроме государства существуют инвесторы,
вкладывающие средства в экологию, национальную безопасность,
социальное развитие и т.д., но эти вложения скорее исключения, чем
правило. С другой стороны, и государство порой не прочь
заработать, однако природа бюджета предполагает его некоммерческое
использование.
Необходимо остановиться на роли государства как инвестора,
возникшей в процессе приватизации. Отметим, что такая
функциональная нагрузка государства - существенный момент
переходного периода, но несвойственная функция. По существу,
программа приватизации является программой передачи функции
инвестора коммерческих предприятий, несвойственных государству,
другим инвесторам. Владение государством акциями предприятия, с
целью получения дополнительного дохода по дивидендным выплатам, не
имеет никакого экономического смысла, так как дивиденды - остаток
прибыли после налогообложения. Следовательно, налицо прямое
противоречие: чем выше налоги - прямые доходы государства, тем
ниже возможные дивиденды, и наоборот.
Имеет смысл рассмотреть роль государства в инвестиционном
процессе только с точки зрения стратегического инвестора, то есть,
когда у государства есть возможность напрямую управлять
предприятием. При этом социальные интересы или интересы
госбезопасности всегда ставятся выше коммерческих. Так, если
государство выступает стратегическим инвестором, никогда не будет
принято решение о существенном сокращении персонала с целью
увеличения доходности для получения дивидендов по акциям. Ведь
социальные последствия сокращения надо будет разрешать
государству, при этом, выигрыш в повышении доходности предприятия,
а следовательно, в повышении налоговых поступлений и дивидендов
будет сведен на нет необходимыми социальными выплатами сокращенным
работникам.
Интересы государства в области экономической безопасности, в
основном, сосредоточены на контроле ценообразования естественных
монополистов и предприятий сырьевых отраслей, то есть там, где
рыночное регулирование цен затруднено или невозможно. При этом,
размер госпакета, а следовательно, и роль государства как
стратегического инвестора, оправдан именно в той мере, которая
позволяет осуществлять эффективное управление ценами.
Интересы безопасности государства в военной, экологической,
ядерной, космической и других областях в настоящей программе не
рассматриваются, так как они достигаются созданием казенных
заводов, не имеющих акционерного капитала.
2.1.2. Реципиенты
Реципиенты подразделяются на:
- субъекты предпринимательства;
- субъекты реализации некоммерческих программ;
- институциональные инвесторы (в части привлечения средств);
- государственные органы.
Субъекты предпринимательства в развитом экономическом
обществе - самая разнообразная и широкая категория реципиентов. На
рынке ценных бумаг действуют, в основном, открытые акционерные
общества.
Общее количество зарегистрированных в Челябинской области
открытых акционерных обществ на конец 1997 года - 1006.
Всего по России на начало 1997 года было зарегистрировано 51
тысяча открытых акционерных обществ.
ЭМИССИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
В 1997 ГОДУ
----------------------------T-------T-------T-----------T--------¬
¦ Наименование ¦ I ¦ II ¦ III ¦ IV ¦
¦ ¦квартал¦квартал¦ квартал ¦квартал ¦
+---------------------------+-------+-------+-----------+--------+
¦1. Количество выпусков ¦ 47¦ 69¦ 23 ¦ 68 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Объем выпусков по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦номиналу (млн. руб.) ¦ 349374¦ 355674¦1934589,5 ¦ 727535 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. Объем выпусков при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦учреждении АО (млн. руб.) ¦ 327691¦ 7090¦ 535432,2 ¦301166,6¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Число дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выпусков ¦ 21¦ 34¦ 13 ¦ 23 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. Объем дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выпусков (млн. руб.) всего ¦ 21683¦ 348584¦1399157,4 ¦419874,7¦
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦путем открытой переписки ¦ - ¦ - ¦ 46,437¦ - ¦
¦путем закрытой переписки ¦ 21683¦ 348584¦ 11906,739¦ 15660 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. Объем дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦выпусков (млн. руб.), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦связанных: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦с переоценкой основных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦фондов ¦ 484¦ 334712¦1386121,2 ¦357547,8¦
¦с привлечением инвестиций ¦ 20918¦ 13016¦ 11953,176¦ 34483,8¦
¦с прочими целями ¦ 281¦ 856¦ 1083 ¦ 27843,1¦
L---------------------------+-------+-------+-----------+---------
Как видно из таблицы, практически 99 % объемов эмиссий связано
с переоценкой основных фондов. Что касается выпусков "с целью
привлечения инвестиций", то здесь "львиная" доля объемов
дополнительных эмиссий распространялась по закрытой подписке -
таким образом, можно сделать вывод, что эти выпуски осуществлялись
либо "под стратегического инвестора", либо (что более вероятно) с
целью "упорядочения" структуры собственности.
В приведенной выше таблице не включены данные об эмиссиях
акций кредитных учреждений, которые регистрируются Банком России.
В 1997 году было размещено 2 выпуска акций банков Челябинской
области на 5,995 млрд. руб.
Стоит сделать отступление по поводу существующих терминов и их
использования. Часто встречается фраза: "ОАО, принадлежащее
государству". Если вспомнить, что дословным переводом на русский
язык названия ОАО является "публичное общество", то становится
видна абсурдность вышеприведенной фразы, ведь получим:
"государственное публичное предприятие". Предприятие одновременно
и публичным, и государственным быть не может: либо капитал
предприятия принадлежит публике, то есть неограниченному числу
лиц, либо это уже не ОАО.
К сожалению, развитие современной Российской "фондовой
толкучки" привело к изменению природы большинства ОАО, созданных
при приватизации - они утратили свою публичную сущность,
превратились, по сути, в закрытые акционерные общества и, в силу
природы закрытых акционерных обществ, исчезли с рынка акций. В
развитых странах ЗАО выходят на рынок ценных бумаг с такими
инструментами, как облигации. Вероятно, что и часть Российских
предприятий в перспективе может выйти на рынок ценных бумаг именно
с облигациями.
На развитом рынке ценных бумаг существует и оборот векселей
субъектов предпринимательства. На современном этапе развития
российской экономики вексельный оборот не носит инвестиционной
природы. Это лишь попытка "расшить" неплатежи. Вовлечение векселей
предприятий на рынок ценных бумаг сейчас просто опасно.
Недоброкачественные векселя (а их абсолютное большинство) в
состоянии уничтожить зачатки рынка и опять превратить его в
"толкучку".
Субъекты предпринимательства, не имеющие формы публичных
предприятий, в основном, выступают реципиентами на рынке прямых
инвестиций. Форма прямого привлечения инвестиций имеет вид либо
инвестиционного кредита, либо участия в капитале. Стоит
остановиться на существенном отличии простого коммерческого
кредита от инвестиционного. Дело даже не в сроках предоставления
заемных средств, и не в графике выплаты процентов, а в риске
кредитора. Дело в том, что любой коммерческий кредит
обеспечивается ликвидными активами заемщика и идет, как правило,
на увеличение именно оборотных (ликвидных) активов. В случае же с
инвестиционным кредитом залоговые механизмы не срабатывают. Сами
средства, как правило, идут на приобретение основных
(малоликвидных) активов, а объем инвестиционного кредита
сопоставим, а порой и превышает всю стоимость заемщика. Иными
словами, гарантии по кредиту становятся столь неопределенными, что
исчезает детерминированность результата для кредитора. То есть
кредит приобретает свойства инвестиции.
Субъекты реализации некоммерческих программ, в основном,
выступают как реципиенты одного инвестора - государства. Однако
есть и существенные исключения, а именно церковь. Церковь отделена
от государства, и ее развитие идет, в основном, за счет частных
взносов. То есть люди инвестируют средства в развитие своей
духовной среды. Так же реципиентами частных инвестиций в
некоммерческие проекты выступают различные общественные
организации. Членские взносы, по существу, являются инвестициями в
тот некоммерческий проект, который реализует общественная
организация, будь то спасение природы, развитие науки и искусства,
пацифистское движение и т.д. В данной программе мы не будем
заострять внимание на частных инвестициях в некоммерческие
программы, а остановимся именно на реципиентах государства.
В настоящее время, в переходный период, механизмы
госинвестиций в некоммерческие программы претерпевают ежедневные и
существенные изменения. К примеру, в жилищной сфере еще недавно
государство являлось единственным инвестором, а жилищное
строительство, в частности, даже не рассматривалось с коммерческой
точки зрения. Сегодня строительство жилья стало нормальной
коммерческой деятельностью. Социальные программы обеспечения
жильем малообеспеченных слоев населения не имеют ничего общего с
программами финансирования строительства нового жилья. Тем не
менее, дотируются не граждане для приобретения жилья, а само
строительство. Тем самым провоцируется рост себестоимости вновь
водимого жилья. (Не секрет, что рыночная стоимость практически
нового (1-3 года) жилья отличается от вновь вводимого минимум на
30 %, что не сопоставимо со степенью износа и свидетельствует о
дисбалансе цен).
Таким образом, с одной стороны, существует масса реципиентов,
давно ставших коммерческими организациями и продолжающих получать
инвестиции от государства, с другой стороны, появляются новые
субъекты некоммерческой деятельности, свойственные рыночной
экономике, которые выпадают из поля зрения государства.
В первую очередь - это те же субъекты инфраструктуры рынка
инвестиций. Некоторые из этих субъектов могут существовать с
самого начала на коммерческой основе. Другие не могут приносить
прибыль достаточно длительное время. Именно таким субъектам очень
тяжело привлекать средства от частных лиц, субъектов
предпринимательства, институциональных инвесторов. Государство,
как инвестор таких реципиентов, просто необходимо.
Институциональные инвесторы, как реципиенты, выступают в части
привлечения средств. Стоит остановиться на одном моменте: не все
институциональные инвесторы являются автоматически реципиентами.
Банки, привлекая средства клиентов, являются институциональными
инвесторами, но как реципиенты при этом не выступают. Они
выступают реципиентами при распространении эмиссий своих акций, но
это два не связанных напрямую процесса. Использование банков как
основной системы консолидации средств населения, не в качестве
реципиентов, а в качестве заемщиков, свойственно европейской
модели функционирования рынка инвестиций.
Некоторые институциональные инвесторы в чистом виде являются
реципиентами - например взаимные (паевые) фонды. Одним из основных
признаков взаимных (паевых) фондов, как реципиента, является
закрепленный нормативно запрет на обещание каких-либо определенных
процентов по вкладу. То есть неопределенность результата вложений
в эти фонды подчеркивается и выделяется для инвесторов.
В зависимости от того, в качестве реципиента или заемщика
выступает институциональный инвестор, различаются внутренняя
организация, требования к структуре и ликвидности активов. В
мировой практике еще не сложились единые представления об
ограничениях, которые должны существовать для различных
институциональных инвесторов. Так, в Европе существуют одни
ограничения на инвестиционную деятельность банков, в США другие.
Процесс создания единой международной системы требований к
институциональным инвесторам продолжает развиваться, причем этот
процесс, в основном, затрагивает именно разграничение функций этих
организаций как реципиентов и заемщиков.
Государственные органы, как реципиенты, выступают на рынке
госзаимствований. Рынки госзаимствований подразделяются на:
федеральный, субъектов федерации и муниципальные. Все эти рынки
являются подсистемами управления финансовыми потоками в
государстве, субъекте федерации или муниципальном образовании. По
существу, эти рынки являются финансовыми рынками или
"псевдоинвестиционными", так как слишком сильны гарантии. Элемент
риска вводится достаточно искусственно, в силу необходимости
поддержания необходимого уровня ликвидности и возможности
привлечения новых участников рынка. Эти "рынки" очень сильно
"испорчены" возможностью участия государства в качестве любой
стороны: и реципиента, и инвестора, и разработчика правил и
контроля.
В настоящей программе мы лишь частично затронем вопросы
развития рынка госзаимствований. По существу, необходимость вести
речь об этих рынках возникает в силу использования ими
инструментов и инфраструктуры рынка ценных бумаг.
2.1.3. Взаимодействие между инвесторами и реципиентами на
рынке ценных бумаг
Рынок ценных бумаг, главным образом, является средством
обеспечения ликвидности долгосрочных инвестиций, урегулирования
конфликтов интересов инвестора и реципиента. При этом,
рассматривая конфликт интересов, можно выделить три основных
аспекта:
- объем: как правило, реципиенту необходимы большие суммы
капитала, в то время как инвесторы, обычно, предпочитают
вкладывать небольшие суммы;
- продолжительность: реципиенты нуждаются в капитале на
долгосрочной и даже постоянной основе. Инвесторы ищут способы
сбережения капитала, которые обеспечивали бы ликвидность их
вкладов и позволяли бы им использовать свои сбережения на другие
инвестиции или расходы на потребление;
- стоимость: реципиенты стремятся поддерживать стоимость
капитала на максимально низком уровне, в то время как инвесторы
пытаются получить самые высокие проценты для окупаемости своих
капиталовложений.
Рынок ценных бумаг примиряет эти противоречия. Он обеспечивает
агрегирование большого количества мелких инвестиций в крупные
суммы, которые реципиенты получают при продаже ценных бумаг. Эти
ценные бумаги могут продаваться на вторичном рынке, что
обеспечивает легкий выход. Конфликт, связанный с доходами на
капитал, урегулируется непосредственно на рынке, где реципиент
поддерживает надлежащую цену акции за счет обеспечения подходящего
коэффициента доходности на акционерный капитал инвесторов. Уровень
цены на акции реципиента определяет ее возможности по привлечению
дополнительного капитала в будущем.
Условно схема конфликта интересов, примеряемых рынком ценных
бумаг, выглядит так:
-------------------------T-------------------T-------------------¬
¦ Реципиент ¦ Конфликт ¦ Инвестор ¦
¦ ¦ интересов ¦ ¦
+------------------------+-------------------+-------------------+
¦Привлечение больших сумм¦Объем ¦Небольшие суммы ¦
¦ ¦ ¦вкладов ¦
¦Постоянный капитал ¦Продолжительность ¦Легкий выход ¦
¦ ¦ ¦(ликвидность) ¦
¦Низкая стоимость ¦Стоимость ¦Высокий коэффициент¦
¦ ¦(доходность) ¦ ¦
L------------------------+-------------------+--------------------
2.2. Элементы инфраструктуры
При описании инфраструктуры инвестиционного рынка стоит
сделать несколько замечаний. Инфраструктура рынка прямых
инвестиций практически полностью совпадает с инфраструктурой
экономики. Пожалуй, существует лишь один элемент, предназначенный
только для рынка прямых инвестиций - это оценка инвестиционного
проекта.
Рынок же ценных бумаг, наоборот, пользуется практически
индивидуальной инфраструктурой, предназначенной только для
обслуживания потребностей этого рынка. В эту инфраструктуру входят
профессиональные участники рынка ценных бумаг: брокеры и дилеры,
клиринговые организации, фондовые биржи и организаторы торговли на
рынке ценных бумаг, регистраторы и депозитарии, управляющие.
Функции всех профучастников рынка ценных бумаг определены Законом
РФ "О рынке ценных бумаг".
Необходимо отметить, что профессиональная деятельность на
рынке ценных бумаг лицензируется. До 1 октября 1997 года
действовали лицензии Министерства финансов РФ и ФКЦБ России, а с
октября действуют только лицензии, выдаваемые Федеральной
комиссией по рынку ценных бумаг. Основные изменения в порядке
лицензирования затронули требование к собственному капиталу
профучастников. Изменения порядка лицензирования привело к
существенному изменению численности профучастников. На территории
Челябинской области в 1997 году структура инвестиционных
институтов (профессиональных участников) выглядит следующим
образом:
-------------------------------------------T----------T----------¬
¦ Выдано лицензий ФКЦБ ¦до 1.10.97¦ 31.12.97 ¦
+------------------------------------------+----------+----------+
¦Всего: ¦ 62 ¦ 22 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦в том числе с лицензией ФКЦБ на брокерскую¦ - ¦ 11 ¦
¦деятельность ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦с лицензией ФКЦБ на дилерскую деятельность¦ - ¦ 5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦с лицензией ФКЦБ на деятельность спец. ¦ ¦ ¦
¦регистратора ¦ 5 ¦ 5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦с лицензией ФКЦБ на депозитарную ¦ ¦ ¦
¦деятельность ¦ ¦ 1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦с лицензией Министерства финансов РФ ¦ ¦ ¦
¦(ГФУ администрации Челябинской области) ¦ 56 ¦ - ¦
L------------------------------------------+----------+-----------
Задачей инфраструктуры является создание необходимых условий
для совершения сделок на рынке ценных бумаг. Причем под
необходимыми условиями подразумеваются как безопасность самой
сделки и минимизация стоимости обеспечения этой безопасности, так
и обеспечение необходимого качества товара. Вопрос о наличии
продавца и покупателя, наличии самого товара не рассматривается,
так как без этих необходимых условий, сделки не существует вообще.
Из списка профучастников стоит выделить управляющего, который
хоть и отнесен законодательством к инфраструктурным организациям,
но не участвует в создании необходимых условий, а имеет другие
функции, по сути, управляющий является инвестором.
Для выявления места каждого профучастника, его интересов и
взаимосвязи между участниками проведем условное разделение всей
инфраструктуры на три системы.
Торговая система - обеспечивает прохождение платежей и
передачу информации системе оформления права собственности, то
есть в торговой системе перехода прав собственности не
оформляется. Столь непривычное, в бытовом смысле, положение дел
диктуется современной формой рынка ценных бумаг. Основная масса
инструментов рынка ценных бумаг существует лишь как система
записей. Если не ввести разграничение на систему платежей и
систему оформления прав собственности, то неизбежны
злоупотребления.
Основными участниками этой системы являются брокеры и дилеры.
Организации, создающие условия для торговли и расчетов -
фондовые биржи и организаторы внебиржевой торговли, клиринговые
компании.
Общие интересы всех профучастников этой системы - увеличение
оборота. Каждый из них, в отдельности, заинтересован в увеличении
стоимости его индивидуальных услуг. Увеличение числа брокеров и
дилеров ведет к снижению стоимости их услуг. Уровень расходов на
содержание организации, обеспечивающей проведение торгов, так же
опосредованно связан с количеством брокеров и дилеров.
Как было отмечено выше, интерес всех профучастников торговой
системы - в увеличении объема торговли. При этом о качестве
товара - ценных бумаг (акциях, облигациях, производных ценных
бумагах), - вопрос практически не стоит. Оборот ценных бумаг не
связан напрямую с производителем или потребителем инвестиционных
продуктов. Ярчайший пример этого: торговля фьючерсами на
президентские выборы - то есть, по сути, азартная игра.
Доброкачественность продуктов торговли лишь косвенно влияет на
торговую систему: крах даже нескольких серьезных реципиентов никак
не затронет здоровье самой торговой системы, это отразится через
уменьшение спроса со стороны инвесторов и, следовательно, приведет
к уменьшению объема торгов.
Торговая система, на сегодняшний день, - единственный элемент
инфраструктуры рынка ценных бумаг, который не испытывает серьезных
проблем в развитии. Эта система в состоянии быстро окупаться.
Участники этой системы сами заинтересованы вкладывать средства в
повышение ее технического уровня (что повышает безопасность
торгов), создании более жестких правил работы и более высоких
требованиях к собственному капиталу участников торгов (что создает
препятствие к проникновению в систему новичков и уменьшению
конкуренции).
В Челябинской области действует (зарегистрирована) одна биржа:
Некоммерческое партнерство "Южно-Уральская фондовая биржа".
-----------------T---------------T--------T----------T-----------¬
¦ Наименование, ¦ N и дата ¦Уставный¦Количество¦Количество ¦
¦ тип и ¦ лицензии на ¦капитал,¦ членов ¦зарегистри-¦
¦организационно -¦право биржевой ¦ млн. ¦ биржи ¦ рованных ¦
¦ правовая форма ¦деятельности на¦ руб. ¦ ¦ на бирже ¦
¦ биржи ¦ рынке ц/б ¦ ¦ ¦брокерских ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фирм ¦
+----------------+---------------+--------+----------+-----------+
¦Некоммерческое ¦N 71 от ¦ 7398,0 ¦ 92 ¦ 44 ¦
¦партнерство ¦06.05.92 г. - ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Южно-Уральская ¦Минфина; ¦ ¦ ¦ ¦
¦фондовая биржа" ¦71-000-1-0005 и¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦71-000-1-00006 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦от 4.08.97 - ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ФКЦБ России ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+---------------+--------+----------+------------
ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮЖНО-УРАЛЬСКОЙ
ФОНДОВОЙ БИРЖИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 1.10.97 ГОДА
---------------T-----------T------------T-----------T------------¬
¦ Вид ¦ I кв. ¦ II кв. ¦ III кв. ¦ IV кв. ¦
¦ финансового +-----T-----+-----T------+-----T-----+-----T------+
¦ инструмента ¦Число¦Объем¦Число¦Объем ¦Число¦Объем¦Число¦Объем ¦
¦ ¦сде- ¦сде- ¦сде- ¦сде- ¦сде- ¦сде- ¦сде- ¦сде- ¦
¦ ¦лок, ¦лок, ¦лок, ¦лок, ¦лок, ¦лок, ¦лок, ¦лок, ¦
¦ ¦ шт. ¦млн. ¦ шт. ¦млн. ¦ шт. ¦млн. ¦ шт. ¦млн. ¦
¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦
+--------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+-----+------+
¦Ценные бумаги ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- всего, ¦ 911 ¦45854¦ 1505¦103494¦ 460 ¦53923¦ 374 ¦116586¦
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Ценные бумаги ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦субъектов РФ ¦ 545 ¦44302¦ 683¦ 75244¦ 306 ¦31686¦ 205 ¦ 72134¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Ц/б органов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦местного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦самоуправления¦ - ¦ - ¦ 31¦ 8651¦ 133 ¦22135¦ 161 ¦ 44449¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Акции ¦ 366 ¦ 1552¦ 791¦ 19599¦ 21 ¦ 102¦ 8 ¦ 3¦
L--------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+-----+-------
Отметим, что сделки с облигациями акционерных обществ и
предприятий, векселями и другими ценными бумагами в 1997 году не
совершались.
Структура сделок, совершенных на Южно-Уральской фондовой бирже
в течение первых двух кварталов 1997 года, показана на диаграмме.
80000 T
¦ ---¬
70000 + ¦//¦ ---¬
¦ ¦//¦ ¦//¦
60000 + ¦//¦ ¦//¦
¦ ¦//¦ ¦//¦
50000 + ¦//¦ ¦//¦
¦ ---¬ ¦//¦ ¦//+--¬
40000 + ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦==¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦==¦
30000 + ¦//¦ ¦//¦ ---¬ ¦//¦==¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦//¦==¦
20000 + ¦//¦ ¦//¦ ---¬ ¦//+--¬ ¦//¦==¦
¦ ¦//¦ ¦//¦ ¦ ¦ ¦//¦==¦ ¦//¦==¦
10000 + ¦//¦ ¦//¦ ¦ ¦ ¦//¦==¦ ¦//¦==¦
¦ ¦//¦ ---¬ ¦//¦ ¦ ¦ ¦//¦==¦ ¦//¦==¦
0 L-+--+--+--+----+--+--+--+----+--+--+--+----+--+--+--+--
1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв.
---¬
¦//¦ ОКО, млн. руб.
L---
---¬
¦==¦ МИО, млн. руб.
L---
---¬
¦ ¦ Кооперативные акции, млн. руб.
L---
Система оформления прав собственности необходима в силу
специфики рынка. При развитом рынке права собственности могут
переходить по несколько раз в день. Следовательно, эта система, по
сути, должна быть высокотехнологичной информационной системой,
имеющей одну существенную особенность - информация, содержащаяся в
этой системе, стоит очень дорого, причем в прямом смысле слова.
Ответственность, лежащая на системе, равна объему рынка ценных
бумаг. Следовательно, и требования к этой системе должны быть
очень высоки. Эта система сопоставима с банковской системой
прохождения платежей. Ошибки и в той, и в другой системе
неоправданно дороги.
Коммерческий эффект системы оформления прав собственности, как
и любой информационной системы, возникает лишь на определенном
этапе развития. Но у этой системы есть одно существенное
преимущество в сравнении с просто информационными системами -
пользоваться ею приходится каждому участнику рынка ценных бумаг в
обязательном порядке. Это таит в себе угрозу превращения этой
системы в монополию. То есть, если узурпировать систему
перерегистрации прав собственности, можно получать очень хорошую
прибыль.
Основными участниками этой системы являются регистраторы и
депозитарии. Причем регистраторы выступают как выразители
интересов реципиентов, ведь плательщиком за их работу является
именно реципиент. Депозитарии выступают выразителями интересов
инвесторов. Так как интересы реципиентов и инвесторов носят
антагонистический характер, система перерегистрации прав
собственности не может быть единой, она должна быть четко
разделена на две подсистемы. Обе подсистемы должны быть
максимально отделены от их пользователей - реципиентов и
инвесторов. Это особенно актуально по отношению к регистраторам -
практика показывает, что существование "карманных" регистраторов,
то есть зависимых от одного реципиента, неизбежно приводит к
злоупотреблениям.
Как и у участников торговой системы, интерес профучастников
системы оформления прав собственности - увеличение объема
торговли. Кроме того, как прозвучало выше, интерес участников этой
системы - монополизировать систему. До некоторой степени это
желание носит позитивный характер, так как укрупнение
регистраторов и депозитариев объективно увеличивает устойчивость
системы в целом. Регистратор, обслуживающий несколько
одномасштабных реципиентов, оказывается более независимым от них.
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ РЕГИСТРАТОРЫ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
-----------------------T--------------------T--------------------T--------------------T--------------------¬
¦ Регистратор ¦ I кв. ¦ II кв. ¦ III кв. ¦ IV кв. ¦
¦ +------T------T------+------T------T------+------T------T------+------T------T------+
¦ ¦ СК, ¦Кол-во¦Кол-во¦ СК, ¦Кол-во¦Кол-во¦ СК, ¦Кол-во¦Кол-во¦ СК, ¦Кол-во¦Кол-во¦
¦ ¦ млн. ¦реест-¦л. с.,¦ млн. ¦реест-¦л. с.,¦ млн. ¦реест-¦л. с.,¦ млн. ¦реест-¦л. с.,¦
¦ ¦ руб. ¦ ров ¦ тыс. ¦ руб. ¦ ров ¦ тыс. ¦ руб. ¦ ров ¦ тыс. ¦ руб. ¦ ров ¦ тыс. ¦
+----------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+
¦ЗАО "Южно-Уральская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦регистрационная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦палата" ¦ 356 ¦ 65 ¦257,7 ¦ 1128 ¦ 73 ¦ 303 ¦ 958 ¦ 73 ¦ 306 ¦ ¦ 69 ¦ 300 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ООО "Регистратор - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Чел" ¦ 582 ¦ 15 ¦320 ¦ 794 ¦ 16 ¦ 321 ¦ н/д ¦ 16 ¦ 323 ¦ ¦ 16 ¦ 325 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ООО "Кит" ¦ 579 ¦ 13 ¦240,4 ¦ 594 ¦ 15 ¦ 243 ¦ 595 ¦ 16 ¦ 244 ¦ ¦ 18 ¦ 251 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЗАО "Инфоинвест" ¦ 420 ¦ 8 ¦305,9 ¦ 434 ¦ 9 ¦ 306 ¦ 444 ¦ 11 ¦ 307 ¦ ¦ 13 ¦ 314 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ООО "Пранат-Д" ¦ 400 ¦ 22 ¦ 88,15¦ 439 ¦ 22 ¦ 88 ¦ 460 ¦ 23 ¦ 89,6¦ ¦ 23 ¦ 89,7¦
L----------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+-------
По количеству лицевых счетов на первом месте находится ООО
"Регистратор - Чел", а затем ЗАО "Инфоинвест". Следует заметить,
что данные регистраторы, обладая небольшим количеством клиентов,
имеют в своем активе таких эмитентов, как АООТ "Магнитогорский
металлургический комбинат" (реестродержатель - ООО "Регистратор -
Чел") - более 190 тысяч лицевых счетов и АООТ ЧИФ "Урал"
(реестродержатель - ЗАО "Инфоинвест") - примерно 300 тысяч лицевых
счетов.
Наиболее динамично развивающимся в первом полугодии
регистратором, по всем перечисленным в таблице параметрам,
является ЗАО "Южно-Уральская регистрационная палата". Почти
никакой динамики развития не отмечается в деятельности ООО
"Пранат-Д". Данный регистратор до сих пор не имеет 100 тысяч
лицевых счетов либо 25 эмитентов в своем активе, что требуется
нормативно - правовыми актами ФКЦБ России.
В силу больших финансовых возможностей реципиентов, развитие
подсистемы регистраторов идет опережающими темпами. Депозитарная
подсистема существенно отстает в развитии.
В настоящее время лицензии депозитариев, в основном, имеют
банковские учреждения. Так как депозитарная деятельность для
банков не является профильной, то Челябинские банки не уделяют
этому виду деятельности сколь ни будь должного внимания, особенно,
в отношении частных лиц.
Необходимо отметить, что существуют различные точки зрения на
развитие депозитарной деятельности. Недавно опубликован совместный
доклад ФКЦБ России, Минфина России и Банка России "О
концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности
на современном рынке ценных бумаг", декларирующий государственную
концепцию развития депозитарной деятельности. Существует одна
устойчивая тенденция - повышение требований к собственному
капиталу депозитариев, так нормативно - правовым актом ФКЦБ России
собственный капитал депозитария, необходимый для получения
лицензии, повышен со ста минимальных размеров оплаты труда до
миллиона экю.
ЧЕЛЯБИНСКИЕ БАНКИ, ИМЕЮЩИЕ ЛИЦЕНЗИЮ
НА ДЕПОЗИТАРНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
-------------------------------------------T---------------------¬
¦ Наименование организации ¦ N и дата выдачи ¦
¦ ¦ лицензии, ¦
¦ ¦организация, выдавшая¦
¦ ¦ лицензию ¦
+------------------------------------------+---------------------+
¦Челябинский акционерный инвестиционный ¦ ¦
¦банк "Челябинвестбанк" ¦ Свидетельство ЦБ РФ ¦
¦КБ "Мечел - банк" ¦ Свидетельство ЦБ РФ ¦
¦Челябинский АКБ "Челиндбанк" ¦ Свидетельство ЦБ РФ ¦
¦КБ "Ураллига" ¦ Свидетельство ЦБ РФ ¦
¦Челябинский АКБ "Дорожник" ¦ Свидетельство ЦБ РФ ¦
¦Челябинский коммерческий земельный банк ¦ Свидетельство ЦБ РФ ¦
L------------------------------------------+----------------------
НЕБАНКОВСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
-------------------------------------------T---------------------¬
¦ Наименование организации ¦ N и дата выдачи ¦
¦ ¦ лицензии, ¦
¦ ¦организация, выдавшая¦
¦ ¦ лицензию ¦
+------------------------------------------+---------------------+
¦ОАО "Депозитарий Южно-Уральской фондовой ¦Лицензия ФКЦБ России,¦
¦биржи" ¦N 31-000-1-00011 от ¦
¦ ¦23.07.97 ¦
L------------------------------------------+----------------------
Так как и регистраторы, и депозитарии входят в единую систему,
неполноценную без обеих подсистем, то регистраторы заинтересованы
в развитии депозитарной подсистемы. При этом ни в коем случае
нельзя допустить аффилированности или подчиненности депозитарной
части этой системы по отношению к регистраторской, так как в этом
случае интересы инвесторов окажутся в подчиненном отношении к
интересам реципиентов, что неизбежно приведет к злоупотреблениям,
потере доверия инвесторов, кризису рынка ценных бумаг.
Появление в последнее время требований превратить систему
регистрации прав собственности в государственную систему вряд ли
может принести положительный эффект. Государственная система не
сможет быстро изменяться и трансформироваться под нужды рынка,
будет служить лишь тормозом. Необходимо не национализировать
систему регистрации прав собственности, а разработать и
реализовать государственную программу поддержки этой системы.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ
--------------¬ --------------¬ --------------¬
¦ Эмитент ¦<-----+ Торговая ¦<-----+ Инвестор ¦
¦ +----->¦ система +----->¦ ¦
L------T------- L----T--------- L------T-------
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ---------+----¬ ¦
¦ ¦ Система ¦ ¦
L------------>¦ оформления ¦<-------------
¦собственности¦
L--------------
------>
<------ Информационные потоки
Информационная система - единственная система, необходимая на
всем рынке инвестиций. Но - вещь достаточно специфичная. Она
существует всегда, все дело лишь в ее качестве, скорости
перемещения и обработки. Пока инвестиционный рынок России только
формируется, информационная система находится в зачаточном
состоянии. Наиболее развита система, обслуживающая тот небольшой
рынок ценных бумаг, который функционирует в Москве. Как уже было
сказано выше, информационные системы до определенного уровня не
могут иметь коммерческого эффекта. Информационную систему
практически невозможно монополизировать в силу отсутствия
необходимости обязательности ее пользованием. Но узурпация
достаточной части информационного пространства может принести
значительные дивиденды, позволяя манипулировать мнениями и
ожиданиями участников рынка. В силу этого информационная система
должна быть независимой, в особенности, от основных участников
торговой системы - брокеров и дилеров, так как они просто не
заинтересованы в представлении объективной информации и,
неизбежно, будут ее искажать в свою пользу. Потери, которые
возникают вследствие использования недостоверной или устаревшей
информации не всегда возможно оценить в денежном эквиваленте, так
как информация - лишь база для принятия решений, а сами решения
могут быть ошибочны даже при наличии полной и достоверной
информации. Тем не менее, информационная система - необходимый
элемент инфраструктуры. Она позволят представить спектр
альтернатив для принятия решения, а возможность принятия решения -
основа рынка.
Информационная система рынка ценных бумаг, вероятно,
невозможна без активного функционирования самого рынка, поскольку
она носит статистический характер.
Информационная же система рынка прямых инвестиций может
существовать и без движения на самом рынке, так как в этой системе
основное место занимает информация не об уже свершившихся сделках,
а именно о потенциале тех или иных предложений. Если рынок ценных
бумаг достаточно сильно оторван от деятельности того или иного
реципиента, а колебания цен могут быть продиктованы спекулятивными
интересами профессиональных участников рынка, то рынок прямых
инвестиций непосредственно связан с деятельностью реципиентов.
Такой элемент информационной системы, как оценка финансово -
хозяйственной деятельности реципиентов, входит прежде всего в
информационную систему рынка прямых инвестиций, но она также
используется и в информационной системе рынка ценных бумаг - эта
информация служит для определения средне- и долгосрочных
перспектив поведения акций, дает информацию о качестве продукта,
предлагаемого на рынке ценных бумаг.
Информационная система рынка прямых инвестиций действует
достаточно автономно, она имеет скорее научно - прикладной
характер. Поддержка ее формирования государством должна быть либо
вмонтирована в программу поддержки науки, либо быть подобной этой
программе. Без создания и развития этой информационной системы не
приходиться говорить ни о какой программе по привлечению прямых
инвестиций в регион. Эта система, по существу, является одним из
основных элементов управления этим процессом.
Так как информационная система позволяет проводить анализ
"доброкачественности" продуктов рынка ценных бумаг и рынка прямых
инвестиций, то она, по сути, является основой системы защиты прав
инвесторов. К сожалению, законодательно не определены участники
рынка ценных бумаг, отвечающие за предоставление и распространение
доброкачественной информации. Существуют лишь отдельные программы,
в частности, программы ФКЦБ по созданию сети Центров Коллективных
Инвестиций и Центров Раскрытия Информации.
2.3. Системное окружение рынка ценных бумаг Челябинской
области, субъекты, входящие в системное окружение, их
позиционирование
Системное окружение - это то, что соприкасаясь с системой
управления, может непосредственно влиять на нее, но не входит в
эту систему, то есть рычаги управления не действуют на системное
окружение. Без понимания, что происходит снаружи объекта,
невозможно понять, какие опасности и какие возможности его
подстерегают в случае продвижения в том или ином направлении.
Региональный инвестиционный рынок очень сильно подвержен
влиянию извне, практически все стороны социально - политической,
экономической, законотворческой деятельности страны и региона
отражаются на этом рынке. Поэтому в данном разделе выделим лишь
основные элементы системного окружения рынка ценных бумаг:
- федеральное законодательство;
- законодательство субъектов федерации,
- рынки ценных бумаг субъектов федерации;
- рынки госзаимствований;
- макроэкономические показатели, в частности ставка
рефинансирования и резервные требования ЦБ РФ.
Как было сказано выше, регионального рынка ценных бумаг как
самодостаточного явления не существует, следовательно,
деятельность на рынке ценных бумаг регламентируется, в основном,
федеральным законодательством. Попытки вносить свои правила игры
на региональном уровне могут привести к отторжению региона из
общероссийской системы обращения ценных бумаг и "закрытию" для
внешних инвестиций. Однако законодательная система, регулирующая
инвестиционную деятельность, имеет еще очень много белых пятен и
несуразностей. Законодательная деятельность на уровне субъекта
федерации все-таки возможна. Наиболее сильно законодательная
деятельность на уровне субъекта федерация отражается на рынке
прямых инвестиций, что подтверждается данными опросов инвесторов.
Законотворческая деятельность субъекта федерации, регламентирующая
деятельность на рынке ценных бумаг, ограничена значительно
сильнее. Возможное направление такой деятельности - создание
федерации системы "штрафов и премий" за соблюдение федерального
законодательства.
Рынки ценных бумаг субъектов федерации, в совокупности, и
образуют общефедеральный рынок ценных бумаг. В зависимости от
того, какие условия предлагаются на этих рынках, инвестиционные
ресурсы могут либо утекать из субъекта федерации, либо
привлекаться в предприятия региона. Таким образом, рынки ценных
бумаг субъектов федерации выступают как конкуренты Челябинского
рынка. Следовательно, в рамках программы развития рынка ценных
бумаг Челябинской области необходимо предусмотреть мероприятия по
мониторингу развития рынков ценных бумаг других субъектов
федерации и недопущению конкурентного отставания по сравнению с
ними.
Рынок госзаимствований, в особенности федеральный, является
сильнейшим конкурентом инвестиционному рынку вообще и, в
частности, региональному. Возможность "запуска печатного станка",
превращает федеральный рынок госзаимствований в инструмент
финансовой политики государства в целом, то есть этот рынок
является внешним регулятором по отношению к рынку ценных бумаг. По
отношению к рынку ценных бумаг субъекта федерации, федеральный
рынок госзаимствований, наравне с макроэкономическими
показателями, такими как, например, ставка рефинансирования и
резервные требования ЦБ РФ, выступают ограничителями, не
поддающимися влиянию.
Как было сказано выше, вопрос развития рынка госзаимствований
возникает в силу использования им инструментов и инфраструктуры
рынка ценных бумаг. Появившись в результате жесткой
антиинфляционной политики, проводимой Правительством, на фоне
дефицита наличности, проблемы взаимных неплатежей, он был
"обречен" на успех. Бурное развитие этого сегмента рынка
способствовало формированию положительного восприятия инструментов
рынка ценных бумаг и, во многом, стало показателем потенциальной
эффективности рынка ценных бумаг в обеспечении инвестиционного
процесса.
Рынки госзаимствований на уровне субъектов федерации и
муниципалитетов строятся только на доходной части их бюджетов, так
как эти властные структуры не в состоянии запустить "печатный
станок". Следовательно, гарантией этого рынка является доходная
часть регионального бюджета. Деятельность субъекта федерации в
качестве реципиента должна строиться в рамках системы бюджетного
планирования. С точки зрения экономической целесообразности,
субъект федерации, используя имеющиеся у него возможности, должен
действовать как институциональный инвестор: использовать
привлеченные средства на инвестиции в те сферы деятельности,
которые приведут либо к увеличению доходной части бюджета
(увеличение налогооблагаемой базы или собираемости налогов) либо к
уменьшению расходной части (выплаты пособий по безработице,
расходы на содержание системы безопасности и т.д.).
Сегодня нет практически ни одного региона, который бы не
попробовал выпустить собственные ценные бумаги. Развитие рынка
госзаимствований субъектов федерации позволяет говорить о том, что
они являются "локомотивом", который "тащит за собой" развитие
инфраструктуры рынка ценных бумаг в регионе. С одной стороны,
уровень развития рынка госзаимствований субъекта федерации
является индикатором уровня развития и рынка ценных бумаг этого
региона, с другой стороны, его развитие характеризует субъект
федерации как надежного заемщика и создает положительный имидж
предприятиям региона.
Учитывая, что рынок госзаимствований субъекта федерации
практически полностью управляем со стороны органов власти субъекта
федерации и имеет столь сильное влияние на развитие рынка ценных
бумаг региона, программа развития рынка госзаимствований должна
быть включена либо в качестве подпрограммы в программу развития
рынка ценных бумаг региона, либо существовать в качестве смежной
программы.
2.4. Субъект управления - государственные органы, имеющие
возможность непосредственно влиять на рынок инвестиций
Приведем лишь сложившуюся в настоящее время структуру органов
власти в Челябинской области, непосредственно влияющих на рынок
инвестиций:
- Главное управление по государственному имуществу;
- Комитет по управлению государственным имуществом;
- Фонд имущества Челябинской области;
- Комитет экономики;
- Главное финансовое управление области;
- муниципальные образования;
- Региональное отделение ФКЦБ России;
- ГУ Банка России по Челябинской области;
- Территориальное управление ГКАП;
- Территориальное агентство ФСД..
Рычаги влияния органов государственной власти на
инвестиционный рынок области.
Выше приведены лишь те подразделения администрации, которые
непосредственно влияют своими действиями на рынок инвестиций, то
есть имеют возможность либо выносить запретительные решения, либо
непосредственно участвовать в инвестиционном процессе, либо
функционально предназначены для регулирования государством рынка
инвестиций.
Любой рынок является достаточно сложным организмом, в
особенности это касается рынка инвестиций. Косвенное влияние
других органов власти на него может быть очень существенным. Так,
к примеру, рынок ценных бумаг реагирует даже на слухи о здоровье
тех или иных политических деятелей, а политическая ориентация
областного Законодательного собрания неизбежно сказывается на
инвестиционном климате региона. Но такое влияние невозможно
регулировать, следовательно, это внесистемное влияние и оно не
берется в рассмотрение в данной программе.
Итак, проведем классификацию возможных рычагов
непосредственного влияния на рынок. Рычаги влияния выражаются в
виде решении органов власти и способов реализации этих решений.
Решения, принимаемые органами власти, могут быть только двух
типов: запретительные и разрешительные.
Наиболее жесткими являются запретительные решения, то есть
решения, запрещающие непосредственно тем или иным участникам
(субъектам) рынка производить те или иные действия. Такие решения
может выносить ТУ ГКАП в части ограничения приобретения
контрольных пакетов акций, Комитет по управлению госимуществом в
процессе приватизации и принятия решений о способах приватизации,
РО ФКЦБ в части регулирования деятельности профессиональных
участников рынка ценных бумаг.
Наиболее развитыми и проработанными являются разрешительные
решения. Это относится, в первую очередь, к системам
лицензирования деятельности и регистрации проспектов эмиссии РО
ФКЦБ, комитет экономики принимает такие решения при регистрации
ПИИ (предприятий с прямыми иностранными инвестициями, как правило,
оформляемыми в виде совместных предприятий).
Решения оформляются в форме надлежащих документов, и
реализация этих решений возложена на субъекты рынка.
Для стимулирования реализации решений существует два типа
действий: карательные и поощрительные.
Карательные действия являются следствием несоблюдения
запретительных решений, либо действием без соответствующих
разрешительных решений. Необходимо отметить увеличение воздействия
карательных действий в зависимости от суровости наказания.
Карательные действия - хоть и существенный элемент системы
управления, но они, как правило, достаточно жестко определены
федеральным законодательством и, следовательно, не столь интересны
с точки зрения управления рынком инвестиций в масштабе области.
Как было сказано выше, существуют пробелы в федеральном
законодательстве, регулирующем деятельность на рынке ценных бумаг,
которые могут быть восполнены на уровне субъекта федерации. В
частности, существенным упущением федерального законодательства
является отсутствие системы наказания за неисполнение действующего
законодательства, особенно в отношении реципиента. Автоматизм
применения карательных действий, в случае нарушения решений
органов власти, является основой государственного устройства.
Поощрительные действия органов власти должны носить строго
систематизированный характер, так как "правила игры" задаются
системой ограничений, а поощрение является целью игры. Спонтанное
применение поощрительных действий приведет к систематическим
нарушениям правил игры, что недопустимо для любого рынка. Игра без
правил несовместима с рыночной идеологией.
Основным отличием правового общества от командно -
административной системы, в области использования властных
полномочий, является публичность объявления "правил игры" и их
строгое исполнение. Любая система вырабатывает свои правила, но в
командно - административной системе эти правила, в особенности
поощрительные, не афишируются, а маскируются сложной схемой льгот
и привилегий. При этом, как правило, предоставление льгот отдано в
полное распоряжение чиновникам.
Следовательно, поощрительные действия органов власти,
выражаемые о виде предоставления различных льгот отдельным
субъектам рынка, должны носить исключительный характер и
объявляться публично. Возможность субъективного использования
поощрительных действий должна быть максимально ограничена.
Принятие поощрительных действий должно быть систематизировано, то
есть должна существовать подсистема ограничений на поощрительные
действия. Только в этом случае поощрительные действия становится
рычагом управления, а не разрушения рынка.
3. Понятие прогрессивного развития объекта управления - рынка
ценных бумаг Челябинской области
Как уже отмечалось выше, регионального рынка ценных бумаг как
самодостаточного явления, не существует. Следовательно,
прогрессивным направлением развития рынка ценных бумаг Челябинской
области следует считать дальнейшую его интеграцию в общероссийский
рынок ценных бумаг. Как описано выше, инвестиционные ресурсы могут
как привлекаться в регион через рынок ценных бумаг России, так
утекать из него. Следовательно, позитивным следует признать
направление развития, которое приведет именно к притоку
инвестиционных ресурсов в регион. Для обеспечения этого условия
необходимо обеспечить доверие инвесторов к продуктам, предлагаемым
реципиентами, расположенным на территории области, и создать
максимально безопасные и дешевые условия приобретения этих
продуктов.
4. Анализ состояния рынка ценных бумаг
Исходя из сформулированных понятий прогрессивного развития
рынка ценных бумаг региона, опишем сложившуюся ситуацию как в
целом по России, так и в Челябинской области. Анализ сложившейся
ситуации проведем в следующей последовательности:
1) Анализ инвестиционных ресурсов. При этом, проведем
классификацию не по типам инвесторов, как это было сделано выше, а
по типу поведения инвестора на рынке. Считаем необходимым отдельно
описать инвестиционные возможности и поведение банковского
капитала и накоплений населения, так как первый - самый
консолидированный и организованный, второй - самый
дезорганизованный и распыленный.
2) Анализ реципиентов проведем опосредованно, анализируя
инвестиционные продукты, предлагаемые ими. То есть проведем анализ
состояния рынков корпоративных и неэмиссионных ценных бумаг и
рынка госзаимствований.
3) Анализ состояния инфраструктуры проведем, исходя из
требований, выдвигаемых инвесторами, и продуктов, обращающихся на
рынке.
4.1. Инвестиционные ресурсы
Стратегические инвесторы.
Основой инвестиционного потенциала российских стратегических
инвесторов 1992 - 1995 гг. являлись торговый и криминальный
капиталы. Принятая схема приватизации, при которой использовался
эрзац инвестиционных денег - ваучеры, а стоимость акций была очень
низкой в силу огромного предложения, стимулировала активное
перераспределение прав собственности через концентрацию
контрольных пакетов. При этом средства инвесторов, в первую
очередь "живые" деньги, вовлеченные в процесс приватизации,
полностью поступали в бюджеты различных уровней, а не направлялись
на развитие приобретаемых предприятий. Скудость инвестиционного
потенциала российских стратегических инвесторов проявилась очень
быстро - денег хватало только на приобретение контроля, на
развитие и модернизацию предприятий средств уже не осталось. В
настоящее время эти процессы прекратились в силу окончания
процесса массовой приватизации и выхода из обращения ваучера. К
современным российским стратегическим инвесторам, безусловно,
можно отнести банки, внешнеторговые компании, обладающие
существенными капиталами за границей, естественные монополии.
Участие в инвестиционном процессе зарубежного капитала российского
происхождения можно отследить по количеству "офф-шорных" фирм,
действующих на рынке ценных бумаг. Для естественных монополистов
на сегодняшний день участие в инвестиционном процессе проще
осуществлять через процедуры банкротства и санации.
К деятельности зарубежных стратегических инвесторов, видимо,
стоит относиться с определенной долей осторожности. Долевое
участие иностранного капитала в совместных предприятиях не может
рассматриваться как существенные инвестиции. Как правило, форма СП
присуща торговым, сервисным, небольшим производственным компаниям.
Эта форма участия иностранного капитала прозрачна и легитимна.
Совсем иначе ведет себя иностранный стратегический инвестор,
вкладывающий средства в крупное производство. Обычно это
происходит с использованием механизмов "агрессивной скупки". При
этом выявить истинные намерения стратегического инвестора не
представляется возможным практически до последнего момента, а эти
намерения могут быть совсем не дружелюбными по отношению к
приобретаемому предприятию. В современных российских условиях,
когда рынок ценных бумаг не прозрачен, эмитенты сознательно
искажают или скрывают информацию о своей деятельности, не развита
депозитарная система, существуют "карманные регистраторы",
проведение "агрессивной скупки" не представляет особого труда.
Особенно, если такая процедура согласована с менеджментом
предприятия. При развитом рынке ценных бумаг проведение скрытой
"агрессивной скупки" - значительно более сложная задача.
Портфельные инвесторы.
Основным "костяком" этого класса инвесторов до 1996 г.
являлись ЧИФы, причем очень условно. Чековые инвестиционные фонды
были созданы как основной механизм "коллективизации" граждан при
проведении массовой приватизации. С этой задачей они полностью
справились. Однако, аккумулировав ваучеры и разместив их в акции
приватизированных предприятий, абсолютное большинство ЧИФов не
смогли стать нормальными портфельными инвесторами. Современное
положение ЧИФов крайне плачевно. Отработав в режиме "деловой игры"
с ненастоящими деньгами, низким уровнем менеджмента, огромным
предложением в условиях недостатка информации и сжатых сроков
принятия решений, большинство ЧИФов, как институт коллективных
инвестиций, не состоялись. В немалой степени этому способствовало
и тройное налогообложение ЧИФов, что, практически, не позволило им
привлекать дополнительные ресурсы "живыми" деньгами. Дальнейшая
судьба ЧИФов зависит от принятия соответствующего Федерального
Закона, но, в любом случае, им предстоит либо процедура
реорганизации, либо ликвидация (оба варианта достаточно затратные
и опасны возможностью массового недовольства рядовых акционеров).
Таким образом, воспринимать ЧИФы в качестве реальных портфельных
инвесторов вряд ли разумно. В настоящее время акционерами ЧИФов
являются около 18 миллионов человек, активы оцениваются в 3
триллионов рублей (в среднем около 170 тыс. руб. на акционера).
ФИНАНСОВО - СТАТИСТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ПО ЧЕКОВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДАМ,
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ НА ТЕРРИТОРИИ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ НА КОНЕЦ 1997 ГОДА
-----------------T-----------------------------------------------T-----------------------------------------------¬
¦ Наименование ¦ I квартал ¦ II квартал ¦
¦ +-----------T-----------T-----------T-----------+-----------T-----------T-----------T-----------+
¦ ¦ УК, ¦ Активы, ¦ Прибыль ¦ Кол-во ¦ УК, ¦ Активы, ¦ Прибыль ¦ Кол-во ¦
¦ ¦ млн. руб. ¦ млн. руб. ¦ Убыток, ¦акционеров ¦ млн. руб. ¦ млн. руб. ¦ Убыток, ¦акционеров ¦
¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Индустрия ¦ 503,272 ¦ 1643,320 ¦ 1,012 ¦ 208 ¦ 503,272 ¦ 2042,533 ¦ -5,476 ¦ 228 ¦
¦Первый чековый ¦ 9,674 ¦ 60,988 ¦ 38,371 ¦ 195 ¦ 9,674 ¦ 75,398 ¦ 14,946 ¦ 195 ¦
¦Элетком ¦ 6,222 ¦ 66,13 ¦ 1,336 ¦ 283 ¦ 6,222 ¦ 66,099 ¦ -0,44 ¦ 284 ¦
¦Надежда ¦ ¦ нет данных ¦ ¦ 1222,643 ¦ 1511,728 ¦ 66,48 ¦ 32317 ¦
¦Доверие ¦ ¦ нет данных ¦ ¦ 621,384 ¦ 2713,854 ¦ -164,709 ¦ 22230 ¦
¦Эра ¦ ¦ нет данных ¦ ¦ Лицензия предоставлена ГУ по гос. имуществу ¦
¦Всего: ¦ 519,168 ¦ 1770,438 ¦ 40,719 ¦ 686 ¦ 2363,195 ¦ 6409,612 ¦ -89,199 ¦ 55254 ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+------------
Отсутствие крупнейших из образованных в ходе приватизации
ЧИФов (таких как "Социальной защиты населения", "Атлант", "Урал")
связано либо с их реорганизацией, либо со "сменой прописки".
Сравнивая средние показатели ЧИФов по России и по Челябинской
области", можно констатировать, что средняя стоимость активов на
акционера по Челябинской области - 115 тыс. руб., существенно
меньше общероссийского показателя.
С середины 1996 года на рынке ценных бумаг наметились
существенные изменения: на него вышли настоящие портфельные
инвесторы. Именно спрос со стороны портфельных инвесторов
определяет в настоящее время тенденции развития рынка ценных
бумаг. Портфельные инвесторы являются основным источником
инвестиционных ресурсов, а их поведение на рынке принципиально
отличается от поведения стратегических инвесторов. Портфельный
инвестор не желает контролировать какого-либо конкретного
эмитента - ему важна возможность беспрепятственно и безопасно
вложить средства в акции и так же беспрепятственно и безопасно их
продать. Безусловно, в настоящее время основную массу портфельных
инвесторов составляют зарубежные инвестиционные фонды. Именно их
ресурсы были использованы для снижения стоимости заимствований на
рынке ГКО. Средства зарубежных инвестиционных фондов являются
определяющими и на рынке корпоративных бумаг. Зарубежные
инвестиционные фонды не только принесли на российский рынок свои
деньги, но и привнесли на него требования к безопасности и
технологиям инвестиционного процесса. Российские инвестиционные
институты, к сожалению, пока крайне малочисленны и имеют
существенно меньший объем ресурсов. Но требования к безопасности и
технологичности инвестиций уже сегодня находятся на уровне
зарубежных аналогов.
Малочисленность и слабость российских портфельных инвесторов
связана с тем, что основным источником, базой инвестиций для них
являются средства населения.
В настоящее время можно говорить о существовании следующих
видов институциональных инвесторов: ЧИФы, негосударственные
пенсионные фонды (НПФ), паевые инвестиционные фонды (ПИФ). О
состоянии и перспективах ЧИФов сказано выше. Развитие деятельности
НПФ сдерживается налоговым законодательством, но уже можно
утверждать, что система НПФ функционирует. В настоящее время 95 %
НПФ являются корпоративными и принадлежат естественным
монополистам. То есть, эти НПФ обслуживают работников, какой-либо
отрасли или даже предприятия, средства пенсионных взносов
инвестируются в развитие того производства, на котором работают
вкладчики этого НПФ. Подобные пенсионные планы очень широко
распространены в развитых странах.
КРУПНЕЙШИЕ НПФ
----------------------------------T------------------------------¬
¦ Название фонда ¦Активы на 01.09.97, млрд. руб.¦
+---------------------------------+------------------------------+
¦"Сургутнефтегаз" ¦ 1920 ¦
¦"Газфонд" ¦ 1190 ¦
¦"ЛУКойл - Гарант" ¦ 1090 ¦
¦НПФ электроэнергетики ¦ 295 ¦
¦"Уголь" ¦ 183,2 ¦
L---------------------------------+-------------------------------
По данным Инспекции негосударственных пенсионных фондов при
Министерстве труда и социального развития РФ на сегодняшний день
лицензии имеют 274 негосударственных пенсионных фонда, вкладчиками
которых являются более 2 миллионов человек. Общая сумма активов,
привлеченных НПФ на 1 октября 1997 года, составляет 6,8 трлн.
рублей. За девять месяцев 1997 года активы НПФ увеличились в два
раза, 7 фондов имеют активы более 100 млрд. рублей, 58 фондов -
более 10 млрд.
Основными объектами инвестирования средств НПФ в 1996 году
были акции предприятий (44 % активов) и государственные ценные
бумаги (41 % активов). По сравнению с 1995 годом на 21 %
сократилась доля активов, инвестируемых в государственные ценные
бумаги и на 26 % выросла доля активов, инвестируемых в акции.
Средняя доходность НПФ в 1996 году составила 75,6 %. По
предварительным оценкам за девять месяцев 1997 года доходность
составляет 26-28 % годовых.
ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПФ РЕГИОНА,
ПОЛУЧИВШИХ ЛИЦЕНЗИЮ НА ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
----------T--------T------T-----T--------T-------T-------T-------¬
¦ Наимено-¦N и дата¦Кол-во¦Кол -¦ Размер ¦Сумма ¦Инвес- ¦Управ- ¦
¦ вание ¦ выдачи ¦вклад-¦ во ¦совокуп-¦выпла- ¦тицион-¦ляющая ¦
¦ НПФ ¦лицензии¦чиков ¦учас-¦ ных ¦ченных ¦ ный ¦компа- ¦
¦ ¦ ¦ ¦тни- ¦активов,¦пенсий,¦ доход ¦ ния ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ков ¦ млн. ¦ млн. ¦ за ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ руб. ¦ год, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦
+---------+--------+------+-----+--------+-------+-------+-------+
¦"Социаль-¦N 27 от ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦ная ¦03.01.96¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦защита ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦старости"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Выбор - ¦N 88 от ¦ 4997 ¦ 7460¦1816,893¦ 0,208 ¦264,552¦ ОАО ¦
¦Пенсион" ¦02.04.96¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ УИХК ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Выбор"¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Родина" ¦N 92 от ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
¦ ¦09.04.96¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"ТРАСТ - ¦N 217 от¦ 6 ¦ 6¦ 2,7 ¦ - ¦193 ¦ - ¦
¦ФОНД" ¦04.10.96¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Связист"¦N 280 от¦ 3582 ¦ 3582¦2600,176¦ - ¦123,74 ¦ МКБ ¦
¦ ¦8.07.97 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Связь-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ банк" ¦
L---------+--------+------+-----+--------+-------+-------+--------
Отдельно стоит остановиться на деятельности ПИФов. Можно смело
утверждать, что нормативные документы, регламентирующие
деятельность ПИФов, являются на сегодняшний день лучшей
концептуальной разработкой подобных документов. Организационная
схема ПИФов практически исключает возможность злоупотреблений
управляющей компанией со средствами вкладчиков.
12 ноября 1997 года годовщина выхода на российский рынок
паевых инвестиционных фондов. На сегодняшний день ФКЦБ России
выданы лицензии 22 управляющим компаниям на доверительное
управление имуществом ПИФов, 11 из них уже открыли по одному или
несколько паевых фондов. Услуги по хранению активов предоставляют
4 специализированных депозитария. Зарегистрированы правила и
проспекты эмиссии 18 ПИФов. За год работы ПИФам удалось привлечь
около 200 миллиардов рублей. Из 16 работающих ПИФов 14 являются
фондами открытого типа (паи можно купить и продать каждый рабочий
день), 2 интервального типа (паи продаются и покупаются раз в
квартал), 7 ПИФов работают исключительно на рынке государственных
ценных бумаг, 9 осуществляют вложения и в государственные ценные
бумаги, и в корпоративные. О доходности ПИФов можно будет
аргументировано говорить в конце первого квартала 1998 года, то
есть по истечении года с момента первичного размещения паев. Что
касается надежности и квалификации персонала, то практически все
управляющие компании работающих ПИФов имеют в своем штате
квалифицированных, в том числе зарубежных, специалистов, первичное
размещение паев всех существующих ПИФов прошло успешно,
деятельность находится под жесточайшим контролем ФКЦБ. Все
управляющие компании начали с создания ПИФов, инвестирующих на
рынке ГКО. В настоящее время создается все больше ПИФов,
инвестирующих в акции предприятий. Уже к концу 1998 года можно
прогнозировать существенное усиление влияния деятельности ПИФов на
рынок корпоративных ценных бумаг. В случае успешного развития
российских паевых инвестиционных фондов, они могут стать частью
мировой системы инвестиционных фондов, которая насчитывает в
настоящее время более 2000 институтов коллективного инвестирования
и обеспечила за последние десять лет своим инвесторам доход в
размере 296 % на вложенный капитал.
В настоящее время намечаются существенные изменения в
структуре и формах отечественных институциональных инвесторов.
Проект Федерального закона "Об инвестиционных фондах"
устанавливает единые подходы к различным формам институтов
коллективного инвестирования. Так, в качестве основы деятельности
всех институциональных инвесторов предполагается введение
раздельного учета и управления активами институциональных
инвесторов. При этом в функции хранителя - специализированного
депозитария, законодательно закладываются контрольные функции,
позволяющие в режиме реального времени отслеживать соответствие
деятельности управляющих компаний инвестиционной декларации
фондов. Еще одной существенной тенденцией можно назвать
ужесточение требований к собственному капиталу всех элементов,
задействованных в системах коллективных инвестиций: управляющих
компаний, специализированных депозитариев, регистраторов и,
собственно, самих фондов.
Банковский капитал.
Банки традиционно рассматривают как потенциальный источник
прямых инвестиционных ресурсов, которые предоставляются в виде
долгосрочных целевых кредитов.
Затянувшийся кризис экономики, отсутствие четкой
государственной инвестиционной политики и реальных инвестиционных
программ, противоречия в гражданском и налоговом законодательстве,
касающиеся отношений налоговых органов и банков при возврате
заемных средств, не способствовали развитию взаимоотношений
кредитных организаций с реальным сектором экономики. Существующая
на местах банковская система достаточно успешно справляется с
обслуживанием клиентских платежей, но практически не участвует в
инвестиционном процессе. Банковские ресурсы по-прежнему будут
направлены на пополнение оборотных средств успешно работающих
предприятий в виде кредитования производственного процесса.
Поэтому, рассматривать банковский сектор как источник существенных
прямых инвестиций в ближайшие 2-3 года нецелесообразно.
Основным направлением использования банковских ресурсов на
прямое инвестирование следует назвать участие крупных банков в
создании ФПГ. При этом банки приобретают контрольные пакеты
крупных предприятий по существенно заниженным ценам (залоговые
аукционы, агрессивная скупка у мелких инвесторов). Следующим
этапом является "переключение" всех денежных потоков предприятия
на банк, постановка под полный контроль процессов сбыта и
снабжения. Как правило, на этом этапе инвестиционный потенциал
банка практически иссякает и предпринимается попытка привлечения
синдицированных долгосрочных кредитов иностранных банков. Банк
выступает платежным каналом и гарантом по кредиту. Такая схема
имеет ряд существенных недостатков: соотношение стоимости и
сроков, предоставляемых предприятию кредитных ресурсов иностранных
банков, как правило, достаточно жесткие, платежеспособность
предприятия - заемщика практически полностью зависит от "здоровья"
банка.
Инвестиционный потенциал банковской системы достаточно активно
задействован на рынке ценных бумаг. Банки выступают как
институциональные инвесторы, размещая на рынке ценных бумаг
свободные финансовые ресурсы. При этом поведение банков можно с
полной уверенностью характеризовать как поведение портфельных
инвесторов. По данным ГУ Банка России по Челябинской области за 10
месяцев 1997 года объем средств, вложенных Челябинскими банками в
ценные бумаги, составил 1912 млрд. руб., из них в муниципальные
ценные бумаги - 72 млрд. руб.
ИНФОРМАЦИЯ О БАНКАХ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
-----------------------------------------------------------T-----¬
¦Общее количество банков, зарегистрированных на территории ¦ 13 ¦
¦области, в том числе: ¦ ¦
¦ акционерных коммерческих ¦ 7 ¦
¦ паевых ¦ 6 ¦
¦ ¦ ¦
¦Количество филиалов банков иных субъектов РФ, действующих ¦ ¦
¦в области ¦ 22 ¦
¦ ¦ ¦
¦Учреждения Сбербанка России ¦ 544 ¦
L----------------------------------------------------------+------
Население.
Предполагать, что российский рынок ценных бумаг станет столь
же либерален, как рынок США, просто наивно. В ближайшие 5-10 лет
население не будет самостоятельно и активно покупать акции
предприятий на рынке ценных бумаг.
В то же время, вовлечение средств населения в инвестиционный
процесс могло бы стать тем самым решающим шагом, который позволит
реальному сектору экономики начать движение "вверх".
Массовый крах в 1994 - 1995 г.г. финансовых компаний,
привлекавших средства населения, породил боязнь взаимоотношений
населения с инструментами рынка ценных бумаг и коммерческими
банками. В период предвыборных баталий конца 1995 и всего 1996
года эта "боязнь" постоянно подпитывалась эксплуатацией проблемы
"обманутых вкладчиков" в политических целях.
Однако с начала 1997 года происходят существенные изменения
отношения населения к различным способам сохранения и приумножения
сбережений. Неуклонно снижается доля накоплений в форме наличной
валюты, по данным Госкомстата в феврале 1997 г. населением на
покупку валюты было израсходовано 23,6 %, а в мае 1997 г. - 19,4 %
доходов. Вклады населения в банках страны на начало 1997 г.
составляли 96,4 триллиона рублей, за первое полугодие 1997 г. эта
сумма увеличилась до 140 триллионов рублей, то есть объем вкладов
вырос в 1,45 раза. При абсолютном увеличении суммы вкладов, доля
вкладов в общих накоплениях населения за последние полгода
уменьшилась с 60,9 % до 56,1 %. За последние полтора года доля
накопления населения в ценных бумагах выросла в 16 раз - с 0,5 до
8 процентов. Учитывая устойчивую тенденцию к снижению процентных
ставок по депозитным вкладам, можно уверенно говорить, что
инвестирование накоплений населения в ценные бумаги будет
увеличиваться и в дальнейшем.
ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К РАЗЛИЧНЫМ СПОСОБАМ
СОХРАНЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ
(в %)
--------------------------------------T------------T-------------¬
¦ ¦ 1996 год ¦ 1997 год ¦
+-------------------------------------+------------+-------------+
¦1. Покупка валюты ¦ 23 ¦ 19 ¦
¦2. Депозитные вклады ¦ 60 ¦ 56 ¦
¦3. Покупка ценных бумаг ¦ 0,5 ¦ 8 ¦
¦4. Прочие ¦ 15 ¦ 17 ¦
L-------------------------------------+------------+--------------
Только по Челябинской области в течение 1995 г. "осело" на
руках у населения 3,3 трлн. руб. (плюс увеличились вклады в
сбербанке почти на 900 млрд. руб.) . По данным маркетинговых
исследований, проведенных на территории Челябинской области,
ежемесячный прирост средств, которыми жители области готовы
рискнуть, составляет более 200 млрд. руб. Вопрос только в том -
куда и каким образом вкладывать?
Почти 70 % потенциальных частных инвесторов готовы продолжать
свои "игры" только при участии и поддержке государства. Причем
поддержка государства у большинства населения ассоциируется с
участием инвестиционных институтов в реализации каких-либо
государственных программ, а не в прямом "соучредительстве", и,
конечно, в усилении контроля государства за деятельностью на рынке
ценных бумаг. Характерно, что практически для 20 % населения
области реальный контроль связан с наличием достоверной информации
и возможностью ее "огласки". По данным тех же исследований, в
настоящее время основным источником информации для принятия
решения о вложении средств является мнение знакомых и центральные
электронные СМИ, что нельзя считать нормальным. Необходимо
создание региональной системы предоставления достоверной
информации для граждан. Элементом такой системы должен стать
Челябинский Центр по работе с населением.
4.2. Анализ инвестиционных продуктов
Рынок корпоративных ценных бумаг.
Основным итогом современного этапа экономических реформ в
отношении рынка ценных бумаг можно назвать уже само его появление.
В течение последней пятилетки Россия прошла путь, на который в
нормальных условиях потребовался бы не один десяток лет, и с этим,
видимо, связаны и основные из существующих проблем.
Своим появлением Российский рынок ценных бумаг обязан
приватизации: более 110 тысяч государственных и муниципальных
предприятий изменили форму собственности, что заложило основу
рынка корпоративных бумаг.
ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
----T-------------------------------------T----------T-----------¬
¦ N ¦ Отрасли ¦Количество¦% от общего¦
¦ ¦ ¦ ¦ числа ¦
+---+-------------------------------------+----------+-----------+
¦ ¦Приватизировано объектов, включая АО,¦ 4321 ¦Из них 454 ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦АО с УК - ¦
¦ ¦ ¦ ¦38,374 ¦
¦ ¦ ¦ ¦млрд. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ 1.¦Легкая ¦ 27 ¦ 79,4 ¦
¦ 2.¦Пищевая ¦ 60 ¦ 72,9 ¦
¦ 3.¦Строительство ¦ 136 ¦ 81,4 ¦
¦ 4.¦Промышленность стройматериалов ¦ 190 ¦ 98,1 ¦
¦ 5.¦Автотранспортные и авторемонтные ¦ 68 ¦ 76,1 ¦
¦ ¦предприятия ¦ ¦ ¦
¦ 6.¦Розничная торговля ¦ 1707 ¦ 99,8 ¦
¦ 7.¦Общественное питание ¦ 394 ¦ 92,9 ¦
¦ 8.¦Бытовое обслуживание ¦ 681 ¦ 90,7 ¦
¦ 9.¦Незавершенное строительство ¦ 39 ¦ 79,4 ¦
¦10.¦Прочие ¦ 1019 ¦ 92,8 ¦
L---+-------------------------------------+----------+------------
"Ваучеризация" всей страны (несмотря на все спорные моменты
такой технологии) дала первый опыт обращения с реальными ценными
бумагами практически каждому гражданину страны. Принятая модель
приватизации способствовала бурному росту рынка корпоративных
акций в 1992 - 1994 гг. Однако этот рост проходил "под флагом"
активного комплектования контрольных пакетов и не менее активного
их перераспределения в течение 1992 - 1994 гг. К середине 1995
года этот процесс, в основном, завершился, и рынок корпоративных
акций вошел в состояние стагнации. С середины 1995 до середины
1996 года положение рынка можно охарактеризовать как "умеренный
оптимизм в ожидании подъема". С середины 1996 года ситуация начала
меняться, появилась и продолжает набирать силу тенденция к росту
рынка корпоративных бумаг как "в ширь" (увеличивается количество
акций различных эмитентов, активно обращающихся на рынке), так и
"в глубь" (рынок становится все более капиталоемким). За семь
месяцев 1997 года при среднегодовом уровне инфляции 9,6 % фондовый
индекс поднялся с 212 пунктов до 516 пунктов, то есть в 2,4 раза.
Эти процессы объективны в силу недооцененности акций
российских эмитентов. Очень немногие "голубые фишки" имеют в
настоящее время реальную стоимость или даже переоценены. Стоимость
акции предприятий "второго эшелона" продолжает стремительно расти,
все больше предприятий попадает в этот разряд. Большинство же
акций российских эмитентов недооценены, и, порой, на порядки. К
сожалению, ни одно из предприятий Челябинской области не относится
к разряду "голубых фишек", но по данным журнала "Эксперт", три из
числа крупнейших предприятия области в 1996 году попали в десятку
самых недооцененных Российских эмитентов. Несмотря на тенденцию
роста, сегодня реальный рынок корпоративных бумаг ограничен
кольцевой автодорогой в Москве - в отношении места свершения
сделок, и узким кругом акций 20-30 предприятий, которые можно
отнести к разделам: Недра, Энергетика, Связь - в отношении
объектов, присутствующих на рынке.
В регионах этого рынка по сути дела нет, что, конечно, не
может считаться нормальным. Особенно ненормально это для
Уральского региона - столь насыщенного крупными промышленными
предприятиями, в том числе и имеющими мировое "имя". Так из 1006
акционерных обществ Челябинской области торгуются акции около 10
предприятий.
Эти цифры говорят о явной недооценке со стороны менеджмента
промышленных предприятий рынка ценных бумаг как инструмента
привлечения инвестиций.
В первых трех кварталах 1997 г. наиболее активно торгуемыми
ценными бумагами предприятий Челябинской области были следующие
акции:
--------------T------T-------T------T------T-------T------T------¬
¦Наименование ¦Бумага¦ Цена ¦ Цена ¦Рост, ¦Цена на¦ Рост,¦ Рост,¦
¦ ¦ ¦ на ¦ на ¦ % ¦ 31.12.¦ % ¦ % ¦
¦ ¦ ¦ 2.06.¦ 1.10.¦ за 3 ¦ 97, ¦ за 4 ¦ за ¦
¦ ¦ ¦ 97, ¦ 97, ¦ квар-¦ руб. ¦ квар-¦полго-¦
¦ ¦ ¦ руб. ¦ руб. ¦ тал ¦ ¦ тал ¦ да ¦
+-------------+------+-------+------+------+-------+------+------+
¦Челябэнерго ¦ АО ¦ 2300¦ 4350¦ 89,13¦ 2800¦-35,6 ¦ 21,73¦
¦ ¦ АП ¦ 1050¦ 1900¦ 80,95¦ 1140¦-40 ¦ 8,57¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Связьинформ ¦ АО ¦ 260000¦384615¦ 47,93¦ 255000¦-33,7 ¦ -1,92¦
¦ ¦ АП ¦ 166153¦200000¦ 20,37¦ 130000¦-35 ¦-21,76¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ММК ¦ АО ¦ 35000¦150000¦328,57¦ 130000¦-13,30¦271,42¦
¦ ¦ АП ¦ 15000¦ 75000¦400 ¦ 46000¦-38,66¦206,66¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мечел ¦ АО ¦ 25000¦180000¦620 ¦ 100000¦-44,44¦300 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧТЗ ¦ АО ¦ 1500¦ 10000¦566,67¦ 6520¦-34,8 ¦334,66¦
¦ ¦ АП ¦ 1200¦ 6000¦400 ¦ 0¦ - ¦ - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧТПЗ ¦ АО ¦ 350000¦900000¦157,14¦ 644000¦-28,44¦ 84,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Электромашина¦ АО ¦ 50000¦ 65000¦ 30 ¦ 80000¦ 23,07¦ 60 ¦
L-------------+------+-------+------+------+-------+------+-------
Из вышеперечисленных эмитентов, акции только трех эмитентов:
ОАО "Челябэнерго", ОАО "Связьинформ" и ОАО "ЧТПЗ" контролируются в
РТС, т.е. имеют приемлемую степень ликвидности.
Для большей наглядности недостаточного развития рынка акций
предприятий Челябинской области проведем сравнительный анализ на
основе данных, представленных в журнале "Эксперт" N 38, 97 -
"Рейтинг 200 крупнейших предприятий России".
------------------T---------T---------T--------T-------T---------¬
¦ Наименование ¦ Место в ¦ Объем ¦Место в ¦Капита-¦Отношение¦
¦ предприятия ¦рейтинге ¦производ-¦рейтинге¦лизация¦ объема ¦
¦ ¦по объему¦ ства ¦ по ¦ ¦производ-¦
¦ ¦производ-¦ ¦капита- ¦ ¦ ства к ¦
¦ ¦ ства ¦ ¦лизации ¦ ¦капитали-¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ зации ¦
+-----------------+---------+---------+--------+-------+---------+
¦ММК ¦ 14 ¦ 12738,6 ¦ 62 ¦ 1756,6¦ 7,25 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Мечел" ¦ 25 ¦ 5611,7 ¦ 131 ¦ 806,3¦ 6,96 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦УралАЗ ¦ 41 ¦ 2439,4 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Трубопрокатный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод ¦ 43 ¦ 2112 ¦ 90 ¦ 1170 ¦ 1,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Магнезит" ¦ 63 ¦ 1433 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧТЗ ¦ 79 ¦ 1153,8 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ЧЭМК ¦ 84 ¦ 1113,9 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Златоустовский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод ¦ 116 ¦ 801,5 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Магнитогорский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦калибровочный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод ¦ 117 ¦ 790,6 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Кыштымский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦медеэлектролитный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод ¦ 155 ¦ 566,9 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦электролитно - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦цинковый завод ¦ 172 ¦ 488,4 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Ашинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦металлургический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦завод ¦ 190 ¦ 425,4 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябэнерго ¦ 5 <*>¦ 5771,2 ¦ 50 ¦ 2363,7¦ 2,44 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Связьинформ" ¦ 11 <*>¦ 587 ¦ 46 ¦ 2589,5¦ 0,225 ¦
L-----------------+---------+---------+--------+-------+----------
--------------------------------
<*> - места Челябэнерго и Связьинформа указаны в рейтингах
крупнейших предприятий энергетики и связи соответственно.
Из приведенных данных видно, что из 14 предприятий Челябинской
области, числящихся в списке крупнейших предприятий России, только
у 5 имеются признанные котировки акций. Причем ММК и "Мечел"
занимают 4 и 6 места в списке самых недооцененных инвесторами
компаний. "Связьинформ" является переоцененной и занимает 10 место
среди самых высоко оцененных компаний и стоит дороже ММК. Для
грубого определения "нормальной" капитализации предприятия можно
использовать величину соотношения объема производства к
капитализации равное 1,2. Общая капитализация предприятий
Челябинской области на российском рынке составляет 8,7 трлн. руб.
Если принять грубую оценку соотношения объема производства к
капитализации, то эта величина может считаться "нормальной" на
уровне - 43,6 трлн. руб. Таким образом, можно определить общую
недооцененность предприятий Челябинской области в 5 раз.
Отдельно необходимо остановиться на развитии двух основных
секторов рынка корпоративных бумаг: это рынки акций и облигаций.
Основным фактором, препятствующим развитию рынка корпоративных
акций в России, является структура собственности большинства
предприятий, сложившаяся в результате использованной модели
приватизации. Практически на всех "потенциально интересных"
предприятиях контрольный пакет сформирован и сосредоточен либо в
руках стратегического инвестора, либо в руках администрации
предприятия, не желающей терять контроль над ним. Средств на
развитие предприятий нет ни у стратегического инвестора, ни, тем
более, у администрации предприятия. В 1995, начале 1996 года можно
было прогнозировать возникновение рынка корпоративных облигаций
как инструмента, позволяющего сохранить контроль над предприятием
и одновременно привлечь необходимые ресурсы. Однако этого не
произошло - интересны облигации только тех предприятий, которые
имеют реальную прибыль, существенные потоки наличности и могут
"живыми деньгами" выплачивать дивиденды. Кризис
неплатежеспособности отодвинул развитие рынка корпоративных
облигаций на несколько лет. Во многом на развитие рынка
корпоративных облигаций оказало отрицательное воздействие такое
явление, как "синдром "МММ". Вероятно, рынок корпоративных
облигаций начнет развиваться с облигаций естественных
монополистов, например РАО ЕС, РАО Газпром (возможно ЖД). Потерю
контроля над этими отраслями допустить нельзя, поток наличности
присутствует "по определению", прибыль, запрятанную в завышенные
тарифы, можно показать в любой момент. Монополисты местного
масштаба (связь), вероятно, не будут активно развивать рынок
облигаций, а воспользуются более простым и суррогатным способом
привлечения средств - договорами на оказание услуг "в будущем".
Правда, такая форма возможна, пока существует дефицит этих услуг.
В дальнейшем использование облигационных займов естественными
монополистами местного масштаба для привлечения инвестиций вполне
вероятно.
Феномен роста рынка корпоративных акций объясняется тем, что
инвесторы вкладывают деньги не для получения контроля над
предприятием, не для получения дивидендов по акциям, а рассчитывая
только на рост стоимости самих акций. То есть в России сложился
рынок "акций роста". Как известно, "акции роста" являются самыми
рискованными, но и самыми прибыльными. Исходя из этого,
формируется очередность отраслей, акции предприятий которых входят
в существующий листинг. В первую очередь, туда попали естественные
монополисты. Причем вначале естественные монополисты глобального
масштаба - недра, затем масштаба России - энергетика, затем
масштаба регионов - связь. Такой подход продиктован минимизацией
риска инвестора. Следуя этому подходу, можно прогнозировать,
предприятия каких отраслей окажутся в поле зрения инвесторов
следующими. Вероятно, это могут быть предприятия перерабатывающей
отрасли с объемом производства мирового масштаба и предприятия
пищевой индустрии.
В период бума корпоративных бумаг 1992 - 1995 г.г.,
порожденного массовой приватизацией, не осталось в стороне и
частное предпринимательство, поднимавшее предприятия "с нуля". В
качестве положительного примера стоит отметить созданный в то
время сложившийся и продолжающий развиваться рынок банковских
акций. По данным ГУ Банка России по Челябинской области эмиссия
акций банков Челябинской области за три квартала 1997 года
составила 140 млрд. руб. В отношении основной массы эмиссий
частных предприятий говорить об успехах без кавычек не приходится.
Результатом этих многочисленных экспериментов с инструментами
рынка ценных бумаг стал "синдром "МММ". Это явление "поставило
крест" на возможности публичного размещения корпоративных бумаг в
ближайшие 5 лет. Проблема "обманутых вкладчиков", вероятно, будет
еще долго сказываться не только на рынке корпоративных бумаг, но и
на других формах участия частных лиц в инвестиционном процессе.
Учитывая, что бюджеты всех уровней далеки от идеального
состояния, необходимо четко осознавать, что без привлечения
дополнительных инвестиций в предприятия Челябинской области
провести реконструкцию в металлургической отрасли или конверсию
оборонных машиностроительных комплексов просто невозможно. Исходя
из обзора источников инвестиций, приходится констатировать, что
единственным каналом притока необходимых для развития предприятий
средств является открытый рынок ценных бумаг, на котором
господствуют портфельные инвесторы. При разработке предложений по
развитию рынка корпоративных ценных бумаг предприятий региона
необходимо исходить из требований, которые выдвигают портфельные
инвесторы.
Как было сказано выше, портфельные инвесторы выставляют два
основных требования: безопасность и удобство приобретения и
продажи акций. Рассмотрим возможности влияния на улучшение
инвестиционного климата предприятий Челябинской области именно с
этих позиций.
Безопасность.
Безопасность вложения средств в акции того или иного эмитента
воспринимается инвестором, исходя из следующих факторов:
- наличие сложившегося менеджерского корпуса предприятия.
Прибыль или убытки в конкретный момент времени не имеют
существенного влияния: перепады конъюнктуры рынка носят
периодический характер, главное - чтобы была команда, способная
противостоять кризису и выжимающая максимум в благоприятные
времена. По этой причине любые, даже непроверенные слухи о
переделе власти внутри управляющего корпуса эмитента,
автоматически выводят предприятие из ряда "интересных";
- плавное изменение структуры акционеров. Любой
"революционный" способ изменения структуры акционеров, будь то
агрессивная скупка стратегическим инвестором, пересмотр условий
ранее совершенных крупных сделок по акциям, выпуск и размещение
закрытой подписки, пугают портфельного инвестора;
- наличие механизмов, не позволяющих эмитенту манипулировать
собственными акциями. Возможность манипуляций становится
практически безграничной при наличии у эмитента "карманного"
регистратора. По этой причине, одним из первых стратегических
шагов со стороны ФКЦБ при реализации программы развития рынка
ценных бумаг России стало введение жесточайших требований к
регистраторам, повышению их ответственности, капитализации и
стандартов деятельности;
- возможность иметь ясное представление о состоянии эмитента,
что гарантируется исполнением требований законодательства о
раскрытии информации. Без исполнения этих требований рассчитывать
на интерес к акциям предприятия со стороны портфельных инвесторов
просто не приходится. Непредставление информации, однозначно,
воспринимается как признак неблагополучия и слабого менеджмента на
предприятии.
Даже при исполнении всех требований по безопасности существует
временной лаг до того момента, когда предприятие попадет в поле
зрения портфельного инвестора. Учитывая, что основным источником
информации об эмитенте является годовой отчет к собранию
акционеров, благополучность эмитента должна иметь минимум
двухлетнюю историю для того, чтобы возникли реальные предпосылки
выхода его на рынок корпоративных акций.
Возможность влиять на улучшение состояния "безопасности"
эмитентов со стороны органов власти субъекта федерации достаточно
ограничена.
Одним из рычагов влияния может быть принуждение к
неукоснительному исполнению норм законодательства о рынке ценных
бумаг. В этом направлении существует два метода воздействия:
"кнута" и "пряника". При существующем федеральном законодательстве
эффективно использовать метод "кнута" возможно лишь к
профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Эмитенты же
оказываются практически безнаказанными за самое грубое нарушение
законодательных норм. Как возможный способ влияния на эмитентов в
настоящее время рассматривается введение законодательных актов
субъектов федерации об административных мерах к нарушителям
законодательства о рынке ценных бумаг. Такой закон принят в
Москве, вынесен на рассмотрение Законодательных собраний
Свердловской, Омской, Новосибирской и Ленинградской областей.
Использование же метода "пряника" для воздействия на эмитентов
на региональном уровне вполне реально и даже предпочтительно. В
качестве рычага такого влияния можно использовать механизм
взаимозачетов по платежам в бюджет, представление госзаказа. То
есть, необходимо создать "привилегии" для законопослушных
эмитентов при взаимоотношениях с органами власти субъекта
федерации.
Так же органы власти могут оказывать поддержку предприятиям в
распространении информации (об этом сказано выше).
Удобство.
Необходимым условием понятия "удобство" является ликвидность
акций, то есть наличие постоянного спроса и предложения на акции
конкретного эмитента. Степень ликвидности может варьироваться от
наличия потенциального стратегического инвестора до ежедневных
котировок на ведущих фондовых биржах мира. Наиболее реальной
задачей для российских эмитентов является включение котировок их
акции в листинг РТС (Российской торговой системы) - внебиржевой
оборот или листинг ведущих фондовых бирж России.
В качестве достаточного условия понятия "удобство" можно
назвать хорошую работу депозитарно - расчетной системы,
обслуживающей собственно процесс купли - продажи акции. О развитии
депозитарно - расчетной системы будет сказано ниже - в разделе
Анализ инфраструктуры.
Анализ рынка неэмиссионных ценных бумаг.
Хроническая нехватка оборотных средств приводит к появлению
различных "эрзац - денег". Именно это является причиной массового
распространения таких ценных бумаг, как "товарный" вексель.
Правда, в большинстве случаев сегодня вексель воспринимается
только как инструмент разрешения проблемы взаимных неплатежей. То
есть, заменяется сущность векселя, как инструмента финансового
обращения, на инструмент товарного оборота. Такая подмена совсем
не безобидна. Во-первых, потому, что назвать основную массу
выпускаемых сегодня векселей реальной ценной бумагой достаточно
сложно. Во-вторых, использование предназначенных для вексельного
(то есть финансового) оборота правил бухгалтерского учета к
товарному обороту приводит к невозможности исчисления реальных
результатов хозяйственной деятельности предприятия, и, как
следствие - исчисления налогов. Многие предприятия это прекрасно
усвоили и стали сознательно использовать векселя для ухода от
налогов. Мировая практика выбрала другой тип ценных бумаг для
обслуживания товарного оборота - это складские расписки. Причина
использования векселей вместо складских расписок, как правило, не
в злом умысле, а в слабой законодательной урегулированности
вопросов обращения различных видов ценных бумаг и в низкой
квалификации участников этого оборота. Это приводит к тому, что
стихийные процессы выпуска и обращения векселей (нередко плохо
обеспеченных или совсем необеспеченных), вместо решения проблемы
неплатежей становятся угрозой стабильного хозяйственного оборота.
В настоящее время реальными векселями можно признать лишь векселя
банков. Векселя, выдаваемые производственными предприятиями, не
выдерживают критики. В условиях дефицита денег из векселей
пытаются сделать их заменитель. Это столь же опасное
макроэкономическое явление, как и производство большого количества
фальшивых банкнот. Однако если фальшивомонетничество считается
одним из самых опасных преступлений против государственности, то
выпуск псевдоденег - векселей, практиковали даже субъекты
федерации. В настоящее время выпуск векселей субъектами федерации
запрещен законодательно. Еще одной проблемой вексельного обращение
в таком масштабе, как он существует сейчас в России, стало
обращение фальшивых веселей. Так как выпуск и обращение векселя
практически невозможно контролировать, вексель оформляется на
стандартном "госзнаковском" бланке, который можно просто купить,
изготовление фальшивой печати стоит 300 - 500 тыс. руб., то
возникновение лавины фальшивок было предопределено.
Необходимо приложить максимум усилий по выведению из обращения
не только фальшивых, но и необеспеченных векселей. Необеспеченный
вексель отличается от обычной фальшивки только тем, что известен
его реальный изготовитель, но и та, и другая бумага ничего не
стоят. Пожалуй, самой "интересной" стороной вексельного обращения
является то, что никто не может сказать, какой объем
необеспеченных векселей и элементарных фальшивок обращается сейчас
на рынке, но, наверняка, эта цифра исчисляется триллионами рублей.
Выпуск векселей осуществляют практически все крупные
предприятия области.
ЦЕНЫ НА "ВЕКСЕЛЬНУЮ ПРОДУКЦИЮ" ОСНОВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ОБЛАСТИ ПО СОСТОЯНИЮ НА СЕНТЯБРЬ 1997 ГОДА
----------------T------------------------------------------------¬
¦ Векселедатель ¦ Средние цены векселей, % от номинала ¦
¦ +------------------------T-----------------------+
¦ ¦ Покупка ¦ Продажа ¦
+---------------+------------------------+-----------------------+
¦Уралаз ¦ 15 - 17 ¦ 30 - 35 ¦
¦Мечел ¦ 38 - 40 ¦ 40 - 41 ¦
¦Челябэнерго ¦ 35 - 37 ¦ 38 - 39 ¦
¦ММК ¦ 50 ¦ ¦
¦ЧТЗ ¦ 35 - 40 ¦ ¦
¦ЧЭМК ¦ 42 - 50 ¦ ¦
¦ЮУЖД ¦ 60 - 62 ¦ 68 - 70 ¦
L---------------+------------------------+------------------------
Анализ разницы между ценами покупки - продажи и отношения цены
к номиналу дает представление об обеспеченности векселей и доверии
к платежеспособности предприятия, его выпустившего. Так .....
(разница между ценами покупки - продажи) в 200 % по векселям
Уралаза объективно показывает, что эти бумаги имеют очень низкий
уровень обеспечения.
Возможности влияния субъекта федерации на этот рынок
достаточно ограничены. Невозможно запретить выпуск векселей
предприятиям, тем более, если они находятся не на территории
региона. Создание даже полной региональной базы данных выпущенных
векселей не закроет возможность проникновения в область
"продукции" предприятий других регионов. Субъект федерации не
может разрабатывать и вводить собственные правила бухгалтерского
учета.
Анализ рынка госзаимствований.
Несколько по иной схеме происходило развитие рынка
государственных ценных бумаг. Появившись в результате жесткой
антиинфляционной политики, проводимой Правительством, на фоне
дефицита наличности, проблемы взаимных неплатежей, он был
"обречен" на успех.
Бурное развитие этого сегмента рынка способствовало
формированию положительного восприятия инструментов рынка ценных
бумаг крупными инвесторами, и, во многом, стало показателем
потенциальной эффективности рынка ценных бумаг в обеспечении
инвестиционного процесса. Однако необходимо отметить некую
"искусственность" этого рынка - руководствуется он, в большинстве
своем, не объективными законами и внутренней своей конъюнктурой -
а финансовой политикой Правительства и Центрального Банка РФ.
Пример оказался заразительным - сегодня нет практически ни
одного региона, который бы не попробовал выпустить собственные
ценные бумаги.
Тенденция развития рынка госзаимствований субъектов федерации
позволяет уже сегодня выделить три основных направления:
1) местные, локальные рынки госзаимствований, предназначенные
для финансирования небольших муниципальных проектов или для
покрытия кассовых разрывов местных бюджетов за счет временно
свободных средств граждан и субъектов предпринимательской
деятельности самого региона;
2) более масштабные заимствования, ориентированные на
привлечение средств под "имя заемщика" без конкретизации проектов,
в которые вкладываются привлекаемые средства из источников,
расположенных не только на территории региона, но и от инвесторов
других регионов России;
3) заимствование средств нерезидентов.
Такая сепарация региональных рынков госзаимствований зависит
не только от желания руководства того или иного региона, но, в
основном, определяется экономической мощью и потенциалом региона,
степенью развития инфраструктуры рынка ценных бумаг, степенью
социальной, правовой и экономической стабильности, то есть, по
сути дела, инвестиционной привлекательностью самого субъекта
федерации, как такового.
Анализ Челябинского рынка госзаимствований.
В настоящее время на этом рынке обращаются областные
краткосрочные облигации (ОКО) и муниципальные инвестиционные
облигации (МИО).
Текущее состояние рынка ОКО характеризуется отсутствием
программы его развития. Рынок застыл на уровне покрытия кассовых
разрывов. Челябинская область, входящая в десятку наиболее
интересных с точки зрения потенциальных интересов регионов и
имеющая достаточно высокий рейтинг по привлекательности
предпринимательской деятельности, безусловно, может рассчитывать
на выход за пределы своей территории. Челябинские ОКО могут иметь
будущее - уже сегодня они рассматриваются экспертами как
необходимый элемент оптимального портфеля ценных бумаг
институционального инвестора. Следовательно, успешное
функционирование этого сегмента рынка позволит привлекать средства
сторонних инвесторов на цели социального развития региона.
Развитие рынка ОКО видится в увеличении сроков и объема
заимствований. Объем размещения областных облигаций при выходе "во
внешний мир" ограничен только по нижнему уровню. Этот уровень
определяется, приблизительно, в 200 млрд. руб. Верхний уровень
объема заимствований, вероятно, должен определяться из баланса
прогнозируемого увеличения объема налоговых поступлений и
стоимости обслуживания займа. То есть величина размещаемого на
внешних (по отношению к области) рынках заимствований должна
определяться на основе прогноза развития области. Следует
учитывать, что если прогнозы выдержаны в "черных" тонах или
чересчур "розовые", то это не вызовет энтузиазма инвесторов.
"Застывание" рынка ОКО на стадии покрытия кассовых разрывов
неизбежно ведет к повышению стоимости обслуживания долга. Это
связано с падением ликвидности ОКО, затратами на содержание
неработающей с полной загрузкой торговой системы.
Если в настоящее время ОКО и МИО выступают конкурентами, то
выход ОКО на уровень российского и международных рынков разрешит
это противоречие. Причем ОКО будут выступать "локомотивом",
который "потащит" за собой целевые муниципальные займы.
С точки зрения конкуренции за "живые деньги" портфельного
инвестора (учитывая особенности его поведения), наиболее "опасны"
облигации займа правительства Свердловской области. В случае
существенного отставания в развитии Челябинских ОКО от
Свердловских, наши областные облигации будут просто исключены из
"джентльменского набора" портфельного инвестора.
Одной из основных предпосылок выхода ОКО на рынок России и,
тем более, на зарубежные рынки является готовность и возможность
предоставления информации об экономическом и социально -
политическом состоянии области, криминогенном и
предпринимательском климате, развитости средств связи и
инфраструктуры области и т.д. То есть всей информации, которая
может заинтересовать потенциального инвестора. Как правило, вся
эта информация проверяется независимым рейтинговым агентством и
уже в виде готового рейтинга попадает на стол портфельному
инвестору. Так же необходима максимальная открытость информации и
по конкретным проектам, финансируемым за счет целевых займов.
На территории области в 1997 г. находились в обращении
следующие облигации органов исполнительной власти:
-----------------T------------------------------T----------------T---------------T---------------T---------------¬
¦ Эмитент ¦ N и дата регистрации, дата ¦ Цели займа и ¦ Объем выпуска ¦ Размещено ц/б ¦ Погашено ц/б ¦
¦ ¦ начала размещения, срок ¦ направления ¦ по номиналу, ¦ по номиналу, ¦ по номиналу, ¦
¦ ¦ обращения ц/б ¦ использования ¦ млн. руб. ¦ млн. руб. ¦ млн. руб. ¦
¦ ¦ ¦ средств ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+------------------------------+----------------+---------------+---------------+---------------+
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00024 от 21.12.94 г.¦Жилищное ¦ 6000 ¦ 1255,7 ¦ 897 ¦
¦г. Магнитогорска¦Начало размещения - январь ¦строительство ¦ ¦ ¦ ¦
¦Челябинской обл.¦1995, окончание - июнь 1995, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦погашение - июнь 1996 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00114 от 05.04.96 г.¦Финансирован. ¦ 100000 ¦ 0 ¦ 32748,3 ¦
¦Челябинской обл.¦Срок обращ. - 182 дня ¦дефицита бюджета¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00136 от 29.11.96 г.¦ - ¦ 100000 ¦ 37040,1 ¦ 88412,9 ¦
¦Челябинской обл.¦Срок обращ. - 182 дня ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00137 от 29.11.96 г.¦ - ¦ 50000 ¦ 52730,6 ¦ 50626,3 ¦
¦Челябинской обл.¦Срок обращ. - 365 дней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00176 от 11.07.97 г.¦ - ¦ 100000 ¦ 87228,6 ¦ 18208,8 ¦
¦Челябинской обл.¦Срок обращ. - 182 дня ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00177 от 11.07.97 г.¦Муниципальный ¦ 50000 ¦ 37005 ¦ 10000 ¦
¦г. Челябинска ¦Срок обращ. - 182 дня ¦инвест. ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Облигационный ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦займ (жил. ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦строительство) ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00371 от 15.10.97 г.¦ - ¦ 70000 ¦ 14,083 ¦ - ¦
¦г. Челябинска ¦Срок обращ. - 182 дня ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Администрация ¦N МФ 69-3-00372 от 15.10.97 г.¦ - ¦ 30000 ¦ 97 ¦ - ¦
¦г. Челябинска ¦Срок обращ. - 365 дней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+------------------------------+----------------+---------------+---------------+----------------
-------------------------T---------T---------T---------T---------¬
¦ Показатели ¦ I кв. ¦ II кв. ¦ III кв. ¦ IV кв. ¦
¦ ¦ нараст. ¦ нараст. ¦ нараст. ¦ нараст. ¦
¦ ¦ итогом ¦ итогом ¦ итогом ¦ итогом ¦
+------------------------+---------+---------+---------+---------+
¦Зарегистрированный объем¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦эмиссий (по номиналу), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млрд. руб. ¦ 256 ¦ 406 ¦ 306 ¦356 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Размещено, млрд. руб. ¦ 190,21 ¦ 263,6986¦ 208,0973¦175,60038¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Погашено, млрд. руб. ¦ 68,0687¦ 175,897 ¦ 95,6137¦ 79,1858 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦В обращении, млрд. руб. ¦ 122,1413¦ 87,8016¦ 112,4836¦ 96,41458¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Количество займов, ¦ 4 ¦ 6 ¦ 5 ¦ 7 ¦
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ жилищных ¦ 1 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 4 ¦
¦ бюджетных ¦ 3 ¦ 4 ¦ 3 ¦ 3 ¦
L------------------------+---------+---------+---------+----------
Соотношение между объемами (по номиналу) зарегистрированных
бюджетных и жилищных займов в 1997 году приведено в Диаграмме 1, а
соотношение фактически размещенных облигаций этих же категорий
займов - на Диаграмме 2.
ДИАГРАММА 1
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ОБЛИГАЦИОННЫЕ ЗАЙМЫ
млрд. руб.
/\ 350
350 + ----¬
¦ ¦***¦
300 + ¦***¦
¦ 250 ¦***¦ 250
250 + ----¬ ¦***¦ ----¬
¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ 200
200 + ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ----¬
¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦
150 + ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦156
¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***+---¬
100 + ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦
¦ ¦***¦ ¦***¦ 56 ¦***¦ 56 ¦***¦ ¦
50 + ¦***¦ 6 ¦***+---¬ ¦***+---¬ ¦***¦ ¦
¦ ¦***+---¬ ¦***¦ ¦ ¦***¦ ¦ ¦***¦ ¦
0 L--+---+---+----+---+---+----+---+---+----+---+---+----
I кв. II кв. III кв. IV кв.
----¬
¦***¦ Бюджет
L----
----¬
¦ ¦ Жилье
L----
ДИАГРАММА 2
РАЗМЕЩЕННЫЕ ОБЛИГАЦИОННЫЕ ЗАЙМЫ
млрд. руб.
/\
300 +
¦ 250,4129
250 + ----¬
¦ 188,95 ¦***¦
200 + ----¬ ¦***¦ 175,2476
¦ ¦***¦ ¦***¦ ----¬
150 + ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ 137,2286
¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ----¬
100 + ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦
¦ ¦***¦ ¦***¦ ¦***¦32,8497 ¦***¦38,3718
50 + ¦***¦1,2557 ¦***¦13,2587 ¦***+---¬ ¦***+---¬
¦ ¦***+---¬ ¦***+---¬ ¦***¦ ¦ ¦***¦ ¦
0 L--+---+---+-----+---+---+-----+---+---+-----+---+---+-
I кв. II кв. III кв. IV кв.
----¬
¦***¦ Бюджет
L----
----¬
¦ ¦ Жилье
L----
4.3. Анализ инфраструктуры рынка ценных бумаг
Вопросы развития инфраструктуры рынка ценных бумаг необходимо
рассматривать с точки зрения развитая систем, обеспечивающих:
a) защиту прав собственности;
b) технологию торговли;
c) технологию распространения информации.
Инфраструктура является необходимым условием существования
любого рынка. Затраты на создание отдельных ее элементов, как
правило, высоки и имеют различную скорость окупаемости.
Инфраструктура является самой "податливой" частью рынка с точки
зрения влияния на нее решений органов госуправления. Учитывая это,
необходимо очень взвешено подходить к вопросам участия государства
в ее развитии. Необходимо исключить две крайности:
- первая - когда большая часть инфраструктуры создается за
счет государства. В этом случае есть опасность подмены функций,
выполняемых инфраструктурой, на функции госуправления. При этом
рынок начнет создавать параллельные, криминализованные элементы
инфраструктуры и в дальнейшем выйдет из-под контроля;
- вторая крайность - полное отсутствие внимания органов
госуправления к развитию элементов инфраструктуры. При этом
неизбежно возникает диспропорция в развитии отдельных элементов
инфраструктуры и увеличивается вероятность противоправных действий
со стороны профучастников.
Исходя из этого, стоит разделить элементы инфраструктуры по
скорости окупаемости вложений. Те элементы, которые дают быструю
отдачу, будут сформированы за счет средств самих участников рынка.
За этими элементами необходимо наладить жесткий контроль. Другая
группа элементов - с большим сроком окупаемости, требует
непосредственной поддержки со стороны государства и, быть может,
прямого его участия, особенно на этапе становления.
Дают быструю отдачу все элементы, связанные непосредственно с
процессом торговли ценными бумагами. В первую очередь - посредники
(брокеры, дилеры) и торговые системы.
Наибольший срок окупаемости имеют информационные системы.
Причем информационные системы стоит разделять на обслуживающие
процесс торговли и обслуживающие процесс принятия решения. Первые
имеют очень высокую стоимость в силу необходимости максимальной
защиты информации, но и дают немедленную отдачу от их
эксплуатации. Вторые менее дорогостоящи, но финансовая отдача их
использования крайне низка.
Посередине находятся элементы, обеспечивающие права
собственности, такие как реестродержатели (защита прав эмитента),
депозитарии (защита прав инвестора).
Рассматривая состояние инфраструктуры рынка ценных бумаг
Челябинской области, можно констатировать следующее:
1) Достаточно развиты элементы торговли, включая
информационную составляющую, обслуживающую рынок ОКО. Для выхода
на российский рынок потребуются дополнительные капиталовложения
для создания новой, интегрированной в общероссийскую, торговой
системы.
2) На достаточно высоком уровне развита система защиты прав
эмитентов, требуется лишь контроль за деятельностью
реестродержателей и законопослушное поведение самих эмитентов (о
чем сказано выше).
3) Практически полностью отсутствуют две системы -
депозитарная и система предоставления информации для принятия
решений.
То есть, наименее развиты те элементы, которые необходимы
мелкому инвестору. Создание этих элементов за счет средств мелких
инвесторов в ближайшее время невозможно. Если о создании сети
депозитариев за счет средств профессиональных участников рынка
можно говорить вполне обоснованно, так как эта система обслуживает
торговлю и потребности профучастников, то об информационной
системе придется позаботиться и органам власти.
Что касается развития торговой системы, то возможность
государственной поддержки в этом направлении диктуется
исключительно программой развития рынка ОКО.
О желательном участии органов власти в развитии информационных
элементов инфраструктуры уже было сказано выше: создание Центра
раскрытия информации и создание информационных каналов для
развития рынков госзаимствований. Также необходимо участие
государства в проведении разъяснительной и образовательной
программ среди потенциальных инвесторов из числа граждан.
Развитие форм коллективных инвестиций в Челябинской области.
Существенной базой инвестиционного потенциала портфельных
инвесторов являются средства населения. Необходимо отдельно
рассмотреть возможность участия органов госвласти в развитии
системы коллективных инвестиций. Этот процесс можно разделить на
две основные составляющие:
- создание и контроль за деятельностью безопасных, с точки
зрения возможности хищений средств частных инвесторов, форм
институциональных инвесторов;
- работа с гражданами - потенциальными инвесторами по
популяризации этих форм.
По первому направлению в ведении госорганов субъекта федерации
находится текущий контроль и пресечение незаконных действий
институциональных инвесторов, нарушающих права граждан. Второе
направление полностью в ведении региональных властей.
Заместитель
Председателя
Правительства
Челябинской области
И.А.СЕРБИНОВ
|
