УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИЯ
РЕГИСТРАЦИОННЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ ФНС РОССИИ
Единый порядок регистрации компаний, введенный в 2002 году, не
стал препятствием для создания фирм-однодневок, а наоборот -
упростил их появление. В настоящее время Федеральная налоговая
служба России, к которой перешли регистрационные функции,
отмечает, что новые механизмы создают благоприятные условия для
незаконного захвата фирм.
Заручившись поддержкой ФСБ, МВД, таможни и Центробанка,
налоговики намерены пересмотреть правила регистрации юридических
лиц. Планируется ужесточить и наказания для фирм, которые не
находятся по адресу, указанному в учредительных документах. Таким
фирмам будет грозить административное приостановление
деятельности.
Более подробно о концепции законодательных инициатив
Федеральной налоговой службы рассказал в интервью информационному
агентству "Интерфакс" Сергей Сергеевич Дуканов, начальник
Управления государственной регистрации и учета юридических и
физических лиц ФНС России. Предлагаем вашему вниманию
познакомиться с некоторыми ответами на вопросы.
Вопрос: Сергей Сергеевич, как ФНС предлагает изменить
законодательство, чтобы прекратить появление фирм-однодневок?
Ответ: Мы подготовили изменения в целый ряд нормативно-правовых
актов, направленные на пресечение захвата компаний и создания фирм-
однодневок. Эти изменения затрагивают положения Гражданского
кодекса и законодательство о регистрации юридических лиц, включая
законы об отдельных видах юрлиц: обществах с ограниченной
ответственностью, акционерных обществах и т.д.
Первая группа предложений носит экономический характер. В
частности, мы предлагаем ввести норму, предоставляющую налоговым
органам право приостанавливать правоспособность юридических лиц,
которые не находятся по адресу местонахождения, заявленному в
регистрационных документах.
Норма достаточно жесткая, поэтому порядок ее применения очень
жестко регламентируется проектом законодательного акта. Применять
норму можно лишь в тех случаях, когда применение иных санкций в
виде штрафа, предупреждения не возымели никакого действия.
Если организация после штрафов и предупреждений по-прежнему не
находится по адресу своего местонахождения, ее невозможно найти
или с ней связаться, мы предлагаем выносить предписание об
устранении нарушений закона. Любое юридическое лицо может в
течение срока, указанного в предписании, привести свой адрес
местонахождения в соответствие с фактическим. Этот срок по проекту
закона не может быть менее месяца. Мы считаем, что это достаточный
срок для исправления нарушений.
Если в назначенный срок организация не будет находиться по
адресу, указанному в регистрационных документах, либо не внесет
изменения в эти документы, налоговые органы примут решение о
приостановлении правоспособности этой фирмы.
В результате организация не вправе будет совершать какие-либо
сделки или осуществлять расчеты, за исключением расчетов с
бюджетом, выплачивать зарплату и исполнять деликатные
обязательства (обязательства, возникающие вследствие причинения
вреда жизни и здоровью граждан).
Вопрос: Глава ФНС недавно сказал, что вы предлагаете поднять
требования к уставному капиталу компаний, как именно?
Ответ: Мы считаем необходимым увеличить минимальный размер
уставного капитала до стандартов, которые существуют в Европе: для
обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных
обществ - до 25 тыс. евро, для открытых акционерных обществ - до
100 тыс. евро, все это в рублевом эквиваленте.
Эта норма не повлияет на процедуру создания производственных
кооперативов, полных товариществ и товариществ на вере. В
производственных кооперативах размер вклада может быть 1 - 2
копейки, в товариществах - то же самое. Но там есть ограничение:
нужно нести полную материальную ответственность. Если ты не
накопил денег на компанию с ограниченной ответственностью,
создавай кооператив, товарищество или становись индивидуальным
предпринимателем. Предприниматель имеет полное право нанять
персонал, снять офис, изготовить печать, но он тоже должен
отвечать всем своим имуществом. При таком раскладе, сами
понимаете, люди не очень хотят быть полными товарищами или членами
производственного кооператива...
Кроме того, мы считаем необходимым ограничить перечень
объектов, которые могут быть внесены в уставный капитал. Сейчас
минимальный размер уставного капитала невелик, всего 10 тыс.
рублей, но есть существенные проблемы даже с его оплатой.
Например, в качестве вклада в уставный капитал вносят один и
тот же мобильный телефон. Бывают парадоксальные случаи, когда в
качестве вклада в уставный капитал вносят право на воспроизведение
в печатном издании авторского произведения, например,
стихотворения. Согласитесь, это не совсем ликвидное имущество. В
качестве вклада в уставный капитал вносят материю для брюк,
галстуки. Я уже не говорю про арбузы, помидоры, огурцы - все
становится вкладом в уставный капитал. Это неправильно.
В первую очередь вкладом должны быть деньги, во вторую очередь
- наиболее ликвидные вещи. Ликвидность - это не термин
гражданского законодательства, тем не менее, можно ограничить
состав вкладов недвижимым имуществом, транспортными средствами.
Необходимо также ограничить, какие имущественные права, какие виды
ценных бумаг могут быть использованы в качестве вклада в уставный
капитал.
Сейчас одна из наиболее популярных бумаг, которые вносятся в
уставный капитал, - это вексель. Проблем никаких нет с векселем,
но сам факт соответствия бумаги векселю по форме не говорит о том,
что, по сути, - это вексель. У нас большое количество граждан,
которые не дорожат своей репутацией и не платят не только по
векселям. Выписать вексель в нашей стране несложно...
Вопрос: Вы упомянули о закрытии фирм в административном
порядке. Каковы результаты этой работы?
Ответ: По сведениям налоговых органов, в настоящее время
приняты решения о предстоящем исключении из реестра свыше 122 тыс.
юридических лиц. К концу года планируется закрыть 600 тыс.
организаций, которые не имеют задолженности, по сведениям ФНС
России.
Вопрос: Был ли хотя бы один случай, что вы опубликовали
объявление о планируемом закрытии организации, и кто-то на него
откликнулся?
Ответ: Пока не было ни одного отклика. Наоборот, многие
компании просят, чтобы их закрыли в административном порядке. Ведь
в этом случае учредители ликвидируемой компании освобождаются от
бремени нести расходы по ликвидации, государство само несет эти
расходы. Поэтому мы предлагаем внести в законодательство
изменения, согласно которым учредители ликвидируемых компаний на 3
года будут лишены права быть учредителями других организаций.
Норма будет работать по принципу: либо ликвидируешь организацию
сам, либо лишаешься права быть учредителем на три года. Эта норма
будет стимулировать законную ликвидацию юридических лиц, расчеты с
кредиторами, выплату зарплаты, составление всех отчетов и так
далее. Кстати, очень много банков являются учредителями давно не
действующих фирм.
Вопрос: С какого времени вы проводите работу по
административному закрытию?
Ответ: Пилотный проект был реализован в августе прошлого года в
Московской области, а в массовом порядке работа началась в
октябре.
Вопрос: Какие еще меры вы предлагаете?
Ответ: Вторая группа предложений носит административный
характер. Необходимо ввести дополнительные основания для отказа в
государственной регистрации. В частности, это может быть
несоответствие документов, представленных при регистрации,
требованиям закона, нарушение порядка образования организации,
порядка внесения изменений в учредительные документы или в
сведения, не связанные с учредительными документами.
Речь идет о возвращении элементов правовой экспертизы.
Предлагается в законе прописать, в каких именно случаях следует
отказывать в регистрации. Даже если такой перечень займет два
листа, ничего страшного, зато каждая организация будет четко и
ясно знать, какие нарушения влекут за собой отказ в регистрации.
Например, если вы забыли написать какое-то слово в уставе, вряд ли
это повлечет отказ в регистрации. А вот если вы забыли указать
перечень кредиторов в передаточном акте, это должно быть
основанием для отказа.
Нарушение срока уведомления кредиторов при реорганизации или
ликвидации тоже должно быть основанием для отказа в регистрации.
Сейчас очень много желающих подать документы на ликвидацию
юридического лица не по истечении 2-месячного срока для
уведомления кредиторов, составления промежуточного ликвидационного
баланса, расчетов с очередниками, в том числе с бюджетом, а
буквально на 5-й день после принятия решения о ликвидации. При
этом такие предприниматели с чистой совестью отстаивают свою
позицию и говорят, что по закону мы не вправе отказать в
регистрации ликвидации компании.
Поэтому налоговые органы сегодня отказывают в регистрации,
фактически используя коллизии, имеющиеся в законе. Надо не
использовать коллизии, а четко и ясно прописать эти основания в
законе.
Если будет введена правовая экспертиза документов, необходимо
увеличить срок государственной регистрации с 5 до 10 - 30 дней в
зависимости от того, какой объем проверочных действий нужно
совершить.
Вопрос: Что вы предлагаете сделать для борьбы с захватами фирм?
Ответ: Мы предлагаем целый ряд новшеств. Во-первых, необходимо
установить жесткие требования по поводу того, кто имеет право
представлять заявление на регистрацию сведений, содержащихся в
реестре юрлиц.
Например, если речь идет о продаже доли в уставном капитале,
заявление должен представлять не директор продаваемой компании, а
продавец доли, это будет корректно. Если мы хотим гарантировать
права учредителей компании, право на долю в капитале должно
возникать не в момент сделки или уплаты денег, а в момент внесения
записи в реестр. Тем самым мы придаем правоустанавливающее
значение реестру и начинаем гарантировать права участников
общества.
Сегодня ситуация складывается таким образом, что любой директор
компании, обидевшийся на своих учредителей, может подать заявление
и внести в реестр в качестве учредителей себя и своего сына. Потом
директор объявит о ликвидации, поделит имущество и все. Вот такие
случаи захвата существуют. Конечно, это нонсенс, такая ситуация не
должна продолжаться. Необходимо как можно скорее решить ее на
законодательном уровне.
Следующая проблема - это изменение сведений о директоре. Как
правило, захват фирм заключается в том, чтобы захватить контроль в
организации.
В целях избежания случаев "захвата фирм" регистрирующий орган
отказывает в регистрации, если заявление подписано
неуполномоченным лицом. Отказав в регистрации, регистрирующий
орган сразу начинает проводить комплекс мероприятий. Приглашаем
старого и нового руководителя, составляем протокол об
административном правонарушении, поскольку руководитель,
числящийся в реестре, должен в течение трех дней с момента смены
руководства сообщить об этом в налоговую инспекцию. Кроме того, у
регистрирующего органа имеются все основания поставить вопрос о
дисквалификации прежнего руководства.
Если будут представлены доказательства, что новый руководитель
действительно избран, он может вновь подать документы на
регистрацию. Таких ситуаций множество, но ни единого случая
захвата фирм по этой схеме не было, она эффективна.
В то же время указанная схема должна быть подкреплена нормами
закона. Поэтому мы предлагаем внести в закон о госрегистрации
норму, согласно которой регистрирующий орган в случае
возникновения сомнений в достоверности представленных на
регистрацию документов, а они должны быть подкреплены письмами,
обращениями из правоохранительных органов либо от пострадавших
лиц, будет вправе приостанавливать срок регистрации до 1 месяца.
Такая норма содержится и в законе о регистрации прав на недвижимое
имущество.
При этом не будет иметь значения, старый или новый руководитель
подает документы. Если есть факт обращения, регистрация
приостанавливается. Но в течение этого месяца регистрирующий орган
не просто ждет, а проводит мероприятия, связанные с выяснением
обстоятельств. Месяца вполне достаточно, чтобы их завершить,
потому что сегодня такие мероприятия длятся от одной до трех
недель, максимум месяц. Если обращений нет, регистрация будет
осуществляться на основании заявления как нового, так и старого
руководителя.
Вопрос: Когда эти предложения могут быть введены в действие?
Ответ: Это от нас не зависит. Документ согласовали ФСБ, МВД,
Росфинмониторинг, Банк России, Минфин. В настоящий момент он
направлен на согласование в Минэкономразвития. На наш взгляд,
законопроект сделан корректно, имеет хорошее обоснование.
Финансирования он потребует, только если мы будем вводить правовую
экспертизу. Тогда нужно будет выделить на каждую инспекцию
дополнительно одного юриста.
|
