ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Надзорное производство N 44г05-272
(Извлечение)
Судья: Лычагина С.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Щ.А.В. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от
15 января 2002 года.
Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., объяснения представителя
ООО "Социальный комплекс" Б.А.М., Президиум
установил:
Щ.А.В. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах
Щ.Л., 1999 года рождения, С.Я., 1989 года рождения, о взыскании с
ООО "Социальный комплекс", ОАО "Ашинский металлургический завод"
единовременного пособия по случаю потери кормильца, признании
недействительным условия коллективного договора о выплате
единовременного пособия в случае смерти работника лишь в случае
вины предприятия, как ухудшающего положение работников по
сравнению с законодательством.
В обоснование иска Щ.А.В. ссылался на то, что 9 января 2001
года его жена и мать указанных детей Щ.О.В., работавшая в ООО
"Социальный комплекс", учредителем которого является ОАО "Ашинский
металлургический завод", находясь в командировке на служебном
автомобиле, погибла в результате его столкновения с автомобилем
под управлением И.А.Н. По данному факту составлен акт о несчастном
случае на производстве формы Н-1. Однако ответчиками ему отказано
в выплате единовременного пособия, предусмотренного коллективным
договором и отраслевым тарифным соглашением, и должно
выплачиваться в размере годового заработка на супруга и на каждого
нетрудоспособного члена семьи в месячный срок со дня смерти
кормильца.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 15
января 2002 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Щ.А.В. ставится вопрос об отмене решения
Ашинского городского суда Челябинской области от 15 января 2002
года со ссылкой на существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ Гуляевой Г.А. от 19
октября 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
Как установлено судом при рассмотрении дела, супруга Щ.А.В. -
Щ.О.В., работавшая в ООО "Социальный комплекс", учредителем
которого является ОАО "Ашинский металлургический завод", погибла 9
января 2001 года в результате дорожно-транспортного происшествия
во время нахождения в служебной командировке на служебном
автомобиле в результате его столкновения с автомобилем ВАЗ-21099
под управлением И.А.Н. По данному факту составлен акт о несчастном
случае на производстве по форме Н-1. Приговором суда, вступившим в
законную силу, виновным в совершении дорожно-транспортного
происшествия признан И.А.Н.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных
обязательств, возмещается по правилам главы 59 Гражданского
кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более
высокий размер ответственности.
Такие же по смыслу положения содержатся в ст. 1 Федерального
закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний".
Разрешая спор, суд установил, что коллективный договор ОАО
"Ашинский металлургический завод" заключен между администрацией
ОАО "Ашинский металлургический завод" и трудовым коллективом
предприятия. В протоколе подписания данного договора указано, что
он распространяется на все структурные подразделения и иные
образования ОАО "Ашинский металлургический завод", в том числе
согласно приложению N 6 к коллективному договору и на ООО
"Социальный комплекс" (л.д. 61). Учитывая статью 3, часть 5 статьи
12 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2490-1 "О коллективных
договорах и соглашениях", суд установил, что цеховая профсоюзная
организация работников ООО "Социальный комплекс" входит в
первичную профсоюзную организацию ОАО "АМЗ", таким образом,
действие коллективного договора распространяется на работников ООО
"Социальный комплекс".
Суд, исходя из пункта 7.8.2 коллективного договора, которым
предусмотрена выплата единовременного пособия членам семьи
погибшего работника в результате несчастного случая лишь по вине
предприятия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении
заявленного требования, поскольку вина предприятия в смерти Щ.О.В.
отсутствует.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании единовременного
пособия на основании отраслевого тарифного соглашения, которым
предусмотрена выплата единовременного пособия членам семьи
погибшего в результате несчастного случая на производстве и
которое не ставит выплату в зависимость от наличия вины
предприятия в смерти работника, суд также отказал в его
удовлетворении, мотивировав тем, что действие отраслевого
тарифного соглашения не распространяется на работников ООО
"Социальный комплекс", так как деятельность ООО "Социальный
комплекс" не относится к деятельности горно-металлургической
промышленности.
Между тем указанный вывод суда противоречит установленным судом
обстоятельствам, что работники ООО "Социальный комплекс" являются
членами профсоюзной организации ОАО "Ашинский металлургический
завод", поэтому на работников данного общества распространяются
условия коллективного договора ОАО "Ашинский металлургический
завод". Отраслевое тарифное соглашение по Горно-металлургическому
комплексу РФ на 2001 - 2002 годы, заключенное между работниками в
лице Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России
и работодателями в лице Ассоциации промышленников горно-
металлургического комплекса России, распространяется на работников
ОАО "Ашинский металлургический завод", поскольку в силу пункта 1.1
Положения о первичной профсоюзной организации работников ОАО
"Ашинский металлургический завод" первичная профсоюзная
организация работников входит в состав Челябинской областной
организации Горно-металлургического промышленного комплекса,
которая согласно Уставу Горно-металлургического промышленного
комплекса входит в общероссийскую организацию профсоюза Горно-
металлургического промышленного комплекса, являющуюся участником
данного Соглашения.
Таким образом, вывод суда, что действие отраслевого тарифного
соглашения по Горно-металлургическому комплексу РФ на 2001 - 2002
годы не распространяется на ООО "Социальный комплекс", сделан в
нарушение п. 3 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которым суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
связь доказательств в их совокупности.
Из смысла ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 11 марта 1992
года N 2490-1 (с дальнейшими изменениями) "О коллективных
договорах и соглашениях" следует, что применение условия, которое
ухудшает положение работника, не допускается. В п. 1.4.1 данного
отраслевого тарифного соглашения указано, что положения Соглашения
обязательны при заключении коллективных и индивидуальных трудовых
договоров, при разрешении трудовых споров.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не поставил на
обсуждение сторон вопрос о том, какое отраслевое тарифное
соглашение действовало на момент гибели Щ.О.В. 9 января 2001 года:
в материалах дела нет сведений о том, когда было принято
отраслевое тарифное соглашение на 2001 - 2002 годы, когда
закончило действие соответствующее соглашение на 2000 год и какое
положение, касающееся предмета спора, в нем содержалось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном
нарушении норм материального и процессуального права при
рассмотрении дела являются обоснованными, решение суда подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15
января 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в
Ашинский городской суд.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
|
