АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 ноября 2005 г. Дело N А76-17641/05-47-863
(Извлечение)
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Марухиной И.А.
судей: Смолиной Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Абрамовой М.Н.
при участии в заседании:
от истца: М.Д.А. - представитель по доверенности от 11.07.2005
N 33 (удостоверение N 169291)
от ответчика: Б.П.С. - представитель по доверенности от
19.07.2005 (паспорт УВД г. Озерска),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
ФНС РФ по г. Озерску
на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области
от 3 августа 2005 г. по делу N А76-17641/05-47-863,
судья Каюров С.Б.
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.05 по
делу N А76-17641/05-47-863 в удовлетворении заявленных требований
отказано.
С решением суда не согласился заявитель по основаниям,
изложенным в жалобе.
В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.п. 1 п. 1 ст. 162, п. 5 ст.
174 НК РФ ЗАО ТД "Энергопром" не представило в Инспекцию в
установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую
декларацию по НДС за сентябрь 2004 года. Пунктом 5 ст. 174 НК РФ
установлен срок представления налоговой декларации,
непредставление влечет налоговую ответственность, предусмотренную
п. 1 ст. 119 НК РФ.
Ответчик в судебном заседании возражал на доводы заявителя
жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не
подлежащей удовлетворению.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса,
оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено следующее.
По представленной 17.11.04 в налоговый орган декларации по НДС
по ставке 0 % за сентябрь 2004 г. проведена камеральная проверка
правильности исчисления и своевременности представления в
налоговый орган налоговой декларации по НДС.
Актом проверки от 26.11.04 N 864 установлено, что ЗАО ТД
"Энергопром" в сентябре 2004 г. получены авансы в счет
предстоящего экспорта товаров. В соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ
сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых по ставке
0 %, исчисляется отдельно по каждой операции в соответствии с
порядком, установленным п. 1 ст. 164 НК РФ (при этом в
соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ в налоговые органы
налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация).
Суд, отказывая во взыскании санкций, исходил из отсутствия
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вывод суда правомерен, так как основан на нормах налогового
законодательства, подтвержден материалами дела.
Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренным п.п. 1 - 7 п. 1 данной статьи,
налогоплательщиком представляется налоговая декларация.
В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в
пунктах 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиком для
подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в
подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180
дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами
грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном
режиме экспорта.
Пунктом 10 статьи 165 НК предусмотрено, что названные в статье
документы представляются налогоплательщиками для обоснования
применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с
предоставлением налоговой декларации.
Указанный в пункте 9 статьи 165 НК РФ срок установлен
законодательством о налогах и сборах для применения льготы по
исчислению НДС. Несоблюдение данного срока влечет исчисление
налога по определенным НК РФ ставкам.
Срок для представления отдельной налоговой декларации по НДС по
налоговой ставке 0 процентов в том смысле, который придают
установлению такого срока ст.ст. 23, 80, 119 НК РФ
законодательством о налогах и сборах, не установлен.
В связи с изложенным, оснований для привлечения ЗАО ТД
"Энергопром" к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ у заявителя
не было.
При данных обстоятельствах доводы жалобы судом отклонены, как
основанные на неправильном применении налогового законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.05 по
делу N А76-17641/05-47-863 оставить без изменения, жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
И.А.МАРУХИНА
Судьи
Е.В.СМОЛИНА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
|
