ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 г. Надзорное производство N 4г05-2788
(Извлечение)
Судья: Симонян И.О.
II инст.: Строганов М.И. (председательствующий)
Туркова Г.Л. (докладчик)
Уфимцева Т.Д. (судья)
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.
Озерске на решение Озерского городского суда Челябинской области
от 5 января 2004 года, определение судебной коллегии по
гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2004
года, принятых по иску И.А.С. к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Озерске о признании права на
дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., Президиум
установил:
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года
N 1563 с изменениями от 8 октября 2002 года N 1133 "О неотложных
мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного
комплекса Российской Федерации" установлено дополнительное
ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее - ДМО) при
выходе на пенсию гражданам, непосредственно участвовавшим в видах
деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях,
входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской
Федерации. Перечень видов деятельности, участие в которой дает
право на получение социальной поддержки, утвержден этим же Указом.
Назначение указанного обеспечения производится в порядке,
определяемом Положением об установлении, выплате, перерасчете и
индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного
материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую
деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, при
выходе их на трудовую пенсию, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 22 февраля 2001 года N 145 (в редакции от 15
ноября 2002 года).
И.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Озерске (далее -
ГУ - УПФ РФ в г. Озерске) об отмене его коллегиального решения N
399 от 10 декабря 2003 года, которым ему отказано в назначении
ДМО, признании права на указанную выплату и возложении на
указанное Управление обязанности назначить выплату с 24 ноября
2003 года.
Решением Озерского городского суда от 5 января 2004 года
требования И.А.С. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 11 марта 2004 года решение суда
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Озерске поставлен вопрос об
отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по причине
существенного нарушения норм материального и процессуального права
при рассмотрении дела.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой
Т.А. от 11 октября 2005 года дело передано для рассмотрения по
существу в Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив мотивы надзорной жалобы, проверив материалы дела,
Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные
нарушения норм материального или процессуального права.
Отказ ГУ УПФ РФ в г. Озерске 10 декабря 2003 года И.А.С. в
назначении ДМО мотивирован тем, что им отработано в льготных
условиях по Списку N 1 в производстве делящихся материалов для
ядерных зарядов 3 года, при необходимом не менее 5 лет.
Удовлетворяя требования И.А.С., суд пришел к выводу о наличии
совокупности условий, при которой назначается ДМО, а требование к
наличию 5-летнего стажа не основанным на нормативных актах,
регулирующих спорные правоотношения. С таким выводом суда
согласилась и судебная коллегия.
Однако в соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 23 августа 2000 года N 1563 (в редакции от 8 октября 2002 года)
ДМО назначается гражданам, которым трудовая пенсия по старости
назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в
организациях ядерного оружейного комплекса, а также гражданам, за
которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости на указанных работах.
На основании ч. 2 п. 2 Положения, утвержденного Правительством
РФ от 22.02.2001 года в редакции от 15 ноября 2002 года также в
стаж, учитываемый при назначении гражданам ДМО, учитываются только
периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных
Перечнем.
В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001
года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам для
назначения пенсии на основании указанных правовых норм необходимо
иметь стаж работ не менее половины требуемого по Списку N 1, то
есть мужчинам - 5 лет, женщинам - 3 года 9 месяцев, по Списку N 2
- мужчинам - 6 лет 3 месяца, женщинам - 6 лет.
Как установлено же судом и не оспаривалось истцом, стаж его
работы по указанному в Перечне видов деятельности, составляет 3
года, то есть менее требуемых для назначения пенсии 5 лет.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном
нарушении норм материального права при рассмотрении дела являются
обоснованными.
Поскольку существенное нарушение норм материального и
процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к
отмене судебного постановления в порядке надзора, то решение суда
первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским
делам Челябинского областного суда подлежат отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм
материального права, то, не передавая дело на новое рассмотрение,
Президиум считает необходимым вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК
РФ, Президиум
постановил:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 5
января 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским
делам Челябинского областного суда от 11 марта 2004 года отменить.
В удовлетворении иска И.А.С. к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Озерске о признании права на
дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение
отказать.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
|
