ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                               ПРЕЗИДИУМ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   
   от 12 октября 2005 г. Надзорное производство N 44у-2005-578
                             (Извлечение)
                                                                      
                                                  Судья: Аверкина И.И.
                                 УСК Председательствующий и докладчик:
                                                          Решетин В.А.
                                                  Судьи: Давыдова Е.В.
                                                         Каленова В.В.
                                                                      
       Президиум    Челябинского   областного    суда    в    составе:
   председательствующего  Вяткина  Ф.М.,  членов  Президиума  Кунышева
   А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
       рассмотрел  дело  по  надзорной  жалобе  осужденного  Г.Г.Н.  о
   пересмотре  приговора  Ленинского районного суда  г.  Магнитогорска
   Челябинской   области  от  5  октября  2004  года  и  кассационного
   определения  судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Челябинского
   областного суда от 10 декабря 2004 года, в соответствии с  которыми
   Г.Г.Н.,  18.07.1981  рождения, уроженец  п.  Карагалы  Кустанайской
   области  Республики Казахстан, несудимый, осужден по ст. 30  ч.  3,
   ст.  228  ч.  4  УК  РФ  к  7  годам 6 месяцам  лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима. Срок наказания  исчислен  с
   23.01.2004.
       Этим же приговором осуждены Ш.В.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 4
   УК  РФ к 8 годам лишения свободы и Н.В.В. по ст. 228 ч. 3 п. "в"  и
   ст.  228  ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в отношении которых
   надзорное производство не возбуждено.
       Заслушав  доклад  судьи  Савик Л.Н., мнение  прокурора  Багмета
   А.М.,  полагавшего  жалобу  осужденного  подлежащей  удовлетворению
   частично, Президиум
                                   
                              установил:
                                   
       Указанным  выше приговором Г. признан виновным в  покушении  на
   сбыт  наркотического вещества в особо крупном  размере  -  хранении
   13029,93 граммов марихуаны, переданной ему Ш.В.В.
       Вину  осужденный Г.Г.Н. не признавал, отрицая  умысел  на  сбыт
   наркотического вещества, оставленного ему на хранение Ш.
       В кассационном порядке приговор оставлен без изменений.
       Постановлением судьи областного суда Смирнова В.П. от  20  июня
   2005  года осужденному Г.Г.Н. было отказано в удовлетворении жалобы
   в пересмотре состоявшихся судебных решений.
       Надзорное   производство  возбуждено  председателем  областного
   суда,  и  жалоба  осужденного передана на  рассмотрение  Президиума
   областного суда.
       В  надзорной жалобе осужденный Г.Г.Н. просит об отмене принятых
   судебных  решений, ссылаясь на то, что предварительного  сговора  с
   другими  осужденными на реализацию марихуаны у  него  не  было,  он
   только  принял на хранение наркотическое вещество от Ш.  и  не  был
   осведомлен  о  действиях  последнего по сбыту  наркотиков,  которые
   добровольно   выдал  при  производстве  обыска,  просит   также   о
   смягчении наказания.
       Проверив  материалы уголовного дела, обсудив  доводы  надзорной
   жалобы  осужденного, Президиум находит жалобу подлежащей частичному
   удовлетворению.
       Доводы  жалобы  осужденного Г.Г.Н. о том, что  он  не  совершал
   непосредственно  действий,  направленных  на  сбыт   наркотического
   вещества, заслуживают внимания.
       В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд
   излагает  существо  обвинения,  признанного  доказанным,  указывает
   место, время и способа его совершения.
       Из  текста приговора следует, что Г. получил от Ш.В.В. 13029,83
   граммов  марихуаны, которую хранил у себя дома по месту  жительства
   до  момента  изъятия  работниками  милиции  23.01.2004.  Конкретных
   действий, направленных на сбыт данного наркотического вещества,  Г.
   не  было совершено, он не участвовал в совместных действиях Ш. и Н.
   по сбыту марихуаны.
       При  таких  обстоятельствах нельзя признать правильными  выводы
   суда  о  квалификации действий осужденного как  покушение  на  сбыт
   наркотических  веществ  в  особо крупном размере.  Поскольку  имело
   место   только   приготовление  к  сбыту   наркотических   веществ,
   преступление   не  было  окончено  по  независящим  от   осужденных
   обстоятельствам.
       Доводы жалобы Г. о неосведомленности о дальнейших действиях  Ш.
   по    реализации    наркотических    веществ    следует    признать
   несостоятельными,  принимая на хранение от  Ш.  марихуану  в  таком
   большом   количестве,  стоимость  которой  составляет  значительную
   сумму,  и  продажей которой Ш. был намерен заниматься,  Г.  сам  за
   оказанную  услугу  получил разрешение Ш. на употребление  им  части
   наркотического вещества.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум
                                   
                              постановил:
                                   
       Надзорную жалобу осужденного Г.Г.Н. удовлетворить частично.
       Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской
   области  от 5 октября 2004 года и кассационное определение судебной
   коллегии  по  уголовным делам Челябинского областного  суда  от  10
   декабря  2004  года  в  отношении  Г.Г.Н.  изменить,  действия  его
   переквалифицировать на ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ, по  которой
   назначить наказание в 5 (пять) лет лишения свободы.
       В остальной части судебные решения оставить без изменений.
       Меру  пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание  под
   стражей.
                                                                      
                                                  Председательствующий
                                                            Ф.М.ВЯТКИН