АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело N А76-29506/05-57-1123
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.05
Судья Щукина Г.С.
при ведении протокола судьей Щукиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск
к Магнитогорской таможне г. Магнитогорск
Об оспаривании Постановления о привлечении к административной
ответственности
при участии в заседании:
от истца: С.Н.П.
от ответчика: не явился, извещен.
ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании
Постановления о привлечении к административной ответственности, за
правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддержал свои требования и считает,
что привлечен к административной ответственности неправомерно,
т.к. перевозчиком приняты все меры по соблюдению таможенного
законодательства, предусмотренные ст. 88 ТК РФ. На накладной
отсутствует оттиск штампа с указанием признания пломбы отправителя
в качестве средства таможенной идентификации. Таможенный орган в
графе 45 накладной не проставил никаких отметок, поэтому пломба
отправителя не использовалась таможней отправления в качестве
средства таможенной идентификации.
В судебное заседание ответчиком был представлен отзыв, в
котором с требованиями заявителя не согласен, т.к. считает, что
Постановление о привлечении к административной ответственности
вынесено правомерно.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив
доказательства, представленные в материалах дела, суд
установил:
ОАО "РЖД" ЮУЖД г. Челябинск зарегистрировано в качестве
юридического лица межрайонной ИМНС РФ N 39 по г. Москве, о чем
выдано свидетельство N 007105126 серия 77.
25.07.05 Магнитогорской таможней в отношении заявителя было
вынесено Постановление N 10510000-0073/2005 о привлечении к
административной ответственности заявителя по ст. 16.11 КоАП РФ в
виде административного штрафа в сумме 5000 руб., выразившееся в
удалении средства идентификации товара, помещенного под таможенный
режим международного таможенного транзита.
С вынесенным Постановлением заявитель не согласен, так как
считает, что отсутствует его вина в совершении данного
правонарушения.
Из материалов дела следует, что на станцию Карталы ЮУЖД филиала
ОАО "РЖД" прибыл вагон N 24017634 с товаром - мебель. Вагон прибыл
по отправке N 5322436 в режиме международного таможенного транзита
по ТД N 10101020/150205/0000745, за пломбами отправителя N 09997,
09908, 669286, 669285.
В ходе таможенного контроля, ответчиком было установлено, что
вагон N 24017634 прибыл на станцию Карталы без пломбы N 09908.
Согласно акту досмотра N 10510020/210205/000018 и опроса
таможенного инспектора таможенного поста Карталы-2 Ш. следует, что
в ходе таможенного досмотра вагона N 24017634 на дверях, с обеих
сторон, находились три пломбы отправителя N 09997, 669286, 669285,
а также две пломбы С-030. Согласно ТТН N 5322436 на данный вагон
наложены четыре пломбы отправителя. В ходе осмотра установлено,
что отсутствует пломба N 09908. К товаросопроводительным
документам был приложен акт общей формы N 3107 от 14.02.05,
оформленный на ст. Валуйки приемщиком поезда, который
свидетельствовал об удалении пломбы N 09908.
Из протоколов опроса приемщиков поезда ст. Валуйки ЮУЖД -
филиала ОАО "РЖД" следует, что при приеме поезда N 3054,
следующего из Румынии в р. Казахстан, на вагоне N 24017634 с левой
стороны имелись пломбы N 09997, 669286, которые соответствовали
пломбам, указанным в ТТН, а также имелись пломбы ст. Унгены N 13
контрольный знак С-030, с правой стороны имелись пломбы N 669285,
09908, которые соответствовали пломбам, указанным в ТТН. Однако на
пломбе N 09908 была перебита пломбировочная нить. Указанная пломба
была снята и составлен акт общей формы N 3107. Таможенный орган об
удалении данной пломбы извещен не был.
Согласно ст. 390 ТК РФ средства идентификации могут
уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными
органами или с их разрешения, за исключением случаев, если
существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной
порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об
изменении, удалении, уничтожении или о замене средств
идентификации и представляются доказательства существования
указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене
средств идентификации таможенным органом составляется акт по
форме, утвержденной федеральным министерством, уполномоченным в
области таможенного дела. Заявитель не представил вышеуказанных
сведений, не запросил разрешения на изменение средств
идентификации.
Довод заявителя, что таможенным органом не проставлена отметка
в накладной N 5322436 в графе 45 о том, что пломба отправителя
используется таможенным органом в качестве средства идентификации,
не может быть принята во внимание. Как установлено, в накладной N
5322436 графе N 45 указаны номера пломб, но из-за плохой копии
номера пломб не читаемы. В этой же накладной указан N ТД N
10101020/150205/0000745, которая является товаросопроводительным
документом. В данной ТД имеется отметка таможенного органа о
пломбах отправителя N 09997, 09908, 669285, 669286, которые
приняты в качестве средств идентификации.
В соответствии с п. 17.1 Приказа ГТК России от 08.09.2003 N 973
- идентификация товаров производится при проведении таможенного
контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на
транспортное средство контейнер, нанесением цифровой, буквенной
или иной маркировки, а также другими средствами, позволяющими
идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.
Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида
транспорта и условий перевозки вправе выбрать любое средство
идентификации товаров, за исключением случаев, установленных
правовыми актами ГТК России. В данном случае таможенным органом
выбрано ЗПУ отправителя в качестве средства таможенной
идентификации. В соответствии со ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение,
удаление, изменение либо замена средств идентификации,
используемых таможенным органом, без разрешения таможенного
органа, а равно повреждение либо утрата таких средств
идентификации является административным правонарушением и влечет
административное наказание в виде наложения штрафа в размере от
пятидесяти до двухсот минимальных оплат труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается в
совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась реальная возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что заявителем
не были приняты все меры для соблюдения норм Таможенного
законодательства.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 207 - 211 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительным
Постановления Магнитогорской таможни N 10510000-0073/2005 от
25.07.05 о привлечении к административной ответственности ОАО
"РЖД" в лице филиала ЮУЖД за правонарушение, предусмотренное ст.
16.11 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
Судья
Г.С.ЩУКИНА
|
