ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Надзорное производство N 4г05-1223
(Извлечение)
Судья апел. инстан.: Клепинина Г.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева
А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе Закрытого
акционерного общества Агропромышленного комплекса "Лазурный" на
апелляционное решение Красноармейского районного суда Челябинской
области от 3 марта 2005 г.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения истца Г.А.В.
и его представителя Б.В.В., Президиум
установил:
Г.А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с
Закрытого акционерного общества Агропромышленного комплекса (ЗАО
АПК) "Лазурный" заработной платы в размере 65494 руб., указав, что
при увольнении с работы работодатель не произвел с ним
окончательный расчет по зарплате.
Определением мирового судьи судебного участка N 2
Красноармейского района Челябинской области от 23 декабря 2004 г.
производство по делу прекращено в связи с утверждением
заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого
Г.А.В. отказывается от заявленных требований, а ответчик ЗАО АПК
"Лазурный" обязуется выплатить истцу 7900 руб.; издержки сторон,
связанные с рассмотрением дела не возмещаются.
Апелляционным решением Красноармейского районного суда от 3
марта 2005 г. по жалобе Г.А.В. определение мирового судьи отменено
и спор разрешен по существу - с ЗАО АПК "Лазурный" в пользу Г.А.В.
взыскана задолженность по зарплате в сумме 43238 руб. 69 коп. и
3000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В надзорной жалобе ЗАО АПК "Лазурный" просит отменить
апелляционное решение, как вынесенное с существенным нарушением
процессуального закона.
Определением судьи Челябинского областного суда З.Г.Ю. от 23
июня 2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в
суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум
считает апелляционное решение Красноармейского районного суда
Челябинской области подлежащим отмене.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев
частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить
определение мирового судьи полностью или в части и разрешить
вопрос по существу.
Как следует из содержания указанной правовой нормы, по существу
апелляционным судом разрешается тот же вопрос, по которому
вынесено определение мирового судьи, а не вопрос об удовлетворении
либо отказе в удовлетворении заявленного иска. Апелляционная
инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи
об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это
определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об
утверждении мирового соглашения и направить дело для дальнейшего
рассмотрения мировому судье. В данном случае сохраняется
возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового
судьи.
При указанных обстоятельствах, отменяя определение мирового
судьи об утверждении мирового соглашения между Г.А.В. и ЗАО АПК
"Лазурный", Красноармейский районный суд не вправе был разрешить
спор по существу и выносить по нему судебное решение.
Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение
процессуального закона является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к
отмене судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Отменить апелляционное решение Красноармейского районного суда
Челябинской области от 3 марта 2005 г.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же
суд.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
-------------------------------------------------------------------
|
