ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2005 г. Надзорное производство N 4у-2005-346
(Извлечение)
Судья: Бикеев Г.Т.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов: Фединой Г.А.,
Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л.
рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе
адвоката Е.А.С. в интересах осужденной А.Н.Г. о пересмотре
приговора Кусинского районного суда Челябинской области от 25
августа 2004 года, которым
А.Н.Г., родившаяся 3 января 1955 года в с. Петропавловка
Кусинского района Челябинской области, ранее не судимая
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 18 мая 2004 года, с зачетом
содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 21 декабря
2003 года.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи областного суда Хлызовой Г.А., мнение
прокурора Багмета А.М., полагавшего, что надзорная жалоба адвоката
подлежит частичному удовлетворению, Президиум
установил:
А.Н.Г. признана виновной в том, что 19 декабря 2003 года на
почве личных неприязненных отношений ударом ножа в заднюю
поверхность грудной клетки слева причинила тяжкий вред здоровью
потерпевшего К., повлекший смерть последнего.
В надзорной жалобе адвокатом Е. поставлен вопрос об изменении
приговора: переквалификации содеянного на ст. 113 УК РФ, поскольку
осужденная в момент совершения преступления находилась в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения или снизить
наказания до минимального предела санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Президиум находит надзорную жалобу адвоката Е.А.С. подлежащей
частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Принимая решение о размере и виде наказания, суд в описательно-
мотивировочной части приговора указал на возможность назначения
минимального наказания, при этом учел положительные характеристики
осужденной, мнения коллективов школы г. Кусы, ЧП "Морозко",
жителей дер. Кулбаково и улицы им. Крупской, неправомерное
поведение самого потерпевшего. Минимальный размер санкции ч. 4 ст.
111 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Однако, суд назначил
срок наказания в виде 6 лет лишения свободы в противоречие
приведенным выше мотивам. Президиум находит возможным снизить
размер наказания до 5 лет лишения свободы.
В остальной части надзорная жалоба адвоката удовлетворению не
подлежит, т.к. совокупность доказательств исследованных судом и
получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре
опровергает доводы жалобы о совершении преступления в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения. Из показаний
самой осужденной, свидетелей Х., А.Р.Г. следует, что в день
совершения преступления осужденная была в состоянии алкогольного
опьянения, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, о
котором сообщила ее дочь, она взяла нож и стала преследовать
потерпевшего К., поднялась за ним по лестнице на второй этаж, а
затем нанесла удар ножом потерпевшему в область спины. Таким
образом, между действиями потерпевшего и ответной реакцией
осужденной А. имеется определенный временной промежуток, за
который осужденная приискала оружие преступления, преследовала
потерпевшего, поднялась вместе с ним на площадку второго этажа
дома. Таким образом, по делу не установлено обязательное условие
аффекта - внезапность реакции осужденной на противоправное
поведение потерпевшего.
Из заключения повторной комплексной стационарной психолого-
психиатрической экспертизы от 12 апреля 2004 года на л.д. 77 - 79
следует, что в момент правонарушения осужденная находилась в
определенном эмоциональном состоянии, однако данное состояние не
достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного
влияния на сознание и деятельность обвиняемой в ситуации
правонарушения.
Данная экспертиза проведена в связи с тем, что при
первоначальной экспертизе от 19 февраля 2004 года экспертами
оставлен без исследования и надлежащей оценки протокол допроса
осужденной об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Заключение экспертизы от 12 апреля 2004 года соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона и вызывает сомнений в
своей достоверности. Оснований для признании данного
доказательства недопустимым не усматривается.
Юридическая оценка содеянного осужденной А.Н.Г. является
верной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК
РФ, Президиум
постановил:
Надзорную жалобу адвоката Е.А.С. в интересах осужденной А.Н.Г.
удовлетворить частично.
Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 25
августа 2004 года в отношении А.Н.Г. изменить: снизить наказание
по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную
жалобу адвоката - без удовлетворения.
Меру пресечения оставить осужденной прежней - содержание под
стражей.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
|
