ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2005 г. Надзорное производство N 4г-05-1872
(Извлечение)
I инст. Судья: Скрябина С.В.
II инст.: Корыстин С.А. (председательствующий),
Савельева Л.А. (докладчик),
Судья: Калугина Л.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В., с участием
прокурора Багмета А.М.
Рассмотрел в заседании дело по надзорному представлению
прокурора Челябинской области на определение Центрального
районного суда г. Челябинска от 4 марта 2005 г. и определение
судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного
суда от 3 мая 2005 г.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения истца Н.И.Р.,
представителей ответчика - Министерства сельского хозяйства
Челябинской области Г.И.В. и М.Т.В., заключение прокурора об
удовлетворении надзорного представления,
установил:
Н.И.Р. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с
исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской
области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного
прогула, компенсации морального вреда, оспаривая увольнение с
должности ведущего специалиста отдела по кадровому обеспечению и
государственной службе в Министерстве сельского хозяйства по ст.
71 ТК РФ на основании приказа работодателя от 27.09.2004 N 232.
Представителем ответчика - Министерства сельского хозяйства
Челябинской области заявлено ходатайство об изменении подсудности
гражданского дела, в связи с тем, что документы в обоснование
прекращения с истцом трудовых правоотношений, содержат
государственную тайну.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 4
марта 2005 г. изменена подсудность гражданского дела, с
направлением его для рассмотрения в Челябинский областной суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 3 мая 2005 г. определение
районного суда оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурора Челябинской области
поставлен вопрос об отмене судебного постановления по делу в связи
с существенным нарушением норм материального и процессуального
права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной
Л.Ю. от 23 июня 2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения
по существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорного представления и определения о
передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела,
Президиум находит надзорное представление прокурора Челябинской
области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 26 ч. 1 п. 1) ГПК РФ дела, связанные с
государственной тайной подсудны областному суду.
Изменяя подсудность гражданского дела и направляя его для
рассмотрения по существу в Челябинский областной суд, районный суд
и суд кассационной инстанции сослались на необходимость
предоставления ответчиком в судебное заседание документов,
содержащих сведения о государственной тайне.
Между тем указанный вывод о подсудности гражданского дела по
иску Н.И.Р. Челябинскому областному суду сделан преждевременно,
без полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение при
разрешении данного вопроса.
Вопреки требованиям ст. 225 ГПК РФ в определениях районного
суда и судебной коллегии отсутствуют ссылки на конкретные
документы, содержащие сведения о государственной тайне,
исследование которых необходимо в судебном заседании, в связи с
чем дело подсудно областному суду.
Как следует из материалов дела, Н.И.Р. был уволен с должности
ведущего специалиста отдела по кадровому обеспечению и
государственной службе Министерства сельского хозяйства
Челябинской области на основании приказа N 232 от 27.09.2004
министра по ст. 71 ТК РФ как не выдержавший испытание при приеме
на работу. В уведомлении истцу о прекращении с ним трудовых
правоотношений работодателем указаны причины, послужившие
основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Из
содержания данного уведомления следует, что Н.И.Р. не вел воинский
учет и бронирование граждан, пребывающих в запасе, не представлял
сведения в военный комиссариат в установленный срок,
несвоевременно составлял отчет, не предоставил работодателю план
своей работы. Таким образом, значимым для разрешения спора
обстоятельством является проверка обоснованности прекращения с
истцом трудовых правоотношений в связи с неисполнением последним
своих должностных обязанностей о своевременности предоставления
отчетов, планов работы.
При разрешении ходатайства ответчика об изменении подсудности
гражданского дела суд не руководствовался подлежащим применению
Законом "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 (с измен.
и допол.) статья 6 которого устанавливает принцип отнесения
сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений.
На основании ч. 4 ст. 6 Закона обоснованность отнесения сведений к
государственной тайне и их засекречивании заключается в
установлении путем экспертной оценки целесообразности
засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных
последствий этого акта, исходя из баланса жизненно важных
интересов государства, общества и граждан.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд не поставил на
обсуждение сторон вопрос о том, какие документы в обоснование
увольнения Н.И.Р. с работы содержат государственную тайну,
подлежат ли таковые отнесению к государственной тайне и
засекречиванию в соответствии с утвержденным Указом Президента РФ
30.11.1995 (с измен. и доп.) Перечнем сведений, отнесенных к
государственной тайне, о привлечении к разрешению данных вопросов
органов защиты государственной тайны, круг которых установлен ст.
20 Закона РФ "О государственной тайне".
При указанных обстоятельствах, определения Центрального
районного суда г. Челябинска и судебной коллегии по гражданским
делам Челябинского областного суда нельзя признать законными и
обоснованными и они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК
РФ, Президиум
постановил:
Отменить определение Центрального районного суда г. Челябинска
от 4 марта 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским
делам Челябинского областного суда от 3 мая 2005 г.
Передать вопрос о подсудности дела на новое рассмотрение в
Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
|
