ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2005 г. Надзорное производство N 4г05-627
(Извлечение)
Судья: Козакова Л.И.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой
Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании по надзорной жалобе К.В.А. на решение
Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2004 г. по
гражданскому делу по иску К.В.А. к Администрации Ленинского района
г. Челябинска о признании права собственности на самовольные
постройки.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения К.В.А.,
Президиум
установил:
К.В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского
района г. Челябинска о признании права собственности на
самовольные строения.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о
праве на наследство по закону от 21 августа 1998 г. является
собственником 1/3 доли дома по ул. Латвийской/Пулковской в г.
Челябинске. На земельном участке самовольно возвел жилой пристрой
- литер "А2", холодный пристрой - литер "а", основное здание -
литер "Б", жилой пристрой - литер "Б1", гараж - литер - "Г", сарай
- литер "Г1", навес - литер "Г2", сарай - литер "Г3". Нарушений
правил пожарной безопасности и санитарных норм нет. Владельцы
смежных земельных участков не возражают против удовлетворения его
требований.
Впоследствии уточнил исковые требования: просил признать право
собственности на 1/3 долю в праве на самовольные строения - жилой
пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер "а", гараж -
литер - "Г", сарай - литер "Г3" (л.д. 45 - 46).
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 сентября
2004 г. признано право собственности за К.В.А. на 1/3 долю в праве
собственности на жилой пристрой - литер "А2" площадью 13 кв. м,
холодный пристрой - литер "а" площадью 2,20 кв. м, основное
строение - литер "Б" площадью 20,10 кв. м, жилой пристрой - литер
"Б1" площадью 5,5 кв. м к жилому дому, расположенному по ул.
Латвийская, 16/Пулковская, 2 в г. Челябинске, а также на гараж -
литер - "Г", сарай - литер "Г1", сарай - литер "Г3", не требующие
государственной регистрации. Общая площадь дома, включая
самовольные постройки - литер "А2", литер "а" составляет 79,7 кв.
м (64,5 + 13 + 2,2). В признании права собственности на навес -
литер "Г2" отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе К.В.А. просит отменить решение суда,
ссылаясь на незаконность признания права собственности только на
1/3 долю в праве на самовольные постройки.
Определением председателя Челябинского областного суда от 14
июня 2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении
надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум
находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из содержания искового заявления К.В.А. видно, что он просил
признать за ним право собственности ни самовольные постройки:
жилой пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер "а",
основное здание - литер "Б", жилой пристрой - литер "Б1", гараж -
литер - "Г", сарай - литер "Г1", навес - литер "Г2", сарай - литер
"Г3" в полном объеме (л.д. 4).
Из содержания уточненного заявления следует, что К.В.А. просил
признать право собственности на 1/3 долю в праве на самовольные
строения - жилой пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер
"а", гараж - литер - "Г", сарай - литер "Г3" (л.д. 45 - 46).
В отношении самовольных построек, стоящих отдельно от жилого
дома - основное жилое строение - литер "Б", жилой пристрой - литер
"Б1", истец не изменял исковые требования. Вместе с тем, мотивы
признания за истцом права на 1/3 долю в праве собственности и на
эти строения в решении в нарушение ст. 198 ГПК РФ не приведены.
Правовой статус другой части строений и принадлежность их 2/3
долей судом не определены.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК
РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с
соблюдением установленного порядка использования общего имущества
неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на
соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено
соглашением участников долевой собственности, поступают в
собственность того из участников, который их произвел.
Поскольку жилой дом, к которому произведены самовольные
постройки, находится в общей долевой собственности истца (1/3) и
Д.Н.В. и Д.О.О. (2/3) (л.д. 32), суду следовало в соответствии со
ст. 43 ГПК РФ привлечь к участию в деле сособственников дома, т.к.
решение суда влияет на их права и обязанности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном
нарушении судом норм материального и процессуального права при
рассмотрении дела являются обоснованными.
Поскольку в силу ст. 387 ГПК РФ существенное нарушение норм
материального и процессуального права является основанием к отмене
судебного постановления в порядке надзора, решение суда подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК
РФ, Президиум
постановил:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9
сентября 2004 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
|
